OpenTV « Terug naar discussie overzicht

NewsCorporation doet bod op BskyB

197 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 24 juli 2011 13:03

Chiddix, volgens mij zie jij het wel een beetje verkeerd, jij ziet steeds Andre K als de grote benadeler van optv beleggers maar dat is m.i. niet zo. Reden Chiddix (niet jij maar de grote ex-baas van opentv) en Malone zijn de grote eikels in deze. In 2006 heeft Chiddix snel een nep-deal met Time Warner gesloten omdat hij vroeger bij Time Warner had gewerkt en dus daar ook iedereen kende. Dat was in juni 2006 toen ging de koers naar de 4 dollar omdat op dat moment de sky de limit was vwb de mogelijkheden. Dat was een middleware deal. De settlement met Comcast moest toen nog gebeuren, deze Chiddix had ook ergens gezegd dat de settlement wel een "herenovereenkomst" zou gaan worden maw een kat in de zak voor opentv-beleggers. Je weet toch wel wat Canoe Ventures is en wat nu de stand van zaken is, dat speelde toen nog niet officieel, maar achter de schermen moet iedereen er vanaf geweten hebben. Al met al is Andre Kudelski net zo goed opgelicht als een OPTV belegger. Feit is echter dat KuD MIDDLEWARE NODIG HAD en dus geen keuze had om te weigeren, wat er zich ook achter de schermen afspeelde. KUD heeft net zo goed een kat in de zak gekocht.

Die overname-prjs van $ 3,60 was te hoog acheraf, KUD is gewoon bedonderd.

Ik verzoek je dan ook even je huiswerk hierover te doen en niet Andre een bloedhond te noemen, deze term is m.i. niet gerechtvaardigd. Hij is net zo goed opgelicht als jij en een ieder ander.

Bovendien zie je in mijn link hierboven dat NDS 100 millioen dollar in nds FUSION heeft gestoken als investering als opentv dit had gedaan dan zou het kasgeld op zijn en omdat opentv afhankelijk is van het kasgeld dan zou ze zelfstandig failliet zijn gegaan in de toekomst.
Nu ze helemaal onder kUD vallen kunnen ze eindelijk met de reorganisatie aan de slag.

Al met al had de overname al in 2007 gebeurd moeten zijn, waarschijnlijk kon dit niet ivm tax redenen.

[verwijderd] 24 juli 2011 13:13

Vincent Dureau is vertrokken naar Google omdat de future van opentv er minder uitzag. Dureau hield zich ook met de advertising (Spot On) business bezig. Hij had allang gehoord van ene Canoe Ventures en dat dit alles zou lamleggen bij Opentv. Amerika is vwb de middleware gericht op ocap, en door de advertising op Canoe Ventures beide zaken zijn heel slecht voor de verkopen van opentv in deze onderdelen. Dureau kan bij Google veel meer voor elkaar krijgen omdat Google alles kan kopen wat het wil enz enz Een ander punt is dat opentv's spot on afhankelijk is van de aangepaste kabelsystemen de kabelpijpen moeten eerst aangepast worden voordat het product kan gaan werken (sdv is de term) en daar is amerika ook verdomde traag mee, kost klauwen met geld. Al met al komt daarom Spot On niet van de grond en levert het geen fluit op.

[verwijderd] 24 juli 2011 13:15

en.wikipedia.org/wiki/Switched_video (SDV)

[verwijderd] 24 juli 2011 13:21

Zoals je ook gezien hebt in dat artikel van NDS middleware heeft een levensfase van 10 jaar dan zijn er weer aanpassingen nodig omdat de technology is veranderd.
Opentv was de alleen heerser van 2000 - tot 2006
NDS is dit nu voor de komende 10 jaren.
Opentv zal veel moeten investeren als nds het al 100 miljoen dollar heeft gekost.
Kudelski heeft 173 miljoen euro ??
NDS is hier nu klaar mee kan gaan oogsten, en ze halen nieuw geld op bij de ipo.

Ik heb je nog niet gehoord over 10 zw.frank als de ideale instapkoers voor aandelen kud ?

[verwijderd] 24 juli 2011 13:28

www.cablecenter.org/content.cfm?id=716

Deze man en niet Andre Kudelksi heeft jou geld gekost en john malone geld opgeleverd, ze hebben niet voor niets maar snel opentv verkocht, ze wisten wat er speelde

[verwijderd] 24 juli 2011 15:07

Als ze werkelijk iets zagen in Opentv: John Malone van Liberty is schatrijk dan hadden ze wel geinvesteerd in Opentv in 2006 ipv het te verkopen aan KUD. Die middleware deal met Time Warner is veel later niet meer doorgegaan en toen is de koers defintief door het putje gegaan dat was ergens in 2007 of 2008 meen ik mij te herinneren .... Dat de koers opliep in 2006 kwam door o.a. de verwachting dat opentv eindelijk een doorbraak voor middleware in de U.S.A. had bereikt dus je begrijpt wat het niet doorgaan betekent ... Dat er niet grootschalig is geinvesteerd door kUD kan ik je aantonen door het volgende bericht:

[verwijderd] 24 juli 2011 15:13

Bericht van 2007:

Peled's opinion was that Kudelski would find it challenging
("tricky") to run the OpenTV elements "in a way that does not damage
the interest of shareholders," adding "I believe that the experience
that the Kudelski Group has with running a US NASDAQ traded, Sarbanes-
Oxley company is quite limited, and I hope that they will step up to
it."

"Our new-generation middleware is aimed straight at being able to
replace Open TV not only in the big News Corp accounts that we have
like BSkyB or Foxtel or Sky Italia, but from the NDS point of view
our strategy is to develop middleware that is more capable in the
whole hybrid arena. We believe that our MediaHighway Advanced
Middleware has years of investment behind it that make it quite
powerful in this area, which is the reason we have won against Open
TV in the past, and I think it will only accelerate. I frankly think
that it's either neutral or even beneficial to NDS given the
additional complexity in having to put together such an alliance."

Reference was also made to Kudelski's "continuing" piracy problems,
and "and the fact that several of Kudelski's large customers are
getting quite impatient and are talking to us."

[verwijderd] 24 juli 2011 15:24

Dus eindconclusie waarom verkocht Malone snel even optv aan kud:
1.men was op de hoogte van het feit dat spot-on de komende jaren niets zou opleveren door sdv en canoe ventures.
2. NDS Fusion en zijn grote gevolgen voor opentv in het algemeen.
3. door punt 1 en 2 zou men van winstgevend weer terugvallen naar verlies vanaf de jaren 2010 en verder door verlies grote accounts en minder nieuwe deals hetgeen nu ook juist blijkt te zijn.
4. de settlement zou ook niet veel opleveren met comcast, men was allang aan het onderhandelen achter de schermen met comcast.
5. de trend was algemeen dat er verticale integratie zou plaatsvinden (een aanbieder levert tegelijk conditional acces en middleware in een pakket) opentv als standalone is te kwetsbaar omdat het niet echt winstgevend is. De opbrengsten komen van het pakket als geheel niet alleen van middleware.

Al met al geen aantrekkelijke investering meer voor Malone en dus sell

[verwijderd] 24 juli 2011 15:35

Je kunt op dit moment zeggen NDS ligt op schema en KUD loopt achter de feiten aan.

Ik hoop dat ik het eea voor je duidelijk heb gemaakt. Andre Kudelski heeft ook pech, de enige winnaar is NDS.
KUD gaat het nog moeilijk genoeg krijgen de komende tijd,ik denk dat nds er in het algemeen veel beter voor staat.

[verwijderd] 24 juli 2011 16:04

Opentv heeft vanaf 2000 veel verschillende eigenaren gehad, en ook heel veel CEO's in al die jaren.
NDS heeft altijd een eigenaar gehad en een CEO vanaf 2000, zij hebben rustig hun strategie kunnen op en uitbouwen. (Newscorp en Abe Peled)
In 2004 heeft John Malone opentv gekocht, beter was het geweest als Andre K toen de gelegenheid had gehad om het bedrijf in een keer te kopen In 2004 stond Opentv ook al onder de 1 dollar, ik meen zelfs 0,70$ (de koers)
maar als je achteraf alles weet ............

[verwijderd] 24 juli 2011 16:08

Ik hou ermee op, misschien moet ik een boek over opentv gaan schrijven ............. LOL
prettig weekend, ( en vergeef Andre Kudelski, hij kan er ook niets aan doen)

++++++++++++

[verwijderd] 24 juli 2011 22:37

quote:
Dureau1 schreef op 24 juli 2011 16:08:
Ik hou ermee op, misschien moet ik een boek over opentv gaan schrijven ............. LOL
prettig weekend, ( en vergeef Andre Kudelski, hij kan er ook niets aan doen)

++++++++++++

Nee, dat boek schrijven doe ik. Ik heb de auteursrechten(grapje). Laat ik het juiste instapmoment bij Kudelski maar even achterwege. Zou 10 Zw franc geweest kunnen zijn maar die yankees moeten er wel uitkomen de komende uren met hun schuldenproblematiek.

Ik heb nog eens even nagekeken wanneer jouw naamgenoot is opgestapt en dat was Augustus 2006. Hij voelde er waarschijnlijk niets voor om met die Kudelski te gaan samenwerken? en vertrok naar Google.
Nu stip je ook iets aan waar ik mij nog niet zo in verdiept heb. Waarom verkocht Liberty Media zijn belang in OpenTV? Beleggers werden in 2006 ook blij gemaakt met een dode mus ,Time Warner deal wat achteraf een grote deceptie werd.
Het moet niet gekker worden, straks zit James Chiddix hier in de beklaagden bank en moet ik mijn alias veranderen.
Dus de loep en het zoeklicht moeten ook even op 2006 gericht worden want daar gebeurde ook dingen die mogelijk niet fris waren.
Het komt over alsof Malone en Chiddix de koers opgepompt hebben, om het belang over te hevelen voor 3,60 aan Kudelski.
Zou kunnen dat men over de schreef is gegaan met deze deal.
Maar die Chiddix bleef wel zitten in het bestuur van OpenTV tot aan de overname eind 2009. Andre heeft zijn kop niet laten rollen!
Nog even corrigeren, Liberty Media was in 2002 al in bezit van de aandelen die men overgenomen had van een Zuid-Afrikaans bedrijf.

[verwijderd] 25 juli 2011 07:17

Jarenlang wachten beleggers van OpenTV op de uitslag van een rechtzaak die wel eens $100 miljoen zou kunnen opbrengen. Helaas gebeurde dit niet en settelde men dit met een klein bedrag van ik dacht 1,5 miljoen(Comcast). Nu gebeurt het wel eens dat een rechtbank in de VS anders besluit en dat bv Tivo een flinke zak met geld kreeg na een rechtzaak.
De reden waarom OpenTV zich liet afschepen is mij nooit duidelijk geworden maar mogelijk had het te maken dat Comcast wat zou gaan afnemen van OpenTV en misschien waren er nog andere redenen.
SpotOn heeft niet gebracht wat beleggers ervan hoopten en het bleef bij een omzet van enkele miljoenen bij advertising.
Het moest eigenlijk een toegevoegde waarde hebben maar dat werd het nooit.
Men leverde wel advertising producten maar daar werd nooit iets aan verdiend of het nu in de VS was of erbuiten.

Nu lees ik dat de prijs van $3,60 te hoog was die Kudelski betaalde in 2006 per aandeel voor dat 27% belang in OpenTV. In het licht van de beurscrash zou je dat inderdaad gaan denken.
Dan storten de prijzen in en krijg je veel minder voor bedrijven dan als ze worden overgenomen in een oplopende beurs van zeg 18 maanden.
OpenTV brak uit in het laatste kwartaal 2007 en in 2008 draaide men een topjaar. De groei zette door, in 2009 een omzet van 120 miljoen en in 2010 van 130 miljoen.
Deferred revenues stegen in 2009 tot bijna $40 miljoen en de cashpositie liep naar de $120 miljoen.
In dat licht gezien was het overnamebod ontoereikend van $1,55 p/a en had dat minstens $2 moeten zijn. Andere onderzoekers o.a instituten etc schatten de onderneming OpenTV(waarde) op $2 tot $3,50 p/a in 2009.
Kudelski had makkelijk $60 miljoen meer kunnen neertellen(bod van $2) ,om beleggers tevreden te stellen, daar men een kaspositie had van 175 miljoen euro in 2009.
Gebeurde niet omdat Kudelski de beleggers wijsmaakte dat er voor $100 tot $150 miljoen geinvesteerd zou moeten worden in een periode van 3 jaar.
Dit is zwaar opgeklopt m.i omdat hij een overname wilde doen. Dan zijn CEO s niet meer te vertrouwen wanneer ze zulke dingen gaan roepen tijdens een overnamebod.
Kudelski kraakte OpenTV af of het een ballentent was en alles wat hij zei in 2009 had maar 1 reden, het bedrijf zo goedkoop mogelijk in handen te krijgen.
Ik blijf erbij dat Andre Kudelski een zeer vies spelletje heeft gespeeld bij de overname van OpenTV. Daarnaast heeft hij nagelaten om OpenTV te laten investeren vanaf 2007 tot 2009 en dan bedoel ik niet heel de kaspositie maar zeker de helft ervan.

[verwijderd] 25 juli 2011 10:39

quote:
Dureau1 schreef op 24 juli 2011 15:35:
Je kunt op dit moment zeggen NDS ligt op schema en KUD loopt achter de feiten aan.

Ik hoop dat ik het eea voor je duidelijk heb gemaakt. Andre Kudelski heeft ook pech, de enige winnaar is NDS.
KUD gaat het nog moeilijk genoeg krijgen de komende tijd,ik denk dat nds er in het algemeen veel beter voor staat.

Kudelski heeft in de eerste helft een obligatie van 100 miljoen euro uitgeschreven terwijl er genoeg in kas zit namelijk 176 miljoen euro op 31/12/10.
Men zegt ook dat in 2012 men de vruchten gaat plukken van de investeringen in de middleware divisie. Men loopt achter omdat men heeft zitten te slapen bij OpenTV tussen 2007 en 2009. De werkelijkheid is natuurlijk anders.
De gevolgen zijn niet prettig voor de Kudelski Group daar BskyB en Liberty Global zijn overgestapt naar NDS. Sky Italia mogelijk ook en Foxtel.
Of de Kudelski Group ook de smartcard leverde bij Liberty Global en nu kwijt is, zou kunnen. Bij BskyB zal NDS de smartcard wel geleverd hebben en OpenTV de software tot 2010.
NDS staat er beter voor , dat zal waar zijn, daar het kapitaalkrachtiger was in de jaren 2007-2009 en in staat was om een grote investering uit te voeren van $100 miljoen.
OpenTV en NDS vergelijken als gelijkwaardige bedrijven kan natuurlijk niet uitgezonderd de middleware/advertising divisie.
NDS heeft nu te maken met een gelijkwaardige concurrent die wel achter loopt maar Kudelski zegt in feite dan men zich in 2012 weer kan meten met NDS.
Dat zal nog moeten blijken.
Eerst maar eens kijken wat de halfjaarcijfers van Kudelski zullen worden.

[verwijderd] 25 juli 2011 11:42

Je hebt gelijk LBIT kocht in 2002 Opentv, ik had de jaartallen niet meer zo in beeld. Correctie dus bij deze.

Het moet niet gekker worden, straks zit James Chiddix hier in de beklaagden bank en moet ik mijn alias veranderen.
Je maakt hier een punt !
Maar die Chiddix bleef wel zitten in het bestuur van OpenTV tot aan de overname eind 2009. Andre heeft zijn kop niet laten rollen!
Dit heeft Opentv ook vele dollars gekost, ging tlv de winst zijn dikke salaris en wat heeft hij hier voor gepresteerd ?

Kudelski kraakte OpenTV af of het een ballentent was en alles wat hij zei in 2009 had maar 1 reden, het bedrijf zo goedkoop mogelijk in handen te krijgen.
Natuurlijk, het is een combinatie van zakendoen en het klopte wel achteraf,Opentv loopt achter en was aan een reorganisatie toeI

[verwijderd] 25 juli 2011 11:50

Uiteindelijk kun je het ook zo zien al in 2006 was John Malone en Chiddix bekend met het feit dat Opentv dringend investering nodig had omdat de concurrentie hen voorbij ging. De vraag was doen we dit wel of niet ?
Nog meer geld in Opentv pompen, ze hadden per slot van rekening al WINK EN ACTV gekocht voor veel geld. De koopprijs van Opentv was ook al 185 miljoen dollar. Uiteindelijk alles overwegende en de trend was verticale integratie van middleware en ca in een company heeft men besloten te verkopen. Het was dus gewoon een zakelijke overweging. De tijden waren verandered wat in 2002 nog aantrekkelijk leek was in 2006 niet meer zo.
Al hetgeen wat daarop volgde was nodig om nog een beetje geld terug te krijgen van deze investering, Chiddix has dus ook een opdracht van Malone, verkoop deze tent zo goed mogelijk.

Uiteindelijk wordt de kleine belegger hier altijd de dupe van omdat deze de inside information niet kent en altijd te laat reageert .....

[verwijderd] 25 juli 2011 12:10

Ik denk dat je aandelen KUD hebt gekocht, dit zou ik dus nooit doen NDS staat er beter voor in het algemeen is winstgevend, sluit relatief veel deals af. als ik een SWOT analyse zou maken zie ik niet veel positieve punten voor KUD tov NDS. Ik denk zelfs dat er een vorm van paniek achter de schermen bij kUD gaande is ........

Maar dat weet ik niet zeker, de kleine belegger hoort dit pas als het te laat is ..

[verwijderd] 25 juli 2011 12:35

Wat Chiddix gepresteerd heeft tussen 2006-2009 , laat ik maar even in het midden. Hij was aanwezig in de board(RvC) en dacht mee in gezelschap van Tveter en een stuk of 7 Zwitsers die een coup gepleegd hadden.
Eric Tveter stapte in 2009 ook nog op en de oorzaak daarvan kun je raden. Chiddix bleef als laatste der Monikkanen over en nu begrijp je ook direct waarom ik hier nog aanwezig ben.

Nu zal mijn naamgenoot niet als een leeuw gevochten hebben tussen die Sint Bernardhonden maar meer voor de show aanwezig zijn geweest. De gezelligheid, de snaps, toelage enz
Je moet hem niet met mij vergelijken hoe ik de vloer aanveeg met die Zwitsers.
Wat wel opvallend is dat OpenTV in de beginjaren heel veel geinvesteerd heeft o.a ACTV en WINK overgenomen($200m in cash en aandelen) en in wat gamesbedrijven maar de waarde in 2009 van OpenTV niet veel meer was dan zeg $100 miljoen excl kaspositie.
In 2000 deed men ook nog een miljarden overname die betaald werd in aandelen.
Het is wel zo, je moet eerst investeren en daarna kun je de vruchten pas plukken. Dat duurde overigens wel lang bij OpenTV namelijk 10 jaar, dat men winstgevend was.
Nu wijt ik dat aan het niet opgang komen van digitale tv in de beginjaren 2000 wereldwijd. Lag niet aan OpenTV maar je kunt zeker vragen stellen over het businessmodel en de verspilling van investeringen in bepaalde onderdelen die nooit winstgevend werden en zelfs weer werden afgestoten zoals games.
Het ITV wat het eigenlijk had moeten worden, daarvan verschoof veel naar het internet en daar zag je veel toepassingen die men op de tv in 2000 had willen brengen. BskyB is een uitzondering geweest.
Eigenlijk kwam er niet veel van terecht wat men zich voorstelde met dat ITV. In ieder huis een box voor de TV waarmee men alles kan doen.
En dat is natuurlijk ook direct de reden dat OpenTV pas eind 2007 winstgevend werd ,met wel een paar ITV toepassingen in de settop-box.
De UPC box(2006) had ik en daar kon ik mee opnemen, info vergaren over weer en verkeer enz, games doen, films bestellen etc
De marges op de middleware zijn evenwel tot 2010 nooit een knaller geworden zoals de smartcard dat wel is.
Ik denk vanuit NDS gezien dat men het ziet als een toegevoegde waarde die middleware en advertising. De smartcard zorgt voor de hoofdmoot van de inkomsten.

[verwijderd] 25 juli 2011 13:06

2006 is het jaar geweest, waar jij het over hebt zijn gevolgen, samenhang enz enz

In 2006 zag men dat de groeikansen van Opentv minder werden, reden opkomst OCAP in the u.s.a. m.a.w. geen middleware deals voor opentv in de states, men zou de NewsCorp accounts gaan verliezen aan NDS, advertising zou niet veel gaan opleveren door SDV en Canoe. Malone is een keiharde zakenman, levert het niets op dan verkopen daar staat hij om bekend. Daarnaast zou men moeten gaan investeren omdat de software daaraan toe was. Al met al gewoon plussen en minnen. En wat jij ook zegt de marges waren gering, het ging om het totale pakket aanbieden,dit deed NDS al, daarom verloor men ook deals.

N.B. je zult ongetwijfeld weten dat NDS met de overname van WINK is bezig geweest voordat LBIT de mogelijkheid kreeg. Peled wou WINK niet kopen, dat zegt ook al iets .......
ACTV (nu spot on) leverde uiteindelijk ook niet veel op.

[verwijderd] 25 juli 2011 13:21

En vergeet ook niet dan Comcast en Cox TV WORKS hadden opgericht:
TVWorks delivers software solutions that help take cable to the next level, remaining at the forefront of innovation in cable services.

TVWorks' history in the cable industry traces back to 1973, with the founding of Cableshare, where our ground-breaking technologies led to some of the world's earliest interactive television trials and deployments. Next, teamed with Oracle's NCI division and Netscape's Navio spin-off, we became Liberate Technologies, where we built the foundation of the TVWorks platform technology and services. TVWorks then added MetaTV to the team, enhancing the platform with advanced application technology and services.

TVWorks-Platform Division is located in London, Ontario and TVWorks-Applications Division is located in Mill Valley, California. Both are divisions of TVWorks, LLC, a joint venture between Comcast and Cox Communications, two of the largest cable operators in the world.

Hierdoor waren de groeikansen voor Opentv in de states definitief beeindigd.

197 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 923,36 +4,69 +0,51% 18:05


Germany40^	18.636,40	+0,33%
BEL 20	3.916,97	+0,26%
EURO50	5.070,61	+0,29%
US30^	38.871,60	+0,18%
Nasd100^	19.018,90	-0,04%
US500^	5.352,88	-0,02%
Japan225^	38.635,50	-0,86%
Gold spot	2.372,82	+0,74%
EUR/USD	1,0890	+0,18%
WTI	75,57	+1,94%