Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Schaliegas

615 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 27 28 29 30 31 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 26 augustus 2013 15:48

Eigenlijk ben ik blij met Jonas, want hij ontlokt de meest geweldige reacties van de dames en heren hier

Perfect

[verwijderd] 26 augustus 2013 15:51

En al zou Milieudefensie maar 10% van mijn goedkeuring kunnen wegdragen
Zou het toch de moeite waard zijn
Want er is geen stoppen aan de rupsjes nooitgenoeg, die problemen oplossen met andere problemen

hirshi 26 augustus 2013 15:59

Proefboringen zijn onderdeel van nader onderzoek. Intussen kunnen methoden ontwikkeld worden om schadelijke gevolgen te beperken.

Nu het onderzoeksrapport van Onderzoeksbureau Witteveen+Bos positief klinkt, lijkt het een kwestie van tijd voordat minister Kamp toestemming zal geven om die proefboringen toe te staan. Het bureau onderzocht in opdracht van de minister de gevolgen voor veiligheid voor mens, natuur en milieu van het opsporen en winnen van schaliegas en concludeerde dat dit veilig kan.

Milieuactivisten kunnen dit proces van nader onderzoek niet tegenhouden gelukkig.

Groet.

[verwijderd] 26 augustus 2013 16:01

JJ met die lelijke vogelvernietigende zwaar gesubsidiëerde windmolenstjes zeker. Technologie van lik mijn vestje. Zonne-energie en bijvoorbeeld nieuwe kernreactors lijkt mij meer bij de tijd.

Ieder die er een beetje verstand van heeft weet dat we met een soort gat zitten tussen uitputbare bronnen en echte doorbraken in nieuwe energie.
Derhalve moeten we met Schaliegas gewoon direct tientallen miljarden Euro's gaan verdienen en niet zeuren.

Hier in Capelle hebben we trouwens weleens onweer en bliksem en dat geeft ook een dreun. Zeuren wij daarover? Nee, alleen die noordelingen kermen al bij het minste geringste. Ergelijk!

Milieudefensie moet eens goed worden doorgelicht door de inlichtingendiensten. Gevaarlijk stelletje zotten!

Groet, Jonas

[verwijderd] 26 augustus 2013 16:08

quote:
jj77 schreef op 26 augustus 2013 14:54:
Hmm die dude in Boxtel heeft wel een puntje of tig.De komende 5-10 jaar willen ze daar gaan fracken,na een jaartje of wat is dat gas op vervolgens hebben we weer een paar droge zomers(net als dit jaar) en een boer begint daar ff zijn aardappels te sproeien met chemische zooi uit de grond(hij moet water oppompen),de frackers zijn dan al lang en breed met de noorderzon vertrokken,ergo oogst naar de filistijnen en geen hond die aansprakelijk gesteld kan worden.Enneuh kan dat wel moet er ff bewezen worden dat het frackende partij a is geweest en niet frackende partij b die op de/of in de buurt van de locatie van de bewuste boer heeft gewerkt(vooropgesteld dat de fracking company nog bestaat en niet is opgeheven/failliet verklaard).Kortom regel eerst dat ff maar voordat we hier €10 per kg aardappelen moeten gaan betalen omdat naast een koude winter en een droge zomer de een of andere klojo in een dichtbevolkt landje( waar 20% van de export bestaat uit agribusiness) de hele grond heeft vernökt....
En ja ik snap ook dat dat in de VS in een staat waar 3 kippen 2 indianen en een koe wonen fracking natuurlijk geen enkel probleem is...

Op zich een goed punt, maar dit gaat op voor elke nieuwe uitdaging. Boren in de diepzee, bij de noordpool, maar ook bijvoorbeeld voor chemische industrie. Allemaal niet doen omdat het mogelijk schadelijk is???
Ik zou wel eisen dat diegene die de tests en eventueel later de exploitatie uitvoert genoeg financiele draagkracht heeft om de eventuele gevolgen te kunnen vergoeden. (zoals bij gas in groningen, verzakkingen worden uiteindelijk gecompenseerd) En waarom geen boetebeding direct bij de vergunning opnemen?
Ik heb geen idee van de werkelijke risico's daar gaat het gek genoeg niet over, alleen maar ik vind risico's wel/niet toelaatbaar of het "is" veilig. Wat is veilig en wat niet leg dat eens uit.
Als je dieper boort dan zal het risico van grondwatervervuiling minder worden.

de bos

PS Jonas je afkeer tegen windmolen is net zo ongefundeerd als wat milieudefensie betoogt tegen schaliegas. Als je nou tegen subsidie bent OK, maar geen onzin over vogels (gebeurd vast wel eens, maar er ligt geen berg dode vogels onder elke windmolen, horizonvervuiling vind ik ook een rare. windmolens uit de 17e eeuw zijn pitoresk, maar die van nu niet.

[verwijderd] 26 augustus 2013 16:13

Vogelvernietigende windmolens?U is een dierenvriend?Heb liever wat van die Vetsas zooi zegmaar dan dat we grondwater verprutsen,al die arme regenwormen...

Het probleem is dat de fracking kumpanies allang al weten wat ik hierboven heb neergetikt(aansprakelijkheid).Die hebben allang al van te voren het "gevechtsveld" afgebakend.
Dus ja je kunt zeuren en dwarsliggen maar wel op HUN voorwaarden...en waar denk dat al die fracking toko's zijn als dat gas op is?juist verdwenen met de noorderzon!Overigens zijn het niet alleen aardappelboeren maar ook bierproducenten in Duitsland die dwarsliggen.Enneuh stel je voor dat ze in de ardennen bij Spa gaan fracken....

Bij grondwatervervuiling kan ea heel lang duren eer rotzooi naar boven wordt gepompt,errug tricky allemaal dit...

Oh en windmolens hebben wel "heritage" in NL,hebben we niet ooit de Engelsen van zee afgeveegd omdat onze planken produktie was gemechaniseerd dmw windmolens?(we konden hier razendsnel een nieuwe vloot opbouwen)

@debos;kweetniet wat precies de gang van zaken was in de Golf van Mexico maar kreeg je daar niet een hoop gevingerwijs tussen BP en die exploitant van dat platform.(ben de naam ff kwijt)
De regering in de VS moest met de vuist op tafel slaan en pas toen werd er geluisterd.dat vuistje wat ze in Den Haag maken maakt over het algemeen niet zo'n indruk..

Maar dat wil idd niet zeggen dat we elke innovatie direct de nek om moeten draaien,maar dat vertraagde grondwatervervuiling effect is gevaarlijk!!

Gr,
JJ

[verwijderd] 26 augustus 2013 16:18

De bos zo is het. Risico's is het leven. Inderdaad weten die vedwaasde milieudrammers niet eens dat veel dieper dan het gondwaterpeil zal worden geboord.

Zzzaai heeft er trouwens wel een handje van steeds de foute clubs te steunen. Eerst de SP en nu weer dat enge Milieudefensie. Als ik tussen deze twee zou moeten kiezen dan zou ik Zzzaai toch aanraden dan maar voort te gaan met zijn SP-hobby.

Groet, Jonas

[verwijderd] 26 augustus 2013 16:18

Die slurrie zit in de grond en in de watertabel en aan het oppervlak als ze klaar zijn
Daarom houden ze het angstvallig uit het nieuws
Het kan eenvoudig niet schoon

Mochten de voorstanders hierin van mening verschillen, zou ik dat graag horen

Hoe kun je de watertabel niet raken, als je er doorheen moet

Key question

[verwijderd] 26 augustus 2013 16:25

quote:
jonas schreef op 26 augustus 2013 16:18:
De bos zo is het. Risico's is het leven. Inderdaad weten die vedwaasde milieudrammers niet eens dat veel dieper dan het gondwaterpeil zal worden geboord.

Zzzaai heeft er trouwens wel een handje van steeds de foute clubs te steunen. Eerst de SP en nu weer dat enge Milieudefensie. Als ik tussen deze twee zou moeten kiezen dan zou ik Zzzaai toch aanraden dan maar voort te gaan met zijn SP-hobby.

Groet, Jonas

Jonas,je snapt het niet.Indien je grondwater gaat opzuigen gedurende langere tijd krijg je een zuigwerking die heel erg diep gaat.In bv West Australie hebben ze jarenlang graan verbouwd dmv irrigatie,planten zuigden enorm sterk daar.Gevolg na een aantal jaren van recordoogsten;plantjes dood doordat er van heel diep zout werd aangezogen....Oplossingen zijn er maar peperduur!'t is niet zo simpel als ea lijkt.

Gr en blijf schrijven,

JJ

[verwijderd] 26 augustus 2013 16:28

Hier een riem onder hart of een hart onder de riem (hoe is dat eigenlijk?)voor onze bevriende Belgische beleggers die zuchten onder het Di Ruporegiem.
De voordelen van schaliegasShare on facebookShare on twitterShare on emailMore Sharing Services5" Het onderzoek naar verantwoord gewonnen schaliegas loont zeker de moeite. "

Heeft België dan toch grondstoffen in de bodem steken? Volgens geologen steekt er net zoals in heel wat andere Europese landen ook in de Belgische ondergrond schaliegas. Hoeveel juist, is onduidelijk, maar wij vinden dat de exploitatie van schaliegas zeker moet onderzocht worden en niet bij voorbaat op een moratorium mag stuiten.
door Stijn Decock
Hoofdeconoom Voka
@ VOKA_sdecock

Schaliegas heeft naast enkele belangrijke economische en ecologische voordelen ook ecologische nadelen. Wij willen de milieurisico's zeker niet minimaliseren. We moeten dus de beste technieken inzetten om te vermijden dat het grondwater vervuild raakt, dat er zo min mogelijk methaangas vrijkomt en dat het gebruik van schadelijke chemicaliën tot een aanvaardbaar niveau beperkt wordt. In de VS zijn er heel wat voorbeelden van hoe schaliegas niet moet gewonnen worden. Daarom moet de mogelijke winning van schaliegas in Europa gepaard gaan met de hoogste milieustandaarden.

Europa heeft al bewezen dat het inzake milieustandaarden de hoogste viool kan spelen in de wereld en het over heel wat know-how beschikt om milieurisico's in te dammen. Vlaanderen heeft trouwens tal van bedrijven met uitstekende expertise op milieuvlak. Een studie van het Duitse Federale Instituut voor Geowetenschappen uit Hannover stelt bijvoorbeeld dat de risico's bij het winnen van schaliegas en fossiele brandstoffen voor het grondwater boven de grond groter zijn dan onder de grond. Dus de kans is groter dat het grondwater vervuild raakt door een tankwagen die na een ongeval gaat lekken dan dat het boren van schaliegas het grondwater zou contamineren.

Hetzelfde bureau stelt trouwens dat de technieken die voor het boren van schaliegas in Duitsland nodig zouden zijn, nauwelijks verschillen van technieken die nu in Duitsland toegepast worden om naar traditioneel gas te boren. En laten we ook wel wezen, het gas dat Europa overwegend gebruikt, komt nu in de eerste plaats uit Rusland, en dat wordt ook niet bepaald in de meest milieuvriendelijke omstandigheden gewonnen.

Flexibele productie
Een verantwoorde winning van schaliegas is niet in tegenspraak met een duurzaam klimaatbeleid. Gas is van alle fossiele brandstoffen, vanwege het lage CO2- gehalte, het minst schadelijk voor het klimaat. Gas is ook het best combineerbaar met wind- en zonne-energie. Gascentrales zijn flexibel en kunnen elektriciteit produceren wanneer het windstil is of de zon niet schijnt. Bovendien is het een illusie dat we in de komende decennia 100 procent afhankelijk kunnen zijn van hernieuwbare energie. In de overgang naar een economie die volledig draait op duurzame energie, zal dus er nog lange tijd fossiele energie nodig zijn, en dan is gas de meest aangewezen energievorm.

Tegenover de potentiële milieurisico's staan er ook heel wat voordelen. Ten eerste zijn er belangrijke economische en sociale voordelen. De handelsbalans van België blijft voortdurend slechter worden en is al enkele jaren deficitair. Dit maakt België economisch kwetsbaar. Deze achteruitgang komt door een verlies aan concurrentiekracht en de invoer van duurder wordende fossiele brandstoffen. Indien we een deel van die brandstof zelf kunnen ontginnen, hoeven we minder te importeren en verbetert de handelsbalans. In Amerika daalden de energieprijzen met de helft door de ontginning van het goedkope schaliegas. Hierdoor wordt de Europese energie-intensieve industrie geconfronteerd met een aanzienlijke energiekostenhandicap.

In de VS is er door het schaliegas sprake van een herindustrialisering. Industriële activiteiten die tot voor kort in Azië of Europa plaatsvonden, komen terug naar de VS. Het loonverschil met Azië neemt af en de energiekosten in de VS liggen lager, waardoor het weer de moeite loont om productievestigingen in de VS te openen. Europa, dat gemiddeld gastarieven hanteert die vier keer zo hoog zijn als in de VS, kan voorlopig niet van die herindustrialisering en bijbehorende jobs profiteren. Pittig detail, de CO2-uitstoot in de VS gaat de laatste jaren omlaag omdat gascentrales op schaliegas steenkoolcentrales vervangen.

Industrie profiteert
Het schaliegasverhaal heeft ook een geopolitieke component. Doordat de westerse landen over meer eigen fossiele brandstoffen kunnen beschikken, dienen zij die minder uit politiek vaak onstabiele regio's te halen. Dit betekent in de toekomst wellicht minder interventies en militaire aanwezigheid in die regio's. Schaliegas in Europa zou de energiefactuur voor de industrie betaalbaarder kunnen maken, waardoor de energie-intensieve industrie haar competitiviteit kan verbeteren. Daarnaast creëert de ontginning van schaliegas heel wat jobs. In de VS is er bij de winning van schaliegas sprake van 3 miljoen rechtstreekse jobs. Dus zowel voor het milieu, het industrieel weefsel en de maatschappij loont het onderzoek naar verantwoord gewonnen schaliegas zeker de moeite.
Reageren op deze opinie kan door een mail te sturen naar info@voka.be"

Groet, Jonas

"

whammy 26 augustus 2013 17:03

quote:
jonas schreef op 26 augustus 2013 16:01:
Zonne-energie en bijvoorbeeld nieuwe kernreactors lijkt mij meer bij de tijd.

interessante discussie de pro's en contra's

Jonas, zo te lezen volg jij de gebeurtenissen in Japan niet
en wat schaliegas betreft
rapport van Royal Haskoning
www.fibronot.nl/download/Schaliegas-i...

van wie of wat ( 2e kamer) moet er toestemming komen
hypocrisie van de bovenste plank
Er zijn diverse gesprekken gevoerd met de landelijke politiek, NGO’s, opinieleiders, waterbedrijven, provinciale en lokale overheden. Transparantie was daarbij het sleutelwoord. De werkzaamheden zijn tijdig aangekondigd via diverse lokale media en de gemeentelijke websites. In veel gevallen waren ook de lokale dorpsverenigingen betrokken. Voor elke fracking activiteit was een aparte projectpagina gemaakt op www.nam.nl waar via een webcam de werkzaamheden te volgen waren. Gemeenteraden en lokale bestuurders zijn vooraf geïnformeerd en samen met omwonenden uitgenodigd voor werkbezoeken tijdens de fracking-werkzaamheden op de NAM locaties.
www.nam.nl/nl/technology-and-innovati...

[verwijderd] 26 augustus 2013 17:38

Whammy vooralsnog zijn er geen aanwijsbare slachtoffers in Japan. Het was ook niet zo een goed idee die centrales daar neer te zetten. Uiteraard volg ik dat.

Bij kernenergie denk ik meer aan thorium, waterstof, kernfusie. Voor het overige bekijk ik het pragmatisch. Helemaal af van niet duurzame energie lukt nog even niet dus moet je wat. Daarnaast ben ik ergens nog een rechtse "bread and butter" socialist die de miljarden niet wil laten weglopen vanwege een paar elitaire wereldvreemde milieudrammers.

Wat weten lokale dorpsverenigingen nu van gaswinning? Leuk die activiteit in verenigingen, maar al of niet schaliegas is echt een nationale zaak. Laat die wethouder van Boxtel zich maar met zijn miljoenen varkentjes bezig houden. Noordelingen die de huizencrisis via gekerm trachten te verzachten, moeten gewoon niet zo zeuren.

Zzzaai my friend zit ook allemaal spoken. Onbegrijpelijk! In de US hebbben ze al veel ervaring met schaliegas en no problem als je dat enigszins regelt.

Typies Nederlands al dat gedraal. Kamp is gewoon een watje!

Groet, Jonas

Echte schade wordt vergoed en dan ophouden met dat gezeur! In het noorden: boerenmentaliteit en dat is altijd klagen.

[verwijderd] 26 augustus 2013 17:46

quote:
jj77 schreef op 26 augustus 2013 16:25:
[...]
Jonas,je snapt het niet.Indien je grondwater gaat opzuigen gedurende langere tijd krijg je een zuigwerking die heel erg diep gaat.In bv West Australie hebben ze jarenlang graan verbouwd dmv irrigatie,planten zuigden enorm sterk daar.Gevolg na een aantal jaren van recordoogsten;plantjes dood doordat er van heel diep zout werd aangezogen....Oplossingen zijn er maar peperduur!'t is niet zo simpel als ea lijkt.

Gr en blijf schrijven,

JJ

Denk toch wel dat dat zout heel wat dichter bij het oppervlak ligt dan waar schaliegas gewonnen gaat worden. Bovendien zuig en frack je diep onder de grond en onder het grondwater. Grondwater kan dus niet omhoog gezogen worden alleen naar beneden. Als de buis lek raakt of als je frackt zodanig dat er een een schacht naar boven ontstaat DAN kan je vervuiling van het grondwater krijgen, maar nog steeds niet door zuigen maar door druk van onderen (dat lijkt mij wel minder gevaarlijk).

Even uit het rapport op pagina 61:

Grondwater ten behoeven van drinkwaterproductie wordt in Brabant gewonnen van ondiep (ca 10 m -mv) tot op een diepte van iets meer dan 300 meter. De verwachte boordiepte voor de winning van schaliegas is minimaal 3.500 meter. Een typische fracklengte bedraagd 100 m (zie punt DECC 17). Zelfs als rekening wordt gehouden met een extreme fracklengte van enkele honderden meters blijft tussen het diepteniveau van fracken en diepte waarop grondwater wordt gewonnen, een ruimte van meer dan 3.000 meter met verschillende slecht doorlatende lagen (zie figuur 5.1 voor de bodemopbouw tot 300 meter en figuur 5.4 voor de bodemopbouw tot 4.800 meter)

Grondwatervervuiling is dus uiterst onwaarschijnlijk, er zullen vast nog andere risico's zijn maar daar heb ik van de milieu en de NIMBY lobbyclubs nog niemand over gehoord.

de bos

hirshi 26 augustus 2013 17:50

Kamp is een watje en durft niet door te zetten.

Daarmee zet hij Nederland op achterstand net zoals het hele kabinet Rutte nu lijkt te doen.

Het lijkt erop dat de overdracht van kapitaal naar Zuid Europe het economisch beleid van ons land gaat domineren en allesbepalend wordt.

Alsof het niet hoognodig is bestedingen te stimuleren.
Wat is er toch aan de hand met deze regering. Waarom luisteren ze niet?
Waarom vervreemden ze zich?

De zucht naar gehoorzaamheid aan Brussel gaat me de keel uithangen zo langzamerhand.

Groet.

New dawn 26 augustus 2013 17:55

quote:
hirshi schreef op 26 augustus 2013 17:50:
Het lijkt erop dat de overdracht van kapitaal naar Zuid Europe het economisch beleid van ons land gaat domineren en allesbepalend wordt.

Je bent er kennelijk nog niet aan toe, maar we zitten in de EU en daar worden allerlei zaken gemeenschappelijk besloten. In de EU is niet 1 land soeverein meer. Wij dus ook niet.

De trend: minder soevereiniteit.

hirshi 26 augustus 2013 18:11

quote:
Hmm schreef op 26 augustus 2013 17:55:
[...]

Je bent er kennelijk nog niet aan toe, maar we zitten in de EU en daar worden allerlei zaken gemeenschappelijk besloten. In de EU is niet 1 land soeverein meer. Wij dus ook niet.

De trend: minder soevereiniteit.

Reken maar dat ik eraan toe ben.
Anders gezegd ik geef me rekenschap van die gemeenschappelijke besluiten.
Ze verarmen Nederland en verrijken Zuid Europa.
Als je het tegendeel wil aantonen: laat maar lezen.
Minder soevereiniteit is dus niet zo positief voor ons land.

Groet.

[verwijderd] 26 augustus 2013 18:14

Met dat verrijken van zuideuropa wil het anders niet echt lukken.

de bos

hirshi 26 augustus 2013 18:22

quote:
de bos schreef op 26 augustus 2013 18:14:
Met dat verrijken van zuideuropa wil het anders niet echt lukken.

de bos

De bos

Als je het in perspectief ziet wel.

Zonder overdracht van miljarden zouden Zuid Europese landen verarmd zijn in deze crisis. Dat is nu niet of nauwelijks het geval.

Schande is nog steeds wel dat er zoveel landbouwsubsidie naar Frankrijk uitgaat.

Groet.

New dawn 26 augustus 2013 18:29

quote:
hirshi schreef op 26 augustus 2013 18:11:
[...]

Reken maar dat ik eraan toe ben.
Anders gezegd ik geef me rekenschap van die gemeenschappelijke besluiten.
Ze verarmen Nederland en verrijken Zuid Europa.
Als je het tegendeel wil aantonen: laat maar lezen.
Minder soevereiniteit is dus niet zo positief voor ons land.

Groet.

Helemaal waar, maar wij kunnen er nu dus niets aan doen, behalve klagen. En ons land wordt al minder van ons.

[verwijderd] 26 augustus 2013 19:04

Hmm,de EU-buldozer kan voortgaan met alle steun van Rutte en Samsom.
Die zijn wel gekozen dus moeten we volgende keer wat anders kiezen. Zelf hoop ik op een vroege breuk tussen dit stelletje lamzakken.

Is niets en wordt niets. Neem eerder hier op dit draadje een weergave van de USA-congres hearings over schaliegas. Leteerlijk werd de vraag gesteld: noem nu eens voorbeelden waar het fout is gegaan.

Welnu nul komma nul voorbeeld. Allemaal gestook door milieuchaoten die van toeten nog blazen weten. Probleem is dat ze zich gesubsidieerd hebben ingevreten binnen de PvdA e.d. met Samsom als frontman.

Groet, Jonas

615 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 27 28 29 30 31 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 913,39 +2,76 +0,30% 15 mei


Germany40^	18.875,90	+0,03%
BEL 20	4.029,25	+1,52%
Europe50^	5.105,38	+0,09%
US30^	39.913,30	0,00%
Nasd100^	18.593,20	0,00%
US500^	5.307,40	0,00%
Japan225^	38.699,80	0,00%
Gold spot	2.395,53	+0,38%
EUR/USD	1,0894	+0,70%
WTI	78,39	0,00%