Arrowhead Research « Terug naar discussie overzicht

GRTS (mRNA) Gritstone bio inc.

285 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 » | Laatste
Piddy
0
Opnieuw 3 mio nabeurs met totaal van 4.31 mio
Veel gespeculeer naar het waarom maar geen consensus.
Koers $2,46 reageert er vrij weinig op.
Piddy
0
Het eerste zelfversterkende mRNA-vaccin

Als u deze site in 2020 en 2021 heeft gelezen, herinnert u zich de frequente updates over mogelijke coronavirusvaccins en vaccintechnologieën. Het is gemakkelijk om te vergeten dat tot dat moment geen enkel adenovirus-platformvaccin ooit was goedgekeurd voor gebruik bij mensen, en dat ook geen enkel kandidaat-mRNA-vaccin het tot dat punt had gehaald. Het was opmerkelijk om te zien dat beide technologieën (die al jaren in ontwikkeling waren) tegelijkertijd het punt bereikten van enorme menselijke tests, laat staan ??goedkeuring door de regelgevende instanties en dat ze terechtkwamen bij een substantieel deel van de wereldbevolking.

Maar terwijl dat aan de hand was, werden er ook verschillende andere technologieën onderzocht. Pfizer en BioNTech hadden bijvoorbeeld op een gegeven moment minstens vier mRNA-vaccinkandidaten voordat ze zich beperkten tot het vaccin dat we allemaal kennen. En een daarvan was een "zelfversterkende" versie, een idee dat al een tijdje in het veld rondwaart. Een ‘standaard’ mRNA-vaccin zit vol met nanodeeltjes met de juiste RNA-sequentie, sterk geoptimaliseerd voor stabiliteit, celpenetratie en efficiëntie van de eiwitproductie zodra een streng binnenkomt. Maar de hoeveelheid mRNA die in de injectie aanwezig is, is alles wat je krijgt: deze soorten gaan in de loop van de tijd achteruit en je moet de dosis zo instellen dat je genoeg hebt gegeven om het gewenste immunologische effect teweeg te brengen.

Een zelfversterkende mRNA-opname bevat, zoals de naam al aangeeft, de apparatuur die nodig is om meer van zichzelf te maken zodra het de cellen binnendringt. Je doet dit door niet alleen het mRNA voor het antigeen van interesse te injecteren (zoals een antigeen dat codeert voor het piekeiwit van het coronavirus), maar ook door mRNA's die worden vertaald in replicase-eiwitten die op hun beurt meer van de mRNA-soorten zullen produceren. Stel je voor dat je iemand een vel papier stuurt met belangrijke informatie erop, en stel je dan voor dat je hem of haar een hele stapel exemplaren van dat vel hebt gestuurd, zodat hij/zij deze kan verspreiden. Stel je nu eens voor dat je ze een aantal vellen materiaal stuurt die zichzelf tot een werkend kopieerapparaat kunnen samenvoegen en er nog meer vellen uit kunnen halen als ze dat doen. Dat klinkt raar en belachelijk, maar hey, dat is biologie voor jou. Het is heel, heel vreemd daar in de cel.

Als u een mRNA heeft dat meer kopieën van zichzelf kan maken, betekent dit dat u (ten eerste) waarschijnlijk niet veel hoeft te injecteren. John von Neumann, een vroege denker op het gebied van zelfreplicerende apparaten , zou buiten zichzelf zijn geweest van opwinding. Het betekent ook dat u zelfs met een kleine initiële injectie wellicht een grotere en grondiger blootstelling aan het gewenste antigeeneiwit zou verwachten dan u haalbaar zou kunnen injecteren in een standaard alles-in-een-dosis. Dus hoewel dit idee de eerste ronde van coronavirusvaccins niet heeft gehaald, is het zeker niet verdwenen en zijn er berichten over vooruitgang in het veld.

Welnu, het eerste vaccin van dit type is in Japan goedgekeurd en de betrokken bedrijven (CSL en Arcturus) vragen vervolgens om goedkeuring door de Europese regelgevende instanties. Hun vaccin ( ARCT-154 ) maakt gebruik van mRNA dat codeert voor replicase-eiwitten afkomstig van het Venezolaanse paardenencefalitisvirus. Hier is een rapport over een Fase III-onderzoek ervan versus de Pfizer/BioNTech als booster, en de zelfversterkende proef lijkt een verhoogde antilichaamrespons te hebben laten zien (waarvan je zou hopen dat dit zich zou vertalen in een betere bescherming tegen ziekten). Het lijkt goed te worden verdragen, hoewel er één levergebeurtenis was in de zichzelf versterkende groep die verband had kunnen houden met het vaccin, en dat zal de moeite waard zijn om te zien terwijl het zich uitbreidt naar een grotere populatie.

Maar over het algemeen denk ik dat dit behoorlijk bemoedigend is om te zien dat deze vaccinatiemodus de echte wereld bereikt. Het valt niet te zeggen hoeveel langer het zou hebben geduurd als de zaken niet zo enorm waren versneld tijdens de pandemie van het coronavirus, maar ik twijfel er niet aan dat we dit niet zo snel zouden meemaken. Mijn gebruikelijke analogie is wat er met het vliegtuigontwerp gebeurde tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het feit dat wereldoorlogen en mondiale pandemieën een aantal positieve externe effecten kunnen hebben, is natuurlijk niet bepaald een argument in hun voordeel, maar we nemen wat we kunnen krijgen!

bron : www.science.org/content/blog-post/fir...
Piddy
0
Opnieuw stevig pakket bijgekocht.
Nieuw totaal GRTS : 227k.
Ak aan $2.3 en $2.32
Marktomstandigheden schudden veel biotech weer door elkaar.
Piddy
0
Overname speculatie laait weer stevig op.
Hoge volumes voorafgaand zijn inderdaad wel gekende indicaties.
Eind maart ligt nog steeds 56 dagen van ons af...
Piddy
1
Wie koopt er buiten kantooruren enorme blokken Gritstone Bio (GRTS) en waarom?
4 februari
Geschreven door David Stone

Wat is er in hemelsnaam aan de hand na sluitingstijd met Gritstone?
Gritstone bio, een aandeel met slechts 95,34 miljoen uitstaande aandelen, heeft sinds 22 december 2023 24.497.078 aandelen buiten kantooruren verhandeld.

Dat betekent dat ongeveer 25,7% van het bedrijf de afgelopen 44 dagen buiten kantooruren in grote blokken heeft gehandeld.

Eén van de transacties, een blok van 1.489.261 aandelen, werd vijf keer na uren ingetrokken. De meeste annuleringen werden binnen enkele minuten verwerkt. Na vijf pogingen ging het uiteindelijk door in de pre-market. Dit was vreemd, aangezien alle andere grote blokken na sluitingstijd werden verhandeld.

Die transactie werd VIJF keer genoemd voordat hij doorging.

Sommige blokken waren enorm. Zoals degene die op 22 december werd verhandeld. Het waren 5.260.000 aandelen. Dat is 5,517% van het bedrijf. Als u in de VS meer dan 5% van een bedrijf overneemt, moet u binnen 10 dagen een 13D-formulier indienen.

Er is echter een vorm genaamd 13G die dit omzeilt.

Schedule 13G is een eenvoudiger alternatief voor Schedule 13D en is bedoeld voor beleggers die passief aandelen verwerven en niet proberen het bedrijf te controleren of te beïnvloeden. De geschiktheid voor het indienen van een Schedule 13G in plaats van een Schedule 13D is voornamelijk gebaseerd op de aard van het eigendom en het type investeerder.

Schema 13G's kunnen worden ingediend door:
Passieve beleggers : dit zijn beleggers die meer dan 5% van een klasse aandelen van een bedrijf hebben verworven, maar niet de controle over het bedrijf proberen of van plan zijn te veranderen of te beïnvloeden. Hun investering moet puur passief zijn en ze mogen geen deel uitmaken van enige overeenkomst, regeling of afspraak die zou leiden tot de verwerving, vervreemding of stemming over de effecten met het oog op controle over het bedrijf.

Gekwalificeerde Institutionele Beleggers (QII's) : Instellingen die onder deze categorie vallen, zoals banken, verzekeringsmaatschappijen, beleggingsmaatschappijen geregistreerd onder de Investment Company Act van 1940, en bepaalde beleggingsadviseurs, kunnen onder meer Schedule 13G indienen, op voorwaarde dat hun beleggingen worden gedaan in de normale gang van zaken en niet met het doel de zeggenschap over het bedrijf te wijzigen of te beïnvloeden.

Vrijgestelde beleggers : Bepaalde beleggers die effecten verwerven via specifieke vrijgestelde transacties kunnen ook in aanmerking komen voor het indienen van Schedule 13G.

De indieningsdeadlines voor Schedule 13G variëren afhankelijk van de categorie van de indiener en de omstandigheden van de overname:

Passieve beleggers moeten een aanvraag indienen binnen 45 dagen na het einde van het kalenderjaar waarin het eigendom meer dan 5% bedraagt, en binnen 10 dagen na de maand waarin het eigendom meer dan 10% bedraagt.

Gekwalificeerde institutionele beleggers moeten doorgaans binnen 10 dagen na de maand waarin het eigendom meer dan 10% bedraagt, een aanvraag indienen.

Vrijgestelde beleggers hebben specifieke indieningstermijnen, afhankelijk van de context van hun vrijstelling.

Is dat wat hier gebeurt? Een passieve belegger heeft om passieve redenen passief 25% van het bedrijf gekocht? Lijkt onwaarschijnlijk. Als een bedrijf als Gilead of Pfizer aandelen zou kopen voordat ze een grote deal met Gritstone zouden sluiten, zouden ze vrijwel zeker een 13D-formulier moeten indienen.

Hoewel dit Amerika is en er altijd manieren zijn om het systeem te manipuleren. Tussenpersonen zouden aandelen kunnen kopen en deze op ‘kleine’ rekeningen van minder dan 5% kunnen houden. Dit zou natuurlijk aanzienlijke juridische en ethische kwesties met zich meebrengen en zou waarschijnlijk in strijd zijn met de wet, maar nogmaals, dit is Amerika. Banken zijn berucht omdat ze duistere dingen doen en dan later een kleine boete betalen .

Hoe dan ook.

Laten we eens kijken naar enkele theorieën over wat er met Gritstone zou kunnen gebeuren.

Theorie #1: Gritstone haalt geld op door aandelen te drukken en deze te dumpen
Deze theorie wordt veel rondgegooid op prikborden. Ze hebben in het verleden geld ingezameld tegen lage waarderingen, dus waarom niet nog een keer? Het is waar dat Gritstone nog maar genoeg geld over heeft voor 2024. Ze zullen dit jaar op een gegeven moment meer geld moeten inzamelen. De CEO zei dit tijdens een praatje bij het haardvuur op 18 januari.

Maar hij verklaarde ook dat er nog geen fondsenwerving heeft plaatsgevonden en dat er plannen zijn om dit later dit jaar te doen. Vergeet niet dat de grote blokken op 22 december begonnen te handelen. Dus tenzij de CEO liegt, was het aandeel van 9.476.090 dat tot 18 januari werd verhandeld, geen Gritstone die geld ophaalde. Het waren blokverkopen.

“Gritstone tikt op de geldautomaat!!” lijkt om een ??andere reden onjuist. Aankomende katalysatoren. Gritstone heeft er een heleboel. Eind maart komen er belangrijke gegevens over fase 2-darmkanker. Sommigen denken dat dit wordt getimed om in de buurt van ASCO uit te brengen, omdat ze willen dat het daar wordt weergegeven.

Gritstone staat ook op het punt een groot fase 2/3 nieuw Covid-19-vaccinonderzoek te starten met de hulp van BARDA. ( Wie financiert het voor $ 433 miljoen .)

Nu er ogenschijnlijk geweldig nieuws voor de deur staat, zou het dom zijn om nu te verkopen, tenzij je wist dat de gegevens slecht waren. En als er op straat de ronde zou gaan dat u in paniek raakte en aandelen verkocht omdat u wist dat uw gegevens slecht waren, wie zou die dan bij zijn volle verstand kopen?

"Hé jongens, mijn gegevens die naar voren komen zijn onzin, wil je 25% van het bedrijf kopen?"

“Hell yeah, broeder!”
Piddy
0
Nee. Dit slaat nergens op.

Des te meer omdat kapitaalverhogingen in het verleden via onderhandse plaatsingen plaatsvonden en via persberichten werden gecommuniceerd. Zoals deze .

Theorie #2: Instellingen handelen onderling.
Instellingen, die ongeveer 50% van de uitstaande aandelen van Gritstone bezitten, zouden onderling handelsblokken kunnen zijn. Het zijn een paar moeilijke jaren geweest voor de biotechnologie. Sommige instellingen willen mogelijk grote posities sluiten. Instellingen hebben de afgelopen jaren gebruik gemaakt van liquiditeitsgebeurtenissen om hun posities op de markt te dumpen.

Een bedrijf publiceert bijvoorbeeld geweldige (maar nog in een vroeg stadium) gegevens en de aandelen gaan als bananen. Het volume schiet met 500% omhoog en de aandelenkoers stijgt. Geweldig voor de kortetermijnhandelaar, maar institutionele beleggers hebben een langer tijdsbestek. Ze begrijpen dat de opwinding afneemt en dat het product jaren verwijderd is van de markt. Dus maken ze van deze gelegenheid gebruik om hun aandelen in een razernij te verkopen. Deze gebeurtenis verschaft hen de liquiditeit die ze nodig hebben om hun positie te dumpen.

Maar ze doen dit tijdens markturen. Niet na uren waarin er feitelijk geen liquiditeit is.

De meeste grote blokken die buiten kantooruren werden verhandeld, werden gekocht/verkocht voor de slotkoers van de dag. Dit waren duidelijk vooraf afgesproken transacties.

Hier is een momentopname van de grootste aandeelhouders van Gritstone. (Alleen Blackrock heeft de laatste kwartaalaangifte ingediend, waaruit een kleine daling blijkt van -200.000 aandelen.) De rest houdt, voor zover wij weten, nog steeds stand. Dat is niet echt logisch gezien het aantal aandelen dat sinds 22 december buiten kantooruren is verhandeld.

Gritstone bio grootste aandeelhouders (van WhaleWisdom.com)

Kijk naar de bezittingen. Als iemand 25 miljoen aandelen van deze houders wil kopen, moet hij Redmile, Point72, Fraizer Life Sciences en Vanguard uitkopen.

Het is onwaarschijnlijk dat Redmile gedumpt heeft, aangezien ze er vorig kwartaal aan toevoegden. Vanguard bestaat voornamelijk uit passieve indexfondsen en we weten dat Blackrock niet heeft verkocht. Misschien was het de liquidatie van Point72 en Frazier? Maar dat zijn slechts ongeveer 11 miljoen aandelen. Er ontbreken nog 14 miljoen aandelen. De rest van de instellingen heeft niet genoeg aandelen om zoveel blokken te verhandelen.

En als de instellingen hun Gritstone-aandelen wilden dumpen, hadden ze eind september de uitgelezen kans toen de BARDA-deal werd aangekondigd. Het aandeel ging van $1,20 naar $3,30 met een volume van ongeveer 70 miljoen dollar, verdeeld over negen handelssessies. Als ze eruit wilden, was dat het moment.

Gritstone 1-daagse grafiek. (YahooFinanciën)

Theorie #3: Gritstone staat op het punt een enorme samenwerkingsovereenkomst binnen te halen.
Koopt iemand aandelen in grote blokken op en verschaft hij de liquiditeitsfondsen om zijn posities te verlaten? Misschien. Dit zou geweldig zijn, maar waarom zouden ze verkopen? Stel je voor dat je Redmile bent. Een mysterieuze tussenpersoon benadert u en biedt aan om al uw aandelen tegen de slotkoers te kopen.

Redmile is niet dom, dus ze hebben dezelfde actie buiten kantooruren gezien als wij, en zouden tot de conclusie komen dat deze tussenpersoon iemand vertegenwoordigt die probeert zoveel mogelijk het bedrijf op te kopen.

Dat is extreem bullish. Waarom zou je verkopen? Wat is de hoek? Waarom $10 tot $1,4 vasthouden om vervolgens voor $2,50 uit te verkopen als er duidelijk iets achter de schermen gebeurt?

Er schuilt hier een vleugje gezond verstand in voor de overnemende partij. 25% is een enorm belang in een bedrijf, maar het zijn nog steeds kleine aardappelen als je Big Pharma versus Microcap gebruikt. Gilead heeft dit soort deals eerder gedaan. Onlangs maakten ze bekend dat ze hun belang in Arcus hadden verhoogd naar 33%.

Gilead heeft met Gritstone een kandidaat-hiv-vaccin in preklinische fase . Gritstone staat in aanmerking voor betalingen tot 725 miljoen dollar (plus royalty's als ze het ooit verkopen) als het vaccin verder gaat dan fase 1.
Piddy
1
Ik zeg niet dat Gilead op het punt staat een deal te sluiten met Gritstone, maar het zou wel kunnen. Gilead rapporteert volgende week de inkomsten en ze hebben iets spannends nodig om over te praten vanwege de trodelvy-flop. Maar het kunnen ook anderen zijn. Er zit genoeg geld in de kas van Big Pharma. Misschien staat iemand op het punt om met hen samen te werken voor kanker, of voor hun volgende generatie Covid-19-vaccin.

Maar heeft Gilead na sluitingstijd stiekem grote blokken opgekocht bij het sluiten van deals met andere bedrijven? Ik denk het niet. Deze deals worden meestal in één keer gedaan. Gilead heeft echter een geschiedenis van het sluiten van grote deals met bedrijven vlak voordat de data op het punt staan ??te verdwijnen. Zoals toen ze Immunomedics voor 21 miljard dollar kochten, vlak voordat ze nieuwe trodelvy-gegevens zouden vrijgeven.

Een deal met iemand anders dan?
Een partnerschap zou een gigantische stapel geld opleveren. Dit zou de financiële problemen van Gritstone oplossen en de aandelenkoers zou omhoog schieten. Het is geen handel met voorkennis, het is gewoon een slimme investering. Je koopt kaartjes voor een muziekfestival omdat je weet dat de headliner op het punt staat te worden geruild met Taylor Swift.

Deze theorie lijkt mij heel logisch, maar ik weet niet waarom deze instellingen verkopen. Het is niet zo dat de koper de pot kan veraangenamen door te zeggen: "Verkoop mij vandaag uw aandelen tegen de slotkoers, en als de koers later uitkomt, geef ik u meer geld." Dat zou uiterst illegaal zijn. Waarschijnlijk zelfs te illegaal voor Wall Street om een ??boete te betalen.

Miljoenen aandelen zijn buiten kantooruren verhandeld, dus ik begin te denken dat in ieder geval een aantal daarvan bijna nieuwe aandelen moeten zijn. Misschien drukt Gritstone aandelen, maar verkoopt ze ze allemaal aan hun toekomstige partner? Dat zou een verwatering zijn, ja, maar een extreem bullish verwatering. Het zou worden gecompenseerd door de instroom van contant geld uit het partnerschap en de daaruit voortvloeiende stijging van de aandelenkoers. Ja, u bezit 25% minder aandelen in het bedrijf, maar als ze vooraf bijvoorbeeld €100-€200 miljoen krijgen, bevindt u zich nog steeds in een betere positie.

De kortetermijnoptiemarkt voor Gritstone is ook interessant
De $2,50-oproepen van 16 februari hebben de laatste tijd enige actie teweeggebracht. De premie voor één contract bedraagt ??nog steeds $ 0,45 met minder dan twee weken tot de vervaldatum. Deze betalen niet uit, tenzij het aandeel $ 2,95 bereikt. Met een huidige aandelenkoers van $2,30 lijkt dit onwaarschijnlijk, tenzij er iets groots gaat vallen.

Op vrijdag werden 1.011 van deze contracten verhandeld, waarvan de meeste op de vraag werden gekocht. (Bullish.)

Uiteindelijk zullen particuliere beleggers, zoals altijd, in het ongewisse blijven en overgeleverd zijn aan het nieuws.

Gelukkig zal dit ding zich vroeg of laat uitspelen.

Degene die deze aandelen koopt, moet uiteindelijk een aanvraag indienen. Zelfs als de koper erin is geslaagd de periode van tien dagen te omzeilen omdat hij meer dan 5% bezit.

Wie weet zien we volgende week iets?

Dark pool-transacties (van UnsualWhales.com)

Het laatste blok Gritstone-aandelen buiten kantooruren dat op donderdag (1 februari) werd verkocht, had een afwikkelingscode 'volgende dag'. Alle andere blokken waren reguliere nederzettingen. Dat betekent dat alle transacties nu zijn afgehandeld. Dat maakt maandagochtend ruimte voor een belangrijke aankondiging. De afwikkeling op de volgende dag wordt spaarzaam en meestal gebruikt voor strategische doeleinden of risicobeheer.

Snel afwikkelen verkleint het tegenpartijrisico, het risico dat de andere partij bij de transactie zijn verplichting niet nakomt.

Bron : www.griproom.com/fun/who-is-buying-ma...
Piddy
0
Niets nieuws op $GRTS in het $GILD dek, hoewel de pijplijn pas vanaf het vierde kwartaal van 2023 wordt bijgewerkt. Sindsdien had er vooruitgang kunnen worden geboekt.

Hoewel ik op dit moment denk dat het minder waarschijnlijk is dat Gilead de mysterieuze koper is van al die Gritstone-aandelen.

Br : X
Piddy
0
Gritstone Bio's innovatieve aanpak voor een neoantigeen-kankervaccin: een game-changer voor 'koude' tumoren

Gepubliceerd op 8 februari 2024

Op het steeds evoluerende gebied van de biotechnologie is Gritstone Bio een bedrijf dat de aandacht van de gezondheidszorggemeenschap heeft getrokken. Ze voeren momenteel een test uit voor een neoantigeen-kankervaccin, specifiek gericht op 'koude' tumortypen. Deze ontwikkeling heeft geleid tot interesse, discussies en zelfs enige weerstand in de biotechgemeenschap, vooral wat betreft de samenwerking tussen Novartis en MorphoSys. Het potentieel van deze vaccintest bij het aanpakken van uitdagende tumortypen is een belangrijk aandachtspunt.

Een paradigmaverschuiving bij kankervaccins
Gritstone Bio zal voorlopige resultaten bekendmaken van een gerandomiseerde, fase 2 klinische studie waarin een gepersonaliseerd therapeutisch kankervaccin wordt onderzocht bij microsatelliet-stabiele darmkanker. Dit vaccin is uniek voor de tumor van elke patiënt en is ontworpen om de eigen T-cellen van een patiënt te trainen om kankercellen te herkennen en te doden door zich te richten op gemuteerde kankereiwitten, of neoantigenen. Deze aanpak is relatief nieuw voor kankervaccins en is bedoeld om alle eerdere mislukkingen in het veld te overwinnen.

Financiële bewegingen rond Gritstone Bio
Vanuit financieel perspectief heeft Gritstone Bio enige opmerkelijke activiteit gekend. Assenagon Asset Management SA heeft zijn belang in Gritstone bio Inc. in het derde kwartaal met 30,5% verlaagd. Interessant is dat een aantal andere hedgefondsen en institutionele beleggers ook aandelen van GRTS hebben gekocht en verkocht, wat het dynamische karakter van investeringen in de biotechindustrie aantoont. Het afgelopen jaar schommelden de aandelen van Gritstone Bio Inc tussen een dieptepunt van 1,14 en een hoogtepunt van 3,53. Het bedrijf rapporteerde met name een winst per aandeel voor het kwartaal van 0,33, waarmee het de consensusramingen van analisten van 0,35 met 0,02 overtrof.

Het veelbelovende potentieel van dit neoantigeen-kankervaccin
De aanpak van Gritstone Bio om een ??gepersonaliseerd therapeutisch kankervaccin te ontwikkelen is een belangrijke stap voorwaarts op het gebied van de oncologie. Door een vaccin te ontwerpen dat de eigen T-cellen van een patiënt kan trainen om kankercellen te identificeren en te elimineren, opent dit de mogelijkheden voor een veel gerichtere en effectievere behandeling. Dit is vooral belangrijk voor 'koude' tumoren, die doorgaans minder reageren op immuuntherapieën vanwege hun lage mutatiesnelheid en gebrek aan infiltratie van immuuncellen.

De medische gemeenschap zal reikhalzend uitkijken naar de resultaten van de klinische fase 2-studie. Als dit lukt, kan deze innovatieve aanpak een revolutie teweegbrengen in de manier waarop we bepaalde soorten kanker behandelen, en hoop bieden aan patiënten die voorheen mogelijk beperkte behandelingsopties hadden. Het is echter belangrijk op te merken dat er, net als bij alle klinische onderzoeken, risico's aan verbonden zijn en dat de resultaten met voorzichtigheid moeten worden geïnterpreteerd.

Conclusie
Het werk van Gritstone Bio vertegenwoordigt een belangrijke ontwikkeling op het gebied van de behandeling van kanker. Indien succesvol zou hun nieuwe benadering van een neoantigeen-kankervaccin de weg kunnen vrijmaken voor effectievere behandelingen voor 'koude' tumoren en mogelijk andere soorten kanker. Zoals bij alle nieuwe ontwikkelingen in de biotechindustrie zal het echter van cruciaal belang zijn om de resultaten van de klinische onderzoeken nauwlettend in de gaten te houden en de levensvatbaarheid en effectiviteit van deze behandelmethode op lange termijn te beoordelen.

Bron : medriva.com/cancer/gritstone-bios-inn...
Piddy
0
Gisteren opnieuw 950K nabeurs.
Totaal volume 2.5 mio

Er broeit iets maar veel is onduidelijk ,zoals biotech op zijn best dus.
Morgan Stanley stuurt net nu drie berichten over GRTS nadat ze hun nieuwe positie kenbaar maken.
nb
1
quote:

Piddy schreef op 7 februari 2024 11:13:

Boeiend !

YTD

GRTS : + 11 %
ARWR : + 9%
Ik houd m in de smiezen, vooralsnog zie je er meer in dan ik. Dat is ook ingegeven door wat er gebeurt bij arwh en afm. Ogenschijnlijk flinke kansen, maar 't wil niet.
Zit momenteel al enige tijd in viking, immutep, imugene, telix, morphosys ( bijna klaar, als.ie de 68 aantikken, verkopen), veracyte, onward( begint te komen, maar nog niet aan mijn gak van 7), eli, novo, ardilyx.
De meesten gaan vanaf januari niet verkeerd.
Piddy
0
Versant Venture Management heeft zojuist hun 13F-formulier ingediend.
Ze verkochten geen van hun 3,5 miljoen aandelen.
Zoektocht naar verkopende partijen gaat gewoon voort.
Piddy
0
Groot institutioneel eigendom >5% (MS, BR, P72)
Met de indiening van de Morgan Stanley 13G vandaag heb ik besloten een kleine feitencontrole uit te voeren tussen enkele van onze spraakmakende instellingen die aanzienlijke investeringen in de Gritstone hebben gedaan (Point72, Blackrock en Morgan Stanley). Ik heb ervoor gekozen om Redmile niet op te nemen omdat het een gespecialiseerd fonds is. Ik besloot vooral te kijken voor welke bedrijven ze het afgelopen jaar 13D/G-aangiften hebben ingediend. Voor degenen die het niet kennen, blijkt uit de 13D/G-registraties dat zij >5% van het bedrijf bezitten.

Ik gebruikte Fintel.io als mijn bron voor de aanmeldingen, omdat ze behoorlijk goed werk leveren bij het volgen en organiseren van aanmeldingen. Ik heb de Fintel-URL van elke instelling gekoppeld voor het geval iemand deze wil valideren. Voor de 13F-deponeringen heb ik alle gegevens verwijderd waarin de instelling hun posities volledig heeft verkocht, alle beursgenoteerde optiecontracten en alle gevallen waarin de aandelentelling blanco was omdat het niet-aandelenposities leken te zijn, zoals obligaties.

Hier zijn de cijfers:

Blackrock - 2.581 13D/G-dossiers (5378 13F-dossiers)

Morgan Stanley - 95 13D/G-depots (7386 13F-depots)

Point72 - 49 13D/G-deponeringen (1673 13F-deponeringen)

Zoals we kunnen zien overschrijden Morgan Stanley en Point72 niet vaak de drempel van 5%, dus het feit dat Gritstone op hun lijst staat betekent waarschijnlijk iets speciaals. De vraag wordt hoe bijzonder.

Toen we de 13F-registraties begonnen te vergelijken, ontdekte ik dat de 3 fondsen posities in 1613 bedrijven delen. In principe is 95% van de posities van Point72 ook in handen van Blackrock en Morgan Stanley. Als we alleen maar naar de posities van Blackrock en Morgan Stanley kijken, bedraagt ??het aantal 4883 gedeelde posities (ongeveer 90% van de posities van Blackrock).

Op basis hiervan zou het waarschijnlijk veilig zijn om aan te nemen dat deze drie grote instellingen waarschijnlijk 5% van de aandelen in veel van dezelfde bedrijven bezitten, nietwaar? Nou, dat is waar het interessant wordt.

Ondanks dat ze posities delen in >90% van dezelfde bedrijven, zijn er slechts twee bedrijven waarvan de drie instellingen hebben vastgesteld dat ze de moeite waard zijn om >5% van te bezitten (Blackrock en Morgan Stanley delen 25 bedrijven, Blackrock en Point72 delen 24 bedrijven). Het feit dat slechts twee bedrijven door alle drie worden gedeeld, terwijl Blackrock er zoveel met beide instellingen deelt, is werkelijk verbazingwekkend en wijst erop in welke bijzondere positie ik denk dat we ons bevinden.

Mocht je het je afvragen: het andere bedrijf is MSGS (Madison Square Garden Sports Corp.), waar ze ook samen 22% eigendom hebben.

Bron : Reddit
285 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 9 mei 2024 22:00
Koers 24,765
Verschil -0,455 (-1,80%)
Hoog 25,340
Laag 24,590
Volume 707.526
Volume gemiddeld 1.174.714
Volume gisteren 712.149