Beperktedijkbewaking schreef op 23 oktober 2014 06:09:
[...]
Van hedgefondsen en shorten heb ik weinig verstand, ik weet niet meer dan wat ik hier zoal van jou en anderen lees, ik volg het niet op de voet.
Wel ben ik geneigd het met jou, xynix e.a. eens te zijn dat het gedrag van shortende partijen onbegrijpelijk is als het hen regelrecht gaat om verdienen via (door hen veroorzaakte?) koersdalingen. Om het echte, pure shorten dus.
Dat 'doe je niet' bij een aandeel met zoveel potentie als TT. En dan heb ik het niet eens over de 100% optimisten hier, maar gewoon over realisten zoals jijzelf, Justin, ene BDB en voorzichtige gokkers in het kwartaalwedstrijdje.
Ik kan slechts drie verklaringen verzinnen (met alle bescheidenheid, want -nogmaals- het is mijn wereldje niet):
1. Het zijn angelsaksische rekenmeesters die alleen afgaan op de huidige hoge k/w van TT, het aandeel dus 'duur' vinden, en denken dat een daling waarschijnlijker is dan een (verdere) stijging. Waarbij ze de groeibriljantjes hier niet lezen of geloven, en er inhoudelijk veel minder van afweten dan Justin en diverse anderen op dit forum.
2. Ze zijn niet regelrecht aan het shorten, maar proberen de koers in een zekere range te stabiliseren. Dat schreef xynix al meen ik, en jij zei toch ook zoiets?
Als ze dat lukt, dan valt er met geschreven opties veel te verdienen, via de officiële optiebeurs of onder de toonbank door.
Of dat echt lucratief is kan ik niet beoordelen, het lenen van aandelen om te shorten schijnt ook vrij veel geld te kosten.
3. Nog vuilere spelletjes? Geen idee, lees xynix. Ik vind de rollen van de zusjes Tammenons in ieder geval erg ongelukkig, TT had beter elke schijn van iets raars kunnen vermijden.