SBM Offshore « Terug naar discussie overzicht

SBM Offshore - on topic - juli 2016

659 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 » | Laatste

Omlaag ↓

Chela 22 juli 2016 23:01

quote:
Bokie schreef op 22 juli 2016 22:41:
[...]
Maar wat houdt dit bericht nu in? Heb jij enig idee?

Ik hoop eigenlijk dat dit het is:

We hebben hier te maken met een kwalificatie voor het rebid, niet met de uitslag van de tender zelf. Die kwalificaties zullen deels objectief zijn bv. het % local content. De tendercommissie bepaalt welke partijen aan de kwalificaties hebben voldaan en Petrobras bepaalt vervolgens (1 aug) hieruit haar voorkeur.
Nu blijkt dat er slechts 1 partij voldoet aan genoemde kwalificaties lijkt het een gelopen race.
Tenzij de andere partijen alsnog voor de 24e kunnen/willen voldoen...?
Duimen draaien maar.

[verwijderd] 22 juli 2016 23:05

@kc waar haal je vandaan dat het vanmiddag om 1500 al bekend was? Op basis van de ene reactie onder het artikel das rond 1500 lokale Braziliaanse tijd. Ik hoop dat dat niet de reden is waarom je denkt dat het al vanmiddag om 1500 bekend was. Groet

[verwijderd] 22 juli 2016 23:09

quote:
niekie75 schreef op 22 juli 2016 23:05:
@kc waar haal je vandaan dat het vanmiddag om 1500 al bekend was? Op basis van de ene reactie onder het artikel das rond 1500 lokale Braziliaanse tijd. Ik hoop dat dat niet de reden is waarom je denkt dat het al vanmiddag om 1500 bekend was. Groet

Ja, snap best dat jullie een beetje aan mij gaan twijfelen;-))

bij het zoeken:

Modec é a única qualificada em Libra e Sépia - Kincaid
www.kincaid.com.br/clipping/27317/Mod...
Vertaal deze pagina
7 uur geleden - A Modec foi a única empresa qualificada nos rebids das licitações para o afretamento dos FPSOs para Libra e Sépia, no pré-sal da Bacia de Santos

ik meen dat ik dan de klok 7 uur terug kan zetten om de plaatsingstijd te achterhalen
KC

gpjf 22 juli 2016 23:13

Nou ja we moeten natuurlijk geen situatie hebben waarbij SBM zich laat dwingen om deals te sluiten waar ze niks aan verdienen of daar teveel risico's lopen. Laat het dan maar lopen , dan maar consequenties voor de korte termijn maar dat zal waarschijnlijk dan ook in Brazilie merkbaar zijn.

[verwijderd] 22 juli 2016 23:18

Ik zie geen tijd bij het artikel helaas. Ik hoop dat je gelijk hebt. Maar op basis van de reactie onder het artikel in de 1e link denk ik dat het om 1500 lokale Braziliaanse tijd rond 2100 Nederlandse tijd is geplaatst. Dit nieuws zou de koers nooit stabiel hebben gehouden ben ik bang

[verwijderd] 22 juli 2016 23:22

Het IEX - SBM Offshore forum bewijst al jaren dat het belangrijk nieuws uit internationale bronnen al uren, en soms zelfs dagen eerder online kan zetten dan de landelijke media.

En daarmee hebben volgers van dit forum zo vroeg mogelijk de informatie die ze nodig hebben.

Goed nieuws en minder goed nieuws, positieve en kritische geluiden.
Het is er. Right on time.

[verwijderd] 22 juli 2016 23:23

@ Niekie

Waarom denk jij dat er '7 uur geleden' staat?

[verwijderd] 22 juli 2016 23:30

Ik zie nergens 7 uur geleden staan als ik het artikel open. Ik weet wel wanneer ik op die braziliaanse site iets plaats daar de lokale tijd bijkomt. Wanneer je dan vertaald pakt het dan de Nederlandse tijd ten opzichte van de Braziliaanse tijd of wordt de tijd ook berekend ? Nogmaals ik zie de tekst 7 uur geleden niet staan

[verwijderd] 22 juli 2016 23:33

quote:
niekie75 schreef op 22 juli 2016 23:30:
Ik zie nergens 7 uur geleden staan als ik het artikel open. Ik weet wel wanneer ik op die braziliaanse site iets plaats daar de lokale tijd bijkomt. Wanneer je dan vertaald pakt het dan de Nederlandse tijd ten opzichte van de Braziliaanse tijd of wordt de tijd ook berekend ? Nogmaals ik zie de tekst 7 uur geleden niet staan

kijk eens in mijn posting zonder de link aan te klikken (twee regels onder de link)

als je zoekt via google kun je ook zoeken op tijd, dwz een uur geleden, 24 uur geleden etc.
in dit geval gezocht op 24 uur; google geeft standaard aan hoe lang geleden een bericht is geplaatst

kc

[verwijderd] 22 juli 2016 23:37

Weer iets geleerd dan. Dan zijn de grote spelers vast van mening dat ze tenminste 1 opdracht alsnog krijgen. Die pikken dit nieuws ook op neem ik aan of ze kwalificeren het als roddel. Waarom zou petrobas dit zelf niet openbaar maken op hun site?

Chela 22 juli 2016 23:50

quote:
gpjf schreef op 22 juli 2016 23:13:
Nou ja we moeten natuurlijk geen situatie hebben waarbij SBM zich laat dwingen om deals te sluiten waar ze niks aan verdienen of daar teveel risico's lopen. Laat het dan maar lopen , dan maar consequenties voor de korte termijn maar dat zal waarschijnlijk dan ook in Brazilie merkbaar zijn.

Nuchtere reactie.
Als je het artikel in Kincaid (Brazil Energy) leest, krijg je wel de indruk dat Modec alles uit de kast gehaald heeft.
Wachten maar af.

Ruud, Frankrijk 23 juli 2016 00:13

ref.: www.kincaid.com.br/clipping/27317/Mod...

The disqualification of most companies was motivated by the fact that participants have not deleted all the reservations of their proposals, as requested by Petrobras
Tja, je kunt ook niet altijd alles krijgen wat je wilt.Ik ben het dan wel eens met gpjf op 23.13hrs.

In the market, it is said that Modec would have presented economic capacity to build only one FPSO and their business proposals would be above expectations of Petrobras and the consortium Libra.
Modec kan er dus maar eentje bouwen en is dan nog duur ook.

Tevens: Ook Petrobras positie is "between a rock and a hard place".
Ze kunnen niet alleen voor zichzelf beslissen, ze hebben ook nog partners die geld gestoken hebben in de ontwikkeling van de velden tot nu toe. Brazil en Petrobras kunnen dan wel eisen hebben (local content), ze zullen ook niet als onbetrouwbaar bekend willen staan.
Die projecten moeten doorgaan.

Dit kan best nog allemaal met een sisser aflopen.

Have fun

gpjf 23 juli 2016 09:15

quote:
knife catcher schreef op 22 juli 2016 22:49:
[...]

www.kincaid.com.br/clipping/27317/Mod...

Dit bericht beschrijft
- wat de reden is van een aantal diskwalificaties (onderschrijven niet de voorwaarden die Petrobras gewijzigd wilde zien)
- gevolg als er uiteindelijk maar 1 partij zich kwalificeerd; in dat geval zou de procedure gestaakt kunnen worden

En dan bedenk ik dat SBM mogelijk niet aan alle voorwaarden wilde of kon voldoen ten tijde van het indienen van de laatste bieding. De situatie is na de leniency deal mogelijk gewijzigd.

kortom er blijft veel onduidelijk en ik twijfel of we daar voor maandag opening beurs uitsluitsel over hebben.

kc

Nou ik mag toch verwachten van SBM dat zij indien deze berichtgeving klopt, met een reactie komen want dit is inderdaad koersgevoelige informatie die aandeelhouders niet mag worden onthouden TENZIJ het verhaal toch genuanceerder ligt en men zo vlak voor 1 augustus geen ruis in de communicatie wil hebben die de besluitvorming daardoor negatief beïnvloedt

Remfin 25 juli 2016 09:15

Denk dat we gewoon moeten wachten tot/na 1 augustus, berichtgeving in de media zal wel onderdeel van het spel zijn...

gpjf 25 juli 2016 09:32

Dat is ook een beetje mijn inschatting

Dutchtenor 25 juli 2016 09:37

Ben vanochtend met mijn laatste 500 stukken op 12,24 uitgestapt..
Ik wacht de berichtgeving deze dag af en kijk wat ik verder ga doen. In ieder geval dank voor alle berichtgevingen dames/heren, wordt erg gewaardeerd.

redrooster 25 juli 2016 09:42

Kan iemand misschien toelichten wat de gevolgen zullen zijn van het eventueel mislopen van de klus voor Petrobas voor de boete die SBM moet betalen voor de performancebonus? Je zou zeggen: geen deelname aan tender = vrijvallen boete (althans als er niets doorkomt voor 2030). Of gaat de tekst over schikking over enkele reeds lopende opdrachten? Zie tekst in nieuwsbericht n.a.v. schikking:

"Daarnaast wordt in de periode tot en met 2030 voor een huidige waarde van 112 miljoen dollar afgezien van prestatiebonussen op twee Braziliaanse opdrachten."

gpjf 25 juli 2016 10:18

SBM laat vooralsnog niks van zich horen, dus het zal allemaal wel iets genuanceerder liggen en moeten we vooral niet meteen denken dat de tenders verloren zijn volgens mij. We wachten al zo lang en hebben daarin de nodige dalen al gehad ( over pieken wil ik het maar niet hebben), dit kan er ook nog wel bij.

Chela 25 juli 2016 10:19

Laatste aug calls nu ook weggedaan. De aandelen houd ik aan.
Tegen 1 aug maar wat putjes kopen als verzekering.
Ik denk overigens niet dat SBM met een tussentijds bericht komt voor het definitieve uitsluitsel over de tender.

Dutchtenor 25 juli 2016 11:12

quote:
redrooster schreef op 25 juli 2016 09:42:
Kan iemand misschien toelichten wat de gevolgen zullen zijn van het eventueel mislopen van de klus voor Petrobas voor de boete die SBM moet betalen voor de performancebonus? Je zou zeggen: geen deelname aan tender = vrijvallen boete (althans als er niets doorkomt voor 2030). Of gaat de tekst over schikking over enkele reeds lopende opdrachten? Zie tekst in nieuwsbericht n.a.v. schikking:

"Daarnaast wordt in de periode tot en met 2030 voor een huidige waarde van 112 miljoen dollar afgezien van prestatiebonussen op twee Braziliaanse opdrachten."

Boete wordt betaald over twee lopende orders en staan helemaal los van het wel of niet krijgen van Sepia/Libra FPSO orders.

659 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	7 jun 2024 17:20
Koers	14,410
Verschil	+0,070 (+0,49%)
Hoog	14,420
Laag	14,270
Volume	116.832
Volume gemiddeld	480.178
Volume gisteren	689.422

SBM Offshore nieuws meer

06 jun	SBM Offshore reserveert schip voor To...
04 jun	Beursblik: Degroof Petercam blijft po...
08 mei	Beursupdate: SBM presteert conform ve...
08 mei	AEX houdt 900 punten waarschijnlijk n...	2
08 mei	SBM Offshore ziet omzet toenemen
07 mei	Beursblik: vermoedelijk minder omzet ...
20 apr	JPMorgan kleiner in SBM Offshore
17 apr	SBM Offshore leent 250 miljoen dollar
12 apr	SBM Offshore ontvangt nieuwe opdracht...
01 apr	Modec bouwt FPSO voor Shell in Brazilie	1