DEN HAAG (AFN) - Oud-topman Ralph Hamers van ING wordt strafrechtelijk vervolgd voor het falende toezicht op witwaspraktijken bij de bank. Dat heeft het gerechtshof in Den Haag bepaald. Het Openbaar Ministerie wordt opgedragen om tot strafvervolging over te gaan.
Het hof oordeelde dat de top van ING op de hoogte was van het falende beleid rond witwassen en dat onvoldoende werd gedaan om het toezicht te verbeteren. Hamers heeft daardoor bewust de kans aanvaard dat er "verboden gedragingen" zouden komen. Het hof merkt echter nadrukkelijk op dat niet wettig en overtuigend is bewezen dat hij strafbare feiten heeft gepleegd. Dat oordeel is voorbehouden aan de strafrechter.
ING kreeg in september 2018 een boete van 775 miljoen euro wegens nalatigheid bij het bestrijden van witwassen, waarbij het Openbaar Ministerie aangaf geen grond te zien voor vervolging van individuele ING-medewerkers. Verschillende partijen, waaronder financieel activist Pieter Lakeman met zijn Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI), wilden dat Hamers voor de kwestie alsnog strafrechtelijk wordt vervolgd. Die boete blijft in stand.
Financieel directeur Koos Timmermans van ING vertrok in de nasleep van de affaire. Hamers is inmiddels topman van het Zwitserse UBS.
ING zei teleurgesteld te zijn over het besluit van het hof om tot strafvervolging van Hamers over te gaan. Dat besluit druist namelijk in tegen het oordeel van openbaar aanklagers dat er geen grond was voor een strafzaak tegen werknemers of voormalige werknemers van de bank, zegt ING in een reactie.
Lakeman is verheugd met het nieuws. "Het mag niet zo zijn dat bestuurders die bewust in de fout gaan zich op kosten van de aandeelhouders vrijkopen door akkoord te gaan met zeer hoge boetes voor alléén de vennootschap en aandeelhouders die geheel onschuldig zijn."
Als ze al iets kunnen "bewijzen", zal het wel een "foei, jongen" worden, of een taakstraf in een chinese wasserij ?
Zelfs een geldboete lijkt me een brug te ver, laat staan een tijdje brommen ;-)
En dat het OM geen tijd noch interesse heeft om de witwassers te vervolgen is natuurlijk veel erger.
Haha, al zijn vriendjes zitten in de politiek.
Onschendbaar zijn dit soort mensen.
Weer een show voor het klootjesvolk.
Los van dat de schuld nog bewezen moet worden, lijkt dit mij een enorm dilemma voor UBS. Kan je iemand die voor een dergelijk zwaar vergrijp vervolgd gaat worden wel CEO laten zijn.
Het OM kan de zaak aan de rechter voorleggen en vrijspraak vorderen, omdat het feit niet bewezen is.
Witte boorden worden nooit veroordeeld. Dus er zal uiteindelijk vrijspraak volgen, of de zaak wordt geseponeerd. Het bericht lijkt heel wat, maar het leidt tot niets, want zo gaat het altijd.
WORD TOCH WEL TIJD DAT ER EENS EEN VOORBEELD GESTELD WORD
UBS gaat hier gewoon geen consequenties aan verbinden en mijn persoonlijke tip:
Negeer dit soort berichten en maak je niet druk want het waait van zelf over.
En als je irriteert ga naar een andere bank/bedrijf en beleg in iets anders.
Disclaimer: ik heb geen aandelen in banken en dat heeft me geen windeieren gelegd door in andere succesvollere/stabielere bedrijven te beleggen.
Wat Bart hierboven zegt!
Wij klanten van banken zouden kwaad moeten zijn op de politici die dit soort regels verzinnen en die ons dus geld kosten. Alle info doorsturen van betalingen en een OM die er door (D66) privacy regels niets mee kan doen. Stop die waanzin. CEO gaat vrijuit en advocaten pakken weer een miljoen uit de bankenruif.
Beter is data verstrekken van diegenen waar het OM of de FIO al mee bezig is. En dat mag dus niet van de privacy waakhonden.
Groot gelijk, dit wordt gewoon een Hamerstuk, en daarna gaan we over tot de orde van de dag!
Toch zal er een veroordeling moeten komen. De publieke opinie telt hier (zwaar) mee en niet te vergeten dat de Haagse rechtbank de opdracht tot vervolging heeft opgedragen. Bij geen veroordeling heeft deze rechtbank publiekelijk/politiek wat uit te leggen.
Ik kan me trouwens geen enkele bank CEO herinneren die dit eerder is overkomen.
Een witwasboete van 775 miljoen euro (een schikking van het om die in 2018 door ING geaccepteerd en betaald werd is gewoon EUR 100 per rekeninghouder. En die rekening loopt nog steeds op omdat het door blijft etteren. De rekeninghouders die het managersfeestje gaan betalen zijn mensen zoals u en ik die een rekening MOETEN hebben omdat de bank zich onmisbaar heeft gemaakt. Salaris wordt niet meer in de kroeg uitbetaald en de huurpenningen wordt ook meer niet aan elke week thuis opgehaald enz.
Door deze afhankelijkheid heeft elke bank met een Nederlandse bankvergunning een maatschappelijke verantwoordelijkheid om daar goed mee om te gaan. Bij ING heb ik deze verantwoordelijkheid sinds de overname van de Postbank alleen maar zien verschuiven van het belang van de rekeninghouders naar het belang van de topmanagers.
Het is trouwens al een zeldzaamheid als iemand persoonlijk voor witteboordencriminaliteit door het OM aangeklaagd wordt. Dan heb je het als topmanager wel heel bont gemaakt want alle topmanagers (op 1 na) komen er gewoon mee weg.
het enigste wat je kunt doen is je rekening opheffen bij deze bank en naar een andere bank gaan
Zal Hamers nu eindelijk de man met de hamer ontmoeten?
Jazeker.
En in hoger beroep volgt vrijspraak of een voorwaardelijke boete.
Ik begrijp dit niet. Als een CEO van een bedrijf bij het nemen van beslissingen meent dat wat opsporen van witwassen van zwart geld betreft, dat dat niet op slag en sprong gedaan hoeft te worden omdat de prioriteit ergens anders ligt, bijvoorbeeld het aflossen van de schuld van ING aan de staat der Nederlanden. Deze schuld heeft een rente van 8 % per jaar! De politie zou moeten komen met lijsten van mensen die verdacht zijn als crimininelen dan kan de bank beter het een en ander inschatten. Roepen dat de banken a la minute verantwoordelijk zijn voor het antiwitwasbeleid is makkelijk. De politiek heet de taak van politie of belastingdienst in dit geval dus aan de banken overgeheveld.
Maar dan moeten ze ook de tools hebben om het aan te pakken.
Als de CEO Hamers straf krijgt, dan moeten meerdere CEO’s ook strafbaar zijn want dat er zwart geld wordt overgemaakt, dat wisten de politie en belastingdienst toch ook al lang en willens en wetens werd werd hier ook niet genoeg aan gedaan. Trouwens welke CEO durft nog straks een beslissing nemen om niet op stel en sprong naar de letter van de wet te handelen? Dat het bedrijf dan mogelijk ten onder gaat, is een risico, maar dat je als CEO straks persoonlijk moet verantwoorden, ja, dat beter toch niet.