Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

quote:

Pandjesbaas schreef op 25 augustus 2023 11:01:

[...]

Met omzetting naar waterstof kom je toch ergens rond de 50% uit? Daarom ging ik in het sommetje van 33% verlies uit, als zijnde nog wel acceptabel om te concurreren met dit proces.

Voornaamste verschil is dat het rendement van die omzetting niet gemakkelijk te verbeteren valt. Terwijl de verliezen van een kabel netwerk willekeurig klein gemaakt kunnen worden door er gewoon genoeg kabels tegenaan te gooien. Daar is de beperking dus niet technisch, maar economisch. Op een gegeven moment is het goedkoper het verlies voor lief te nemen, en extra zonnepanelen neer te zetten om het te compenseren, dan om die extra kabels te leggen die het verlies kleiner zouden maken zodat je met het bestaande aantal panelen toe kunt. Zonlicht is er genoeg.

quote:

Cash collector schreef op 25 augustus 2023 13:34:

Even over Shell: Weet iemand hoe laat vandaag de koers van Shell richting 28,40 gaat? Dan kan ik weer calls schrijven.

15:31h wellicht?

quote:

r00ki3 schreef op 25 augustus 2023 13:50:

Het is een saaie dag (tot nu toe). Calls 30DEC23 geschreven uit verveling aangezien ik verwacht dat de koers iets kan corrigeren.
De recente opmars van de USD heeft imo de koers van Shell gesteund ondanks de lagere olieprijs. Als USD weer iets verzwakt icm een olieprijs onder de 80, dan kan Shell ook weer ietsje lager...kan gelijk het Ron-Tron leger weer van start.

quote:

Cash collector schreef op 25 augustus 2023 13:09:

[...]

Op basis van het huidige verbruik hebben we genoeg uranium om het een tijd vol te houden. Als we afscheid nemen van fossiel zal het toekomstig gebruik van stroom verveelvoudigen. Ik beweer niet dat we moeten stoppen met zon en wind en alleen met kernenergie verder moeten. Op basis van het huidige beleid moeten we onze CO2 uitstoot drastisch verminderen. Met alleen zon en wind gaat het niet lukken, er is onvoldoende productiecapaciteit en veel te weinig opslag/omzettingscapaciteit.

Investeringen in ideeën om ruimtereizen mogelijk te maken zijn zoals dat er nu aan toegaat een belachelijke verspilling van middelen. De Aarde is ons ruimteschip.

Misschien moeten de tegenstanders van fossiel en kernenergie een keer besluiten wat ze willen. Terug naar het tijdperk houtskool, kaarslicht, trekschuit, zeilboot en paard en wagen?

Als het winbare gallium straks op is zit het voornamelijk in spullen die we nog gebruiken. Iets wat je nog goed kunt gebruiken wil je niet recyclen. Goed geproduceerde zonnecellen gaan lang mee als ze niet mishandeld worden. De PV panelen die Shell in de jaren '90 produceerde in Helmond doen het nog prima. Het is onzinnig om heel veel energie te gebruiken om de dope metalen uit het silicium in die panelen te halen om er vervolgens met heel veel energie nieuwe panelen mee te maken.

quote:

r00ki3 schreef op 25 augustus 2023 13:50:

Het is een saaie dag (tot nu toe). Calls 30DEC23 geschreven uit verveling aangezien ik verwacht dat de koers iets kan corrigeren.
De recente opmars van de USD heeft imo de koers van Shell gesteund ondanks de lagere olieprijs. Als USD weer iets verzwakt icm een olieprijs onder de 80, dan kan Shell ook weer ietsje lager...kan gelijk het Ron-Tron leger weer van start.

quote:

Pandjesbaas schreef op 25 augustus 2023 14:30:

[...]

Punt was dat je het er niet uit haalt om het te winnen, maar om het silicium te zuiveren. Daar is het dan een gratis bijproduct van. En inderdaad, het maken van zonnecellen kost heel veel energie. Nog een stuk meer wanneer je het van nieuw 'gedolven' silicium doet dan van elektronisch afval, dat ondanks de opzettelijk erdoor gemengde 'onzuiverheden' nog altijd veel zuiverder is dan wat je in de natuur vindt.

"Zoals het nu toe gaat" is een nogal kortzichtig standpunt. Dat zei die boer die zijn zaaigoed opat ook: "Dit jaar heb ik het niet meer nodig, en zoals het nu gaat is het een belachelijke verspilling van mijn tijd om appels te plukken!" Je stelt voor iets voor eeuwig onmogelijk te maken omdat je niet voorziet dat we het binnen 100 jaar nodig hebben. Ons huidige ruimteschip kan heel goed vergaan, door interne of externe oorzaken.

Een deel van de fossiele energiebronnen vervangen door zon en wind is prima. Maar zonder opslagmogelijkheid heb je dan nog altijd de capaciteit nodig om het land draaiend te houden in de perioden dat zon en wind weinig of niets opleveren. Kernenergie is daar niet erg geschikt voor, omdat het ermee opgewekte vermogen niet snel en gemakkelijk kan worden afgeschaald. Daarom gold altijd al de regel dat je maximaal ongeveer de helft van je elektriciteit door kernenergie kunt laten opwekken, want als de instantane vraag daalt beneden wat je daarmee opwekt heb je een behoorlijk probleem.

Je moet gewoon een oplossing hebben voor de andere helft (en op piekmomenten nog meer) op momenten dat het niet waait en bewolkt is. En als je die oplossing hebt... Nou, laat die kernenergie dan ook maar zitten.

quote:

olieman schreef op 25 augustus 2023 16:33:

Ik heb een vraag aan andere forumbezoekers. Al geruime tijd kan ik geen grip meer krijgen op de beweegredenen van de koersveranderingen. Prijs van olie gaat omhoog en Shell daalt. De gedachte is dan dat er andere berichten over Shell circuleren die ik nog niet ken.
Langzamerhand krijg ik toch de indruk dat het aandeel op en neer wordt bewogen niet door vraag en aanbod maar uitsluitend nog door de handelaren waarbij ik een aandelenrekening heb geopend en die blijkbaar door eigen inkoop de zaak dusdanig manipuleren met andere handelaren waardoor vraag en aanbod van ondergeschikt belang zijn geworden.

Is dit juist of praat ik hier ONZIN.

Graag een reactie van andere forum leden.

quote:

Cash collector schreef op 25 augustus 2023 16:23:

[...]
In de natuur vind je geen metallisch silicium, van siliciumoxide hebben we genoeg. Het gaat bij recycling m.i. om de dopes en je noemde zelf gallium. Die dopes zitten in zeer lage concentraties in halfgeleiders als zonnecellen. De metalen die in dopes zitten raken op en dat zal een rem zijn op de energietransitie.

Ik zie niets in exploratie van het heelal, zeker niet met de technologie van nu. Je kunt het kortzichtig noemen en dat is het in zekere zin ook, maar dan letterlijk. Het Heelal is veel te groot om op dit moment serieus na te denken over verre ruimtereizen. Als er weer eens een qua leefbaarheid kansrijke exoplaneet waargenomen is moet ik altijd lachen om de arrogantie die uit gaat van de veronderstelling dat het bestaan van zo'n exoplaneet iets zegt over de kans van leven aldaar.
Als we morgen een raket naar Orion sturen met de technologie van nu zal hij over honderd jaar worden ingehaald door een raket die we over negenennegentig jaar lanceren en die werkt met de technologie van die tijd, op voorwaarde dat het gaat lukken om veel sneller te reizen dan nu. Het is overigens helemaal niet waarschijnlijk dat daar uranium bij noodzakelijk zal zijn, ondenkbaar is het ook niet en als uranium het op is verzint men daar wel iets op.
Ik zie meer heil in het aanwenden van technologie om de Aarde leefbaar te houden dan om toe te geven aan de ongefundeerde ambities van een handjevol malloten die zo nodig het Heelal willen verkennen. Die gasten mogen Star Trek nog maar eens terugkijken.

SMR kernreactoren zijn regelbaar of kunnen regelbaar zijn. Stationaire kerncentrales produceren in Frankrijk probleemloos tussen de 60% en 70% van de totale last. In Nederland varieert de vraag momenteel tussen circa 12 GW en 18 GW. Met 8 grote, kerncentrales, buffers en wat zon en wind kan Nederland probleemloos van het gas af.

De vraag is wat tegenstanders van kernenergie willen: Van fossiel af zonder kernenergie en zonder zicht op een betrouwbare energievoorziening, een beetje van fossiel af met een backup in de vorm van gasgestookte centrales of geheel van fossiel af met kernenergie.

quote:

olieman schreef op 25 augustus 2023 17:22:

Dus volgens U normaal patroon vraag en aanbod. Het gaat zo anders dan een halfjaar eerder.

quote:

Cash collector schreef op 25 augustus 2023 16:23:

[...]
In de natuur vind je geen metallisch silicium, van siliciumoxide hebben we genoeg. Het gaat bij recycling m.i. om de dopes en je noemde zelf gallium. Die dopes zitten in zeer lage concentraties in halfgeleiders als zonnecellen. De metalen die in dopes zitten raken op en dat zal een rem zijn op de energietransitie.

Ik zie niets in exploratie van het heelal, zeker niet met de technologie van nu.
...

De vraag is wat tegenstanders van kernenergie willen: Van fossiel af zonder kernenergie en zonder zicht op een betrouwbare energievoorziening, een beetje van fossiel af met een backup in de vorm van gasgestookte centrales of geheel van fossiel af met kernenergie.