Lavide Holding (voorheen Qurius) « Terug naar discussie overzicht

Qurius-ceo Leen Zevenbergen zag zijn aandeelhouderswaarde verdampen. ‘Klanten en medewerkers worden hier beter van.’

83 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste
keffertje
0
quote:

Chiddix schreef op 15 december 2012 11:55:

Als er sprake is geweest van mismanagement, dan zou je terug moeten gaan naar de periode 2005-2006.
Hermans kreeg een visioen, dat Magnus een doelstelling heeft van een omzet van 250 miljoen euro.
Om dat doel te bereiken werden Quirius,Watermark en nog wat kleinere bedrijven opgekocht.
Op zich was er toen nog niets aan de hand. Opmerkelijk was wel dat de omzet in 2007 steeg van 41 miljoen naar 112 miljoen en de netto-winst uitkwam op 2 miljoen euro. Dat was in 2006 nog 3 miljoen bij 41 miljoen omzet.
Veel CEO s zeggen bij overnames dat het bijdraagt tot een hogere winst.
In 2007 zag je het tegendeel al in wording bij Quirius.
Hogere omzet, minder winst.

En toen begon de kredietcrisis. Opzienbarend was de omzet in 2008 ,die opliep naar 144 miljoen bij een netto-verlies van 22,5 miljoen.
De schuld liep op van 54 miljoen naar 62 miljoen.
Deze mokerslag is Quirius niet meer te boven gekomen.
Daar kon Leen van Zevenbergen niets meer aan veranderen.
Samenvattend, de overnamedrift van Hermans en de kredietcrisis , met in het verlengde een economische, heeft Quirius de nekslag toegebracht.
Opperguru Leen krijgt van velen de zwarte Piet toegespeeld zoals een trainer dat krijgt bij povere resultaten.
M.i gaat dat tekort door de bocht.
Hoe hij het afgehandeld heeft, verdient geen schoonheidsprijs maar het bedrijf kon niet meer op eigen benen staan in 2012.
Alleen Prodware wilde het bedrijf nog voortzetten. Een partij uit India had een bod klaarliggen maar wilde een bank niet 10 miljoen euro uitbetalen maar minder.
Men wilde wel de beursnotering van Quirius gaan gebruiken. Het liep anders.
Quirius stond met de rug tegen de muur en heeft zichzelf voor curatorprijs laten overnemen. Denk dat ik het redelijk samengevat heb.
keffertje
1
Ja Chiddik, dat kan een redelijke samenvatting zijn maar wat gebeurt er dan op dit moment. Alle activiteiten zijn verkocht zegt men maar er zit nog wel een bestuurder die meer dan 300k per jaar kost (en wat doet die dan). Bovendien heeft men eind okotber een BAVA toegezegd die nog steeds niet bijeengeroepen is (zeker te druk). Tenslotte wat moet een aandeehouder Qurius met Prodware aandelen?
Chiddix
0
quote:

keffertje schreef op 15 december 2012 12:03:

Ja Chiddik, dat kan een redelijke samenvatting zijn maar wat gebeurt er dan op dit moment. Alle activiteiten zijn verkocht zegt men maar er zit nog wel een bestuurder die meer dan 300k per jaar kost (en wat doet die dan). Bovendien heeft men eind okotber een BAVA toegezegd die nog steeds niet bijeengeroepen is (zeker te druk). Tenslotte wat moet een aandeehouder Qurius met Prodware aandelen?
Een zekere Sijmen de Vries verdient 9 ton alsof hij God in Frankrijk is.
Leen doet het met wat minder.
De BAVA was gepland maar ging niet door. Twee dagen voor de BAVA verlaagde Prodware zijn bod.
Het management van Quirius is daarmee akkoord gegaan na enige bedenktijd.
Officieel moet dat nog goedgekeurd worden door de aandeelhouders?
Theoretisch kan het bod nog getorpedeerd worden.
Zou niet voorstemmen als ik veel aandelen Quirius nu in bezit had.
Normaal zegt een bedrijf, als er 90% van de aandelen wordt aangemeld, gaat de overname door.
Heb geen idee hoe dat bij Quirius is.
Chiddix
1
Heb nog eens teruggekeken wat er op 4 October is gebeurd(BAVA). De agenda werd uiteraard aangepast doordat Prodware twee dagen ervoor met een lager bod op de proppen kwam.
Iemand op dit forum zei, er moet 85% van de stukken worden aangemeld.
Je kunt ook stemmen per volmacht.
Het is niet nodig om naar Zatbommel af te reizen.
Om invloed uit te oefenen, moet je je stukken 4 weken in bezit hebben voor de BAVA.
Het is mij niet duidelijk wat op de BAVA de doorslag gaat geven voor het beursexit van Quirius.
Er worden geen procenten gemeld. Weet niet of het gaat om het percentage in procenten ,voor of tegenstemmers , dat daar aanwezig is(lijfelijk of per volmacht).
Het wordt zeer beroerd gecommuniceerd.
Mij is niet duidelijk die 85%.
De VEB zegt, tegenhouden betekent vrijwel zeker faillissement.
Maakt op mij geen indruk als het slotdividend nog uit gaat komen op 0,008 euro.
Een nieuwe BAVA zal nog moeten worden vastgesteld maar ik begrijp niet dat dit zo lang duurt.
Of komt er helemaal geen BAVA meer?
Als je er zo bekaaid vanaf komt bij Quirius(0,008) , zou ik geen kans onbenut laten Leen met zijn toko naar de ... te laten gaan.
Uit protest tegen het afromen van 6 miljoen euro van de 7(diefstal).
DeZwarteRidder
0
quote:

keffertje schreef op 15 december 2012 12:03:

Ja Chiddik, dat kan een redelijke samenvatting zijn maar wat gebeurt er dan op dit moment. Alle activiteiten zijn verkocht zegt men maar er zit nog wel een bestuurder die meer dan 300k per jaar kost (en wat doet die dan). Bovendien heeft men eind okotber een BAVA toegezegd die nog steeds niet bijeengeroepen is (zeker te druk). Tenslotte wat moet een aandeehouder Qurius met Prodware aandelen?
Die BAVA is totaal niet meer van belang (tenzij iemand Leen wil bekogelen met rotte tomaten!), 50% + 1 van de aanwezige stemmen is voldoende om alles goed te keuren.

Wat moet iemand met Prodware aandelen...?? Nou, daar mankeert niks aan, die kun je gewoon houden of verkopen.

Ik wil er wel op wijzen dat de Prodware-aandelen nogal duur worden als je gewoon blijft zitten tot de uitkering.
Door nu de Q-aandelen te verkopen op 1,1 of 1,2 centen en met de opbrengst aandelen Prodware te kopen, krijg je ca 30% meer aandelen.

En wat te zeggen van Leen...??

Hij trof natuurlijk een zeer slechte boedel aan van zijn voorgangers, maar hij is aangesteld om de boel keihard te saneren en dat heeft hij totaal niet gedaan, hij was dus de totaal verkeerde figuur op deze plek.
Het bestuur van Q en de goedkeurende aandeelhouders zijn daar volledig zelf aansprakelijk voor: eigen schuld dikke bult.
Chiddix
0
Als het 50% plus 1 stem(uiteraard die ene stem komt dan van Leen) , is het over en uit.
Je bent dan per direct aandeelhouder geworden van Prodware met het restant van je inleg.
Nu kan ik mij voorstellen dat believers bleven bijkopen en dan kan je beter voorstemmen.
Volgens de ZwarteRidder is Leen in gebreke gebleven met de aanpak(sanering).
Hij heeft wel veel onderdelen de deur uitgedaan , wat 15 miljoen euro in het laadje bracht.
Maar mogelijk heeft hij met de fluwelen handschoen gesaneerd en teveel personeel in dienst gehouden(loonlijst).
Als dat waar zou zijn, is Leen niet meer te volgen, die met harde hand regeerde binnen zijn toko.
Chiddix
1
Of is de heer van Zevenbergen juist wel te volgen? Ik zet niemand op straat en leg de rekening neer bij de aandeelhouders.
Ik knok voor mijn personeel(doelstelling) en stuur niemand weg. Geen gedwongen ontslagen.
Tja, als dit zou kloppen , is hij geen knip voor zijn neus waard op de beurs.
Verklaart ook zijn visie op de aandeelhouders.
DeZwarteRidder
1
quote:

Chiddix schreef op 15 december 2012 13:55:

Of is de heer van Zevenbergen juist wel te volgen? Ik zet niemand op straat en leg de rekening neer bij de aandeelhouders.
Ik knok voor mijn personeel(doelstelling) en stuur niemand weg. Geen gedwongen ontslagen.
Tja, als dit zou kloppen , is hij geen knip voor zijn neus waard op de beurs.
Verklaart ook zijn visie op de aandeelhouders.
Groene, alternatieve figuren zijn softies, die kunnen helemaal niet saneren.

Iedereen had gewaarschuwd moeten zijn door zijn dure, groene hobbies, die voor een software bedrijf-in-nood totaal zinloos waren.

De 2e waarschuwing waren zijn uitspraken over de beursnotering en de lastige aandeelhouders.

De 3e waarschuwing was het feit dat Leen veel te veel tijd besteedde aan congressen en rondreizen.

Deze 3 punten heb ik vele malen genoemd in mijn forumbijdragen.
Chiddix
1
Er werd gesaneerd bij Quirius maar dan met behoud van personeel. En dat zal ongetwijfeld weer te maken hebben met het paard van Troje.
Het draaiboek was opgesteld en men heeft het geraffineerd uitgevoerd.
Voorop stond de werkgelegenheid.
Leen als entertainer verbouwde maar wat verbouwde hij eigenlijk?
Hij verbouwde misschien niets. Zijn villa mogelijk.
Normaal bij bedrijven is dat bij sanering arbeidsplaatsen worden geschrapt.
Daar hoorde je bij Quirius niets over? Het bedrijf gezondmaken laat men aan Prodware over.
Om waarde te creeren voor je aandeelhouders , moet je soms pijnlijke maatregelen nemen.
Dat bleef uit bij Quirius. Saneren in een feeststemming was het motto van Leen.
Hij saneerde(opruimen) de aandeelhouders.
DeZwarteRidder
0
Toen Leen de baas werd bij Q was de koers ruwweg 30 a 35 cent, met een grote sanering EN een zeer grote emissie (laten we zeggen op ca 20 cent) had hij de zaak kunnen redden en de NIBC kunnen afbetalen.
De aandeelhouders waren niet blij geweest met zo'n zware emissie, maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Q was daardoor niet in een hopeloze positie terechtgekomen en had zelfstandig door kunnen gaan of met een veel hoger bod de beurs kunnen verlaten.
[verwijderd]
1
Aandeelhouders zijn lastig, behalve als ze geld geven. De aandeelhouders hebben veel te weinig te vertellen. Ze laten met zich sollen. Leen heeft van zijn riante salaris nooit een cent ingeleverd. In het begin roepen dat hij Qurius weer sexy gaat maken, maar het is niet uitgekomen. De crisis krijgt de schuld. Leen was een clown, maar dacht goed aan zijn eigen.
[verwijderd]
1
???????????
uit het artikel: "Welke aandeelhouders hebben dan baat bij slecht nieuws over Qurius?
“Zo’n 60 procent van onze aandelen was in handen van day traders. Die maakt het helemaal niets uit of het goed of slecht gaat met het bedrijf, die hebben alleen belang bij bewegende koersen. Dat deze aandeelhouders nu niets krijgen vanuit de verkoop, daar heb ik dan ook helemaal geen problemen mee, integendeel zelfs. Maar voor die partijen die groot zijn ingestapt in 2005 of 2006 vind ik het wel heel vervelend."

Dat gelooft Leen Zevenbergen zelf toch niet wat hij zegt. De particulieren waren in de minderheid. Ook mag hij zich afvragen waarom Qurius geen serieuze aandeelhouders had. Leen Zevenbergen leidde zelf Qurius en is verantwoordelijk hoe anderen over Qurius denken. Zijn domme uitspraken leide tot eenmalige koersreacties.
Chiddix
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 15 december 2012 14:46:

Toen Leen de baas werd bij Q was de koers ruwweg 30 a 35 cent, met een grote sanering EN een zeer grote emissie (laten we zeggen op ca 20 cent) had hij de zaak kunnen redden en de NIBC kunnen afbetalen.
De aandeelhouders waren niet blij geweest met zo'n zware emissie, maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Q was daardoor niet in een hopeloze positie terechtgekomen en had zelfstandig door kunnen gaan of met een veel hoger bod de beurs kunnen verlaten.
In 2010 werd de grondslag gelegd waarop het nu is uitgelopen. Een paard van Troje binnenlaten pakt nooit goed uit voor de aandeelhouders.
Men heeft een verkeerde keuze mogelijk gemaakt door voor Prodware te kiezen.
Had misschien anders gekunnen. Ik druk mij nog voorzichtig uit mogelijk.
Het management met Leen voorop, zijn gegaan voor Prodware in het belang van het bedrijf.
In het voorjaar 2011 liet Quirius zich al uit in voorzichtige termen dat men kiest voor overname door Prodware.
De believer had niet in de smiezen ,dat dit voor hen op een ramp zou kunnen uitlopen.
Het was een kopie van OpenTV/Kudelski Group. Dit laatste was doorgestoken kaart. Ik hoopte toen nog op een mooie premie(2009) maar vergiste mij.
Kan gebeuren. Met $2 zou ik tevreden zijn geweest, het werd $1,55.
Er zaten toen 7 Zwitsere paarden(B honden) van Troje van de 9 koppige bemanning in de RvC van OPTV. Moest wel verkeerd aflopen.
[verwijderd]
1
quote:

Chiddix schreef op 15 december 2012 15:10:

[...]

In 2010 werd de grondslag gelegd waarop het nu is uitgelopen. Een paard van Troje binnenlaten pakt nooit goed uit voor de aandeelhouders.
Men heeft een verkeerde keuze mogelijk gemaakt door voor Prodware te kiezen.
Had misschien anders gekunnen. Ik druk mij nog voorzichtig uit mogelijk.
Het management met Leen voorop, zijn gegaan voor Prodware in het belang van het bedrijf.
In het voorjaar 2011 liet Quirius zich al uit in voorzichtige termen dat men kiest voor overname door Prodware.
De believer had niet in de smiezen ,dat dit voor hen op een ramp zou kunnen uitlopen.
Het was een kopie van OpenTV/Kudelski Group. Dit laatste was doorgestoken kaart. Ik hoopte toen nog op een mooie premie(2009) maar vergiste mij.
Kan gebeuren. Met $2 zou ik tevreden zijn geweest, het werd $1,55.
Er zaten toen 7 Zwitsere paarden(B honden) van Troje van de 9 koppige bemanning in de RvC van OPTV. Moest wel verkeerd aflopen.
Leen Zevenbergen voorop, 2e rij de werknemers en klanten en als laatste de aandeelhouders. Met de laatste groep heeft hij geen medelijden, behalve voor de groep die in 2005 en 2006 is ingestapt. Dat zegt genoeg.
DeZwarteRidder
0
quote:

Chiddix schreef op 15 december 2012 15:10:

[...]
In 2010 werd de grondslag gelegd waarop het nu is uitgelopen. Een paard van Troje binnenlaten pakt nooit goed uit voor de aandeelhouders.
Men heeft een verkeerde keuze mogelijk gemaakt door voor Prodware te kiezen.
Had misschien anders gekunnen. Ik druk mij nog voorzichtig uit mogelijk.
Het management met Leen voorop, zijn gegaan voor Prodware in het belang van het bedrijf.
In het voorjaar 2011 liet Quirius zich al uit in voorzichtige termen dat men kiest voor overname door Prodware.
De believer had niet in de smiezen ,dat dit voor hen op een ramp zou kunnen uitlopen.
Het was een kopie van OpenTV/Kudelski Group. Dit laatste was doorgestoken kaart. Ik hoopte toen nog op een mooie premie(2009) maar vergiste mij.
Kan gebeuren. Met $2 zou ik tevreden zijn geweest, het werd $1,55.
Er zaten 7 Zwitsere paarden(B honden) van Troje van de 9 koppige bemanning in de RvC van OPTV. Moest wel verkeerd aflopen.
De samenwerking met Prodware was geen fout, maar het fundament van Q was veel te zwak door de schuld van Leen, daarom kon Prodware een unieke kans grijpen, die er anders niet geweest was.

Prodware heeft gewoon gedaan wat het moest doen voor z'n aandeelhouders.

Overigens denk ik dat de winst van Prodware gaat dalen door de reorganisatiekosten bij Q.
Ook moet Prodware z'n aandelen Q tot bijna nul afboeken.
Grappig is natuurlijk dat Prodware ca 15 à 20% van z'n eigen aan Q betaalde aandelen weer terug krijgt als uitkering door Q.
Chiddix
1
De laatste denkwaardige zet op het schaakbord van Prodware, zette de aandeelhouders Quirius schaakmat.
Een beschamende vertoning.
Lezers van dit forum beveel ik aan het stuk, de zeven dagen van Leen van Zevenbergen(Business MT) te lezen.
Het is wel mosterd na de maaltijd. Mooi stuk overigens.
Bedenkelijk is dat overnemende partijen klaagden geen inzage te krijgen van Leen in de overheadkosten.
Hij had mogelijk wat te verbergen.
aextracker
1
Heb hier al eerder gepost (n.a.v. een lezing die ik van Leen7B bijwoonde ruim 1 jaar geleden), dat ik zelden in mijn 30 jarige carriere als manager iemand zo neerbuigend heb horen spreken over de waarde van aandeelhouders en tegelijkertijd zo hoogdravend over zichzelf met "hoe mooi en goed de zaken wereld zou worden o.l.v. iemand die besloot zijn baard te laten staan".
Dat was in 1 uur Leen7B een trieste waarneming die door de zaal na afloop (Leen7B was toen met chauffeur al weer weg naar de volgende schnabbel) algemeen bij de borrel gedeeld werd; "wat een zelfingenomen eikel" !

In die fase ging het al niet zo goed meer met Qurius en dan toch doordeweekse dag dergelijke schnabbels doen , zegt eigenlijk alles. Leen wilde ooit toen hij weg wilde bij Phillips "direkteurtje spelen". Nou dat is gelukt. Duizenden aandeelhouders denken met veel dank aan Leens uitmundende prestatie terug.

Het straatje schoonvegen en plaats nemen in de RvB is een "wassen neus" van iemand die op een zo slim mogelijke manier "zijn snor drukt" en buiten schot en buiten beeld raakt.
Ik kan me voorstellen , dat Leen7B via deze routing er persoonlijk alsnog een hele mooie deal uitsleept voor zichzelf. Kan hij daarna weer een boek schrijven vanuit zijn 3e zomerverblijf. Past helemaal in het plaatje, wat Leen7B in 1 uur van zichzelf schetste. Ik was niet de enige met die conclusie.

Tracker
DeZwarteRidder
0
quote:

aextracker schreef op 15 december 2012 17:23:

Heb hier al eerder gepost (n.a.v. een lezing die ik van Leen7B bijwoonde ruim 1 jaar geleden), dat ik zelden in mijn 30 jarige carriere als manager iemand zo neerbuigend heb horen spreken over de waarde van aandeelhouders en tegelijkertijd zo hoogdravend over zichzelf met "hoe mooi en goed de zaken wereld zou worden o.l.v. iemand die besloot zijn baard te laten staan".
Dat was in 1 uur Leen7B een trieste waarneming die door de zaal na afloop (Leen7B was toen met chauffeur al weer weg naar de volgende schnabbel) algemeen bij de borrel gedeeld werd; "wat een zelfingenomen eikel" !
In die fase ging het al niet zo goed meer met Qurius en dan toch doordeweekse dag dergelijke schnabbels doen , zegt eigenlijk alles. Leen wilde ooit toen hij weg wilde bij Phillips "direkteurtje spelen". Nou dat is gelukt. Duizenden aandeelhouders denken met veel dank aan Leens uitmundende prestatie terug.
Het straatje schoonvegen en plaats nemen in de RvB is een "wassen neus" van iemand die op een zo slim mogelijke manier "zijn snor drukt" en buiten schot en buiten beeld raakt.
Ik kan me voorstellen , dat Leen7B via deze routing er persoonlijk alsnog een hele mooie deal uitsleept voor zichzelf. Kan hij daarna weer een boek schrijven vanuit zijn 3e zomerverblijf. Past helemaal in het plaatje, wat Leen7B in 1 uur van zichzelf schetste. Ik was niet de enige met die conclusie.Tracker
Jammer dat je dit verhaal niet direct na de lezing geplaatst hebt, wellicht had dit nog een paar kleine aandeelhouders veel geld kunnen besparen.
Chiddix
0
Leen is op 1 Januari 2010 aangetreden en ik denk dat hij al snel Prodware in het vizier kreeg, om Quirius nog hoop op de toekomst te bieden.
Dat was de oplossing die Leen tevoorschijn toverde.
En daar had hij al ervaring mee opgedaan in 2003.
Het verhaal over verbouwing moest de Quirius beleggers zoet houden.

Hermans is ook in gebreke gebleven in de jaren 2008 en 2009. Pappen en nathouden, verder kwam hij niet. Hij vertrok omdat hij het niet eens was met de koers die het bestuur wilde gaan voeren(meningsverschil).
Ik denk dat men zich al eind 2009 wilde gaan uitleveren aan Prodware, om het zaakje te redden.
Leen werd aangesteld als inquisiteur om dit plan uit te voeren.
Hij heeft volgens mij niets uitgevoerd dan de overdracht aan Prodware.
T was een diabolisch plan wat men uitgedokterd had.
Grote onverschilligheid jegens bestaande beleggers was onderdeel van het plan.
In 2011 en 2012 werd dat bewaarheid en bevestigd, uit hoe Leen dacht over de beleggers van Quirius. Hij bekent het dat het zo is.
aextracker
1
En zo drukt de man zijn snor , toen zijn baard niet meer wilde staan.

Het wachten is nu op het volgende boek waaruit blijkt wat Leen7B uitstekend kan ;
Kicken op de waan van gepercipieerde zakelijke briljantie.

De man die beobsedeerd raakte van wat hij wilde; Zelf direkteurtje zijn.

Het is Leen7B gelukt. Hij kan terugkijken op een briljante carrierre.

Tijd om boeken te schrijven en het bedrijfsleven voorgoed de rug toe te keren. Beter voor beleggend Nederland. Het begrip "met de franse slag" iets regelen,heeft sinds 2012 een geheel nieuwe dimensie gekregen.

Tracker
83 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 17 mei 2024 12:03
Koers 0,298
Verschil +0,012 (+4,20%)
Hoog 0,298
Laag 0,298
Volume 820
Volume gemiddeld 9.021
Volume gisteren 601