DEN HAAG (ANP) - Het pensioenfonds Levensmiddelen wil af van een dreigende korting op de pensioenen. Het fonds, waarbij de supermarktmedewerkers zijn aangesloten, stond er eind december eigenlijk te slecht voor om de pensioenen te kunnen handhaven. Maar pensioenfondsbestuurder Daan Muusers hoopt dat de overheid nog met de hand over het hart strijkt, zegt hij in gesprek met het AD.
"Het gaat om mensen die het afgelopen jaar alles op alles hebben gezet om de levensmiddelenzaken open te houden", stelt hij in de krant. "Dan is het extra zuur dat zij als dank een korting op hun pensioen krijgen."
Korten van de pensioenen is nodig omdat de dekkingsraad van het fonds eind december uitkwam op ruim 87 procent. Dat betekent dat het fonds voor elke euro aan toekomstige pensioenverplichtingen slecht zo'n 87 cent in kas had. De graadmeter eindigde daarmee onder de door de overheid verlaagde minimumgrens van 90 procent.
Financiële positie
"Maar twee maanden verder zitten we op ruim 92 procent", benadrukt Muusers aan het AD. Als de overheid dus naar de huidige situatie zou kijken, dan zou korten niet hoeven. "Wij willen het meetmoment veranderen van eind december naar nu."
Muusers zit namens vakbond FNV in het bestuur van het pensioenfonds, waarbij honderdduizenden werknemers en gepensioneerden zijn aangesloten. Volgens de krant schaart PvdA-Kamerlid Gijs van Dijk zich achter de oproep.
Eerder maakten de grootste pensioenfondsen in Nederland, waaronder ambtenarenfonds ABP en zorgfonds PFZW, bekend dat ze nu niet hoeven te korten. Hun financiële positie was eind vorig jaar voldoende verbeterd. Maar enkele fondsen zijn waarschijnlijk wel gedwongen om de pensioenen te verlagen. Definitieve gegevens hierover zijn nog niet naar buiten gebracht, maar een inventarisatie door NRC wees eerder al uit dat meerdere middelgrote en kleine fondsen er eind vorig jaar te slecht voorstonden om de pensioenen te handhaven.
Die cowboys in die dealingrooms moeten ook deskundig beleggen .
Koop Hollandse waar dan helpen Wij elkaar .
Dat was vroeger al een verstandig motto .
Niet zo slim van dit fonds om het korten uit te stellen: je straft de huidige medewerkers die hard hebben moeten werken t.g.v. de gepensioneerden die al vertrokken zijn buiten de corona tijd.
Iedereen weet nog hoe het afliep met het eigen FNV fonds. Ze verklooiden het zelf naar onder de 90% en gingen huilend naar het PGGM maar niet nadat ze uit de FNV reserves nog een groot aantal miljoenen "stal" om op de dekkingsgraad van het PGGM te komen.
Niet korten is ramp voor de huidige winkelmedewerkers en prima voor de gepensioeneerden zoals heirboven al staat.
Werknemer betaalt steeds meer en beheer pensioen wordt verkwanseld aan hedgefonds die o.a. gaan zitten shorten. Bv met gamestop. En ze brengen gitaristen in rekening. Pensioenbreuk beleg lekker zelf.
Hoe kan een pensioenfonds nou winst maken als men nog steeds verplicht is om 50% in veilige obligaties te beleggen, dus men belegt in staatsobligaties. Deze levert niks op, rente is vaak zelfs negatief! En de staatsschulden zijn binnen kortste keren uitverkocht.
Nu dekking bij pensioenfondsen ook steeds minder maar politiek stelt de grens steeds naar beneden. Waarom? Niemand protesteerd en probleem wordt verplaatst naar toekomst.
Rente wordt gewoon kunstmatig zeer laag of zelfs negatief gehouden. Huren en verkoopprijzen van huizen stijgen al jaren en jaren maar bij berekening van inflatie wordt dat gewoon gemakshalve niet meegerekend. Zodat niemand protesteerd. Rijken worden alleen maar rijker want Amazon betaalt alleen 1,2% belasting. Nederland belastingsparadijs.
Ben benieuwd hoe lang het allemaal kan.
[quote alias=agapim id=13250021 date=202103030959]
[...]
Kletspraat, de huidige medewerkers worden net zo hard gekort in hun pensioenopbouw.
.
[/quote
Geen kletspraat !!! Als je gepensioneerden 100% blijft uitkeren gaat de dekkingsgraag verder omlaag voor de opgebouwede rechten van iedereen. Maar die gepensioeneerden hebben dan al hun 100% uitkering gehad. FNV heeft ook al zijn eigen fonds destijds vernield
Het zijn altijd dezelfde fondsen die slecht presteren.
Men gaat niet bij elkaar in de leer wat ze beter kunnen doen.
Die dekkingsgraad is een papieren tijger en zegt niks over het werkelijke vermogen.
Er is geld zat. Zie het vermogen van het ABP.
.
Het probleem is dat de pensioenen worden berekend op basis van 0% rekenrente en dan wordt vermeld dat de dekkingsgraad van de pensioenfondsen te laag is om de pensioenen te indexeren. Dat is echter in strijd met artikel 126 van de Pensioenwet waarin staat dat voor de berekening van de pensioenen moet worden uitgegaan van de marktwaardering (die 7% dus). Een gulden middenweg zou zijn om uit te gaan van ca. 3% rekenrente, zoals ook op Europees niveau wordt gehanteerd. En dan zou er voor de gepensioneerden "gewoon" kunnen worden geïndexeerd.
Ook voor de werkenden is niet-indexeren een slechte zaak, want dat leidt tot hogere pensioenpremies en een lagere pensioenopbouw.
De pensioenfondsen zijn schatrijk maar de politiek maakt ons wijs dat de fondsen (met 1700 mld in de kassen) arm zijn. En dat verhaal zouden wij (gepensioneerden en werkenden) dan ook niet moeten pikken. De rol van de FNV in het pensioenverhaal is discutabel gezien de uitkomst in het voortel tot een nieuwe pensioenwet.
De jaarlijkse overschotten in de pensioenpotten na betaling pensioenen en onkosten zijn zo hoog ( vele miljarden) dat de pensioenen van jongeren als ze pensioengerechtigd zijn beslist niet gevaar lopen.
En wat de gepensioneerden willen is slechts dat ze een pensioen krijgen waarvoor ze premies hebben betaald. Pensioen is immers uitgesteld loon. Daarbij zou moeten worden uitgegaan van de riante posities van de pensioenfondsen (uitzonderingen daar gelaten) en zou er zonder probleem wel geïndexeerd kunnen worden. Hanteren 0% rekenrente is asociaal en zou moeten worden opgetrokken tot 3% zoals ook op Europees niveau gebeurt. Nederland is de negatieve uitzondering met 0% rekenrente !.