Wereldhave « Terug naar discussie overzicht

Wereldhave 2018

3.206 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 ... 157 158 159 160 161 » | Laatste
am1993
0
quote:

Thorgall schreef op 21 mei 2018 07:48:

[...]oh ok, Ik doe ook niet aan daghandel, maar beleg enkel in bedrijven waar ik in geloof en zit daar dan voor LT in.TA geloof ik niet in en doe ik niet aan omdat er nog nimmer enig wetenschappelijk bewijs voor is geleverd.
Mijn beleggingen hebben met "geloof" niets te maken. Door ervaring wijs geworden (hoop ik:)), investeer ik pas ergens in nadat ik de cijfers van de afgelopen jaren, de ontwikkelingen, de kwaliteit van het management en de vooruitzichten goed heb bestudeerd. Vervolgens kijk ik naar de stand van het aandeel. Aandelen hebben namelijk allemaal een golfbeweging. Soms terecht, soms afhankelijk van externe factoren (zoals sentiment, internationale factoren of een krach, want dan wil iedereen door de zelfde deur naar buiten - of naar binnen) en soms "gewoon" omdat het sentiment voor het bedrijf wel of niet goed is.

TA helpt om te kijken naar de bewegingen die in het aandeel hebben plaatsgevonden. Dat kan kort (uur/5 uur/dag) of lang (week/maand) zijn. Aan die bewegingen kan ook gezien worden op welk moment uit het verleden, beleggers het aantrekkelijk vonden om het aandeel te kopen of te verkopen. Daaraan kan je steun en weerstand afleiden. Is de koers van het geselecteerde aandeel dalend, dan kan je beoordelen of daar een aanwijsbare reden voor is, of dat het "gewoon" sentiment is. Is het sentiment, dan kan je kijken/afwachten wat er gebeurt omstreeks het punt dat voorheen de kopers weer begonnen te kopen. Zie je de koers dan niet meer dalen en/of neutraliseren, dan heb je mogelijk een goed instapmoment te pakken. Elk moment dat je eerder bent ingestapt verlies je rendement op je belegging.
En zo is het met stijgen net zo. Je kan het moment dat er in het verleden beleggers uitstapten afwachten en/of net daarvoor verkopen. Gratis geld en waarschijnlijk een leuk rendement op je investering. Klinkt eenvoudig, maar is het niet, want vereist grondig onderzoek en analyse. Daarom heet het ook zo. Kost dus veel tijd aan onderzoek. Maar verhoogt wel het (oorspronkelijke)rendement met circa 100-200% omdat je nu de juiste momenten kiest om in of uit te stappen. En daar is het mij om te doen.
Dat TA niet wetenschappelijk zou zijn onderbouwd, is natuurlijk onjuist, want anders zou de beurshandel niet voor circa 80% worden gestuurd door de algoritmen van computers. Je, als belegger, niet in TA verdiepen is m.i. een gemiste kans.

Terzijde: na de krach van 1987 bleek één beleggingsconsortium in Nederland vlak vóór de krach helemaal cash te hebben gezeten. Waarom? Omdat er een mevrouw voor hen werkte die statistieken bijhield en beoordeelde en hen voor de krach gewaarschuwd had. Zo is TA in Nederland eigenlijk begonnen.
[verwijderd]
0
quote:

am1993 schreef op 21 mei 2018 14:27:

[...]

Mijn beleggingen hebben met "geloof" niets te maken. Door ervaring wijs geworden (hoop ik:)), investeer ik pas ergens in nadat ik de cijfers van de afgelopen jaren, de ontwikkelingen, de kwaliteit van het management en de vooruitzichten goed heb bestudeerd. Vervolgens kijk ik naar de stand van het aandeel. Aandelen hebben namelijk allemaal een golfbeweging. Soms terecht, soms afhankelijk van externe factoren (zoals sentiment, internationale factoren of een krach, want dan wil iedereen door de zelfde deur naar buiten - of naar binnen) en soms "gewoon" omdat het sentiment voor het bedrijf wel of niet goed is.

TA helpt om te kijken naar de bewegingen die in het aandeel hebben plaatsgevonden. Dat kan kort (uur/5 uur/dag) of lang (week/maand) zijn. Aan die bewegingen kan ook gezien worden op welk moment uit het verleden, beleggers het aantrekkelijk vonden om het aandeel te kopen of te verkopen. Daaraan kan je steun en weerstand afleiden. Is de koers van het geselecteerde aandeel dalend, dan kan je beoordelen of daar een aanwijsbare reden voor is, of dat het "gewoon" sentiment is. Is het sentiment, dan kan je kijken/afwachten wat er gebeurt omstreeks het punt dat voorheen de kopers weer begonnen te kopen. Zie je de koers dan niet meer dalen en/of neutraliseren, dan heb je mogelijk een goed instapmoment te pakken. Elk moment dat je eerder bent ingestapt verlies je rendement op je belegging.
En zo is het met stijgen net zo. Je kan het moment dat er in het verleden beleggers uitstapten afwachten en/of net daarvoor verkopen. Gratis geld en waarschijnlijk een leuk rendement op je investering. Klinkt eenvoudig, maar is het niet, want vereist grondig onderzoek en analyse. Daarom heet het ook zo. Kost dus veel tijd aan onderzoek. Maar verhoogt wel het (oorspronkelijke)rendement met circa 100-200% omdat je nu de juiste momenten kiest om in of uit te stappen. En daar is het mij om te doen.
Dat TA niet wetenschappelijk zou zijn onderbouwd, is natuurlijk onjuist, want anders zou de beurshandel niet voor circa 80% worden gestuurd door de algoritmen van computers. Je, als belegger, niet in TA verdiepen is m.i. een gemiste kans.

Terzijde: na de krach van 1987 bleek één beleggingsconsortium in Nederland vlak vóór de krach helemaal cash te hebben gezeten. Waarom? Omdat er een mevrouw voor hen werkte die statistieken bijhield en beoordeelde en hen voor de krach gewaarschuwd had. Zo is TA in Nederland eigenlijk begonnen.
Was dat niet mevrouw Herma Koornwinder?
effegenoeg
0
quote:

am1993 schreef op 21 mei 2018 14:27:

[...]

Mijn beleggingen hebben met "geloof" niets te maken. Door ervaring wijs geworden (hoop ik:)), investeer ik pas ergens in nadat ik de cijfers van de afgelopen jaren, de ontwikkelingen, de kwaliteit van het management en de vooruitzichten goed heb bestudeerd. Vervolgens kijk ik naar de stand van het aandeel. Aandelen hebben namelijk allemaal een golfbeweging. Soms terecht, soms afhankelijk van externe factoren (zoals sentiment, internationale factoren of een krach, want dan wil iedereen door de zelfde deur naar buiten - of naar binnen) en soms "gewoon" omdat het sentiment voor het bedrijf wel of niet goed is.

TA helpt om te kijken naar de bewegingen die in het aandeel hebben plaatsgevonden. Dat kan kort (uur/5 uur/dag) of lang (week/maand) zijn. Aan die bewegingen kan ook gezien worden op welk moment uit het verleden, beleggers het aantrekkelijk vonden om het aandeel te kopen of te verkopen. Daaraan kan je steun en weerstand afleiden. Is de koers van het geselecteerde aandeel dalend, dan kan je beoordelen of daar een aanwijsbare reden voor is, of dat het "gewoon" sentiment is. Is het sentiment, dan kan je kijken/afwachten wat er gebeurt omstreeks het punt dat voorheen de kopers weer begonnen te kopen. Zie je de koers dan niet meer dalen en/of neutraliseren, dan heb je mogelijk een goed instapmoment te pakken. Elk moment dat je eerder bent ingestapt verlies je rendement op je belegging.
En zo is het met stijgen net zo. Je kan het moment dat er in het verleden beleggers uitstapten afwachten en/of net daarvoor verkopen. Gratis geld en waarschijnlijk een leuk rendement op je investering. Klinkt eenvoudig, maar is het niet, want vereist grondig onderzoek en analyse. Daarom heet het ook zo. Kost dus veel tijd aan onderzoek. Maar verhoogt wel het (oorspronkelijke)rendement met circa 100-200% omdat je nu de juiste momenten kiest om in of uit te stappen. En daar is het mij om te doen.
Dat TA niet wetenschappelijk zou zijn onderbouwd, is natuurlijk onjuist, want anders zou de beurshandel niet voor circa 80% worden gestuurd door de algoritmen van computers. Je, als belegger, niet in TA verdiepen is m.i. een gemiste kans.

Terzijde: na de krach van 1987 bleek één beleggingsconsortium in Nederland vlak vóór de krach helemaal cash te hebben gezeten. Waarom? Omdat er een mevrouw voor hen werkte die statistieken bijhield en beoordeelde en hen voor de krach gewaarschuwd had. Zo is TA in Nederland eigenlijk begonnen.
Prachtig verhaal.
Maar ook het andere type belegger kan genoeg geld verdienen door long te zitten.
Dit dan wel in andere fondsen.
Geeft veel minder stress en meer genieten van het leven.
matad
0
quote:

am1993 schreef op 21 mei 2018 14:27:

[...]

Mijn beleggingen hebben met "geloof" niets te maken. Door ervaring wijs geworden (hoop ik:)), investeer ik pas ergens in nadat ik de cijfers van de afgelopen jaren, de ontwikkelingen, de kwaliteit van het management en de vooruitzichten goed heb bestudeerd. Vervolgens kijk ik naar de stand van het aandeel. Aandelen hebben namelijk allemaal een golfbeweging. Soms terecht, soms afhankelijk van externe factoren (zoals sentiment, internationale factoren of een krach, want dan wil iedereen door de zelfde deur naar buiten - of naar binnen) en soms "gewoon" omdat het sentiment voor het bedrijf wel of niet goed is.

TA helpt om te kijken naar de bewegingen die in het aandeel hebben plaatsgevonden. Dat kan kort (uur/5 uur/dag) of lang (week/maand) zijn. Aan die bewegingen kan ook gezien worden op welk moment uit het verleden, beleggers het aantrekkelijk vonden om het aandeel te kopen of te verkopen. Daaraan kan je steun en weerstand afleiden. Is de koers van het geselecteerde aandeel dalend, dan kan je beoordelen of daar een aanwijsbare reden voor is, of dat het "gewoon" sentiment is. Is het sentiment, dan kan je kijken/afwachten wat er gebeurt omstreeks het punt dat voorheen de kopers weer begonnen te kopen. Zie je de koers dan niet meer dalen en/of neutraliseren, dan heb je mogelijk een goed instapmoment te pakken. Elk moment dat je eerder bent ingestapt verlies je rendement op je belegging.
En zo is het met stijgen net zo. Je kan het moment dat er in het verleden beleggers uitstapten afwachten en/of net daarvoor verkopen. Gratis geld en waarschijnlijk een leuk rendement op je investering. Klinkt eenvoudig, maar is het niet, want vereist grondig onderzoek en analyse. Daarom heet het ook zo. Kost dus veel tijd aan onderzoek. Maar verhoogt wel het (oorspronkelijke)rendement met circa 100-200% omdat je nu de juiste momenten kiest om in of uit te stappen. En daar is het mij om te doen.
Dat TA niet wetenschappelijk zou zijn onderbouwd, is natuurlijk onjuist, want anders zou de beurshandel niet voor circa 80% worden gestuurd door de algoritmen van computers. Je, als belegger, niet in TA verdiepen is m.i. een gemiste kans.

Terzijde: na de krach van 1987 bleek één beleggingsconsortium in Nederland vlak vóór de krach helemaal cash te hebben gezeten. Waarom? Omdat er een mevrouw voor hen werkte die statistieken bijhield en beoordeelde en hen voor de krach gewaarschuwd had. Zo is TA in Nederland eigenlijk begonnen.
Mooi verhaal toch blijf ik aan de factor geluk de meeste waarde toekennen.
Bezat ooit 1000 aandelen HAL A of B (ben ik kwijt) noteerden twee jaar lang rond de 70 gulden. Een gulden lager dan weer een gulden hoger. Hield alles bij. Grafisch zelfs de verhandelde aantallen per dag. Op een vrijdagmiddag was ik dat aandeel helemaal beu. Dat weekend werd de HAL (de cruisemaatschappij) verkocht aan een Amerikaans bedrijf en opende het aandeel op maandag op een koers van 700 gulden. Ja, u leest het goed. Het tienvoudige dus. Wat had ik in hemelsnaam dan verkeerd gedaan?
Gewoon pech gehad.

Groet.
am1993
0
quote:

yieldcurve schreef op 21 mei 2018 15:11:

[...]

Was dat niet mevrouw Herma Koornwinder?
Volgens mij was zij dat inderdaad. Goed gevonden. En ze werkte volgens mij voor een beleggingsinstelling in Rotterdam. Die was toen (1987) helemaal liquide. Door haar heb ik geleerd dat TA werkt.
[verwijderd]
0
quote:

matad schreef op 21 mei 2018 17:57:

[...]

Mooi verhaal toch blijf ik aan de factor geluk de meeste waarde toekennen.
Bezat ooit 1000 aandelen HAL A of B (ben ik kwijt) noteerden twee jaar lang rond de 70 gulden. Een gulden lager dan weer een gulden hoger. Hield alles bij. Grafisch zelfs de verhandelde aantallen per dag. Op een vrijdagmiddag was ik dat aandeel helemaal beu. Dat weekend werd de HAL (de cruisemaatschappij) verkocht aan een Amerikaans bedrijf en opende het aandeel op maandag op een koers van 700 gulden. Ja, u leest het goed. Het tienvoudige dus. Wat had ik in hemelsnaam dan verkeerd gedaan?
Gewoon pech gehad.

Groet.
Wat een verhaal matad.

Met terugwerkende kracht sterkte!
[verwijderd]
1
quote:

matad schreef op 21 mei 2018 17:57:

[...]

Mooi verhaal toch blijf ik aan de factor geluk de meeste waarde toekennen.
Bezat ooit 1000 aandelen HAL A of B (ben ik kwijt) noteerden twee jaar lang rond de 70 gulden. Een gulden lager dan weer een gulden hoger. Hield alles bij. Grafisch zelfs de verhandelde aantallen per dag. Op een vrijdagmiddag was ik dat aandeel helemaal beu. Dat weekend werd de HAL (de cruisemaatschappij) verkocht aan een Amerikaans bedrijf en opende het aandeel op maandag op een koers van 700 gulden. Ja, u leest het goed. Het tienvoudige dus. Wat had ik in hemelsnaam dan verkeerd gedaan?
Gewoon pech gehad.

Groet.
Helemaal correct Matad; geluk of pech bepaalt het lot van een belegger. Maar voeg daar wel nog 1 ingrediënt aan toe, nl geduld. Ik ben vaker te vroeg uitgestapt dan te lang blijven zitten.
Ronald Engels
0
Bezat ooit 2.000 aandelen Apple in 1987 gekocht, vele jaren gehouden, deed geen fluit voor me, dus verkocht in de jaren negentig, wellicht zelfs met verlies. C`est la vie.
leo36
0
Wat te denken van Altice !! Echt een gokaandeel. Maar ik heb hiermee wel een flinke winst mee behaald met verschillende ritjes op en neer. Afgelopen donderdag alles verkocht. In feite heb je altijd spijt: a) bij stijging: had ik de aandelen maar langer gehouden en b) bij daling: had ik het maar een dag eerder verkocht. Hier denk ik niet meer aan, ben tevreden.
Om op Wereldhave terug te komen, dit lijkt me een solide belegging, gezien het dividend. Ben er begin februari ingestapt na de 10% koersdaling vanwege bekendmaking dividendverlaging. Hoewel daarna de koers met nog eens 10% onderuitging heeft de ondergrens van rond de € 30 standgehouden. De laatste weken blijft de koers hangen op rond de 33-34 euro en is het dividend rond de 7,5% wat per kwartaal wordt uitgekeerd.
Picton
0
quote:

hoopmazzel2 schreef op 24 mei 2018 15:56:

Wordt er even stevig gehandeld of is het een foutje?
Ja ik zie het ook, hoog volume zowel bij iex en bij Binck (>600.000). Maar op de daggrafiek zie ik geen hoge eenmalige omzetten.. (alleen eenmalig max 20.000 stuks rond de e33.03)

Misschien iets onderhands??
[verwijderd]
1
quote:

Picton schreef op 24 mei 2018 16:10:

[...]

Ja ik zie het ook, hoog volume zowel bij iex en bij Binck (>600.000). Maar op de daggrafiek zie ik geen hoge eenmalige omzetten.. (alleen eenmalig max 20.000 stuks rond de e33.03)

Misschien iets onderhands??
Van Herk heeft zijn posities de afgelopen tijd versterkt in andere Vastgoedfondsen.Misschien is WH nu weer aan de beurt.
[verwijderd]
0
quote:

hoopmazzel2 schreef op 24 mei 2018 16:17:

[...]

Van Herk heeft zijn posities de afgelopen tijd versterkt in andere Vastgoedfondsen.Misschien is WH nu weer aan de beurt.
Kan haast niet missen zou je denken. Van mij mag hij ook nog wat GLPG bijkopen...
soundofnow
0
Gezien er 47000 stukjes in de slotveiling verhandeld werden kan op een soloactie van van Herk duiden.
[verwijderd]
0
Heel vreemd, op zowel Binck als DeGiro is het niet te zien, maar op Yahoo Finance zie je om 15:44 een spike van 449.650 stukken, en even ervoor om 15:36 51k:

finance.yahoo.com/chart/WHA.AS
futaridomo
0
ben benieuwd wat ga gebeuren. Denk consolidatie bij B winkelcentra worden gemaakt?
WH + EC? En Vastned als een extra mogelijkheden om voor zijn klant te kiezen of ze willen vestigen in winkelcentra (WH/EC locatie) of bij A locatie (Vastned).
[verwijderd]
0
Van Herk heeft maar 3% belang in ECP. Daar heeft hij weinig macht. En zou een samengaan wel synergie opleveren?
futaridomo
0
hij bouwt langzaam op zoals toen hij bij vastned en wh zit. Hoop over 3-6 maanden weer 5% belang bij WH en 3-5% bij EC.

Wellicht samengaan, kunnen ze de naam WorldCommercial noemen ;)
3.206 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 ... 157 158 159 160 161 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 25 apr 2024 17:35
Koers 14,180
Verschil -0,140 (-0,98%)
Hoog 14,400
Laag 14,040
Volume 194.151
Volume gemiddeld 98.416
Volume gisteren 257.091