Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

[verwijderd]
0
quote:

Ruud63 schreef op 5 december 2018 21:30:

@Onderweg naar succes,

Begrijp je wat je zegt ?
Je zegt exact wat ik helder wil hebben.

Wat ik dus bedoel, in 2015 - 2016 laaide de discussie weer op of Shell wel het dividend kon handhaven, dit in relatie tot de lage olie prijs toen, (en de lage koers).
Wat ik eerder al vermelde in mijn posting, in principe wordt Dividend betaald door de aandeelhouders zelf, broekzak vestzak.
Jij zegt dat het bedrag van dividend betalen lager is en ze andere zaken kunnen aflossen, maar als het broekzak vestzak verhaal is dan maakt dat toch niet uit ?
m.v.g.
Ruud.
Ik weet niet of ik kennis van zaken heb, maar heb hier recent even naar gekeken qua impact op de balans. (de balans wordt kleiner door enerzijds activa (liquide middelen) uit te geven en 'equity' als passiva weg te strepen.

Mijn analyse
Shell kan met geld wat men over heeft meerdere dingen doen, een cashpositie aanhouden/ staatsobligaties kopen, investeringen doen, als dividend uitkeren of aandelen terugkopen.

Of dit een goede keuze is, is een wat complexere vraag en is afhankelijk van meerdere facetten; bijvoorbeeld wat men voor het aanhouden van een cashpositie of obligaties aan rendement ontvangt, wat het rendement op een extra investering zal zijn, hoe hoog het dividendrendement al is, hoeveel interest men op schulden betaalt, wat de schuldratio's zijn of hoeveel aandelen er al uit staan.

Daarnaast is de staat van de conjunctuur van belang (is er een hoogconjunctuur, zijn aandelen goedkoop/ duur) is er een incentive voor het management om de aandelen naar boven te pushen om de opties te cashen?

Als Shell een extra dividend uitkeert is dit goed voor de bestaande aandeelhouders, maar niet voor mij. (ik heb namelijk geen positie in Shell)

Niet uitkeren maar herinvesteren/ schulden terug betalen of opkopen van eigen aandelen is voor mij als buitenstaander het meest interessant. Je krijgt een groter aandeel in de toekomstige winsten of een aandeel met een betere solvabiliteit of nieuwe cashflow genererende projecten, uiteindelijk zal dit in een hogere prijs van het aandeel moeten leiden.

Aangezien Shell naar mijn mening al genoeg investeert en we in een hoog conjunctuur zitten en de financieringskosten gaan stijgen, lijkt mij aflossen van schulden het slimst. (al heeft Shell met desinvesteringen zijn schulden redelijk teruggebracht)
Aandelen zijn nog relatief duur dus terugkopen is niet het meest efficiënte allocatie van gelden, maar aangezien de aankoop van BG in nieuwe aandelen is gedaan, is het geen vreemde keuze om deze aandelen weer van de balans te halen)

Nu men voor het opkopen van aandelen heeft gekozen, lijkt het mij handig om nog even te wachten totdat de teruggang/ recessie van USA de olieprijs/ Shell's aandelenkoers naar beneden trekt. Op deze manier heb je een market-tot-market (onder)waardering van een 'oliemajor' die geld van de huidige aandeelhouders reserveert voor mij als toekomstige aandeelhouder :-)
[verwijderd]
0
Hallo Ruud,

Dividend is inderdaad broekzak vestzak en er zijn al heel wat studies verschenen wat het beste is voor de aandeelhouder.

Stel je voor dat Shell geen dividend uitkeert maar ieder jaar de vrije cashflow investeert in nieuwe projecten, oppotten met de lagere rente lijkt me sowieso geen optie.

Jaren geleden zwom men in het geld maar had men een manager, notabene een finance man, met een gat in zijn hand. Veel geld verloren door zijn Alaska ambities. Had ook een 22 miljard kostend LTG project goedgekeurd. Gelukkig heeft van Beurden dit project afgeschoten kort nadat zijn inwerkperiode als CEO was begonnen. Moraal van het verhaal als managers teveel geld hebben om te besteden gaat men gekke dingen doen niet in het belang van de aandeelhouder.
Ruud63
0
Duidelijk Kassa!

Dus daar zijn we het over eens, broekzak vestzak.
Dat Shell dividend uitkeert is dus bedrijfs policy.

Waarom laait de discussie op of Shell wel of niet Dividend KAN uitkeren als de koers van het aandeel drastisch is gezakt!
Ik bedoel, het is toch ons eigen geld we we middels broekzak vestzak terug krijgen ??
Wat heeft liquide middelen voor het bedrijf daar dan voor een invloed op, ik zal hier iets missen denk ik?

Alvast dank,
Ruud.
[verwijderd]
0
quote:

Ruud63 schreef op 6 december 2018 12:11:

Duidelijk Kassa!

Dus daar zijn we het over eens, broekzak vestzak.
Dat Shell dividend uitkeert is dus bedrijfs policy.

Waarom laait de discussie op of Shell wel of niet Dividend KAN uitkeren als de koers van het aandeel drastisch is gezakt!
Ik bedoel, het is toch ons eigen geld we we middels broekzak vestzak terug krijgen ??
Wat heeft liquide middelen voor het bedrijf daar dan voor een invloed op, ik zal hier iets missen denk ik?

Alvast dank,
Ruud.
(Volgens mij) omdat de koers zakt omdat de olieprijs zakt, en omzet/ marges op olie kleiner worden en de dividendgarantie van +- €1,66 per aandeel dan structureel hoger is dan de winst per aandeel. (en als dit te lang duurt men eventueel genoodzaakt is de dividendgarantie te breken)
[verwijderd]
0
quote:

Ruud63 schreef op 6 december 2018 12:11:

Duidelijk Kassa!

Dus daar zijn we het over eens, broekzak vestzak.
Dat Shell dividend uitkeert is dus bedrijfs policy.

Waarom laait de discussie op of Shell wel of niet Dividend KAN uitkeren als de koers van het aandeel drastisch is gezakt!
Ik bedoel, het is toch ons eigen geld we we middels broekzak vestzak terug krijgen ??
Wat heeft liquide middelen voor het bedrijf daar dan voor een invloed op, ik zal hier iets missen denk ik?

Alvast dank,
Ruud.
Shell is inderdaad een dividendfonds. Voor velen betekent dit iedere kwartaal een stabiele (liefst stijgende) bron van inkomsten. Men bekommert zich niet om de koers, ieder kwartaal een leuk bedrag erbij is een "zekerheidje".
Nieuwe kopers van aandelen gaan ook uit van deze zekerheid en het dividend rendement speelt daarbij een reden. Er bestaat geen gratis geld dus risico speelt een rol.

Of men dividend kan uitkeren hangt natuurlijk wel af van het geld wat men binnenkrijgt. Bij de koers van het Shell aandeel speelt het toekomstig dividend een bovengemiddelde rol.
Als de perceptie leeft dat handhaving van het dividend in gevaar komt,komt de koers onder druk. Bij een (onmogelijke) 100% zekerheid van het huidige dividend
zou de koers misschien wel 100 Euro zijn. Zelfs bij die koers is het dividend rendement noch hoger dan staatsobiligaties.
Nu de olieprijs steeds verder wegzakt neemt de kans op dividend verlaging in de toekomst toe.Al stijgt die kans maar van 1 naar 5% het heeft wel effect op de koers. Andersom als de olieprijs stijgt werkt het net andersom, zelfs nog sterker. Blijft er namelijk "geld over" dan zou men aandelen kunnen inkopen, minder aandelen dus minder dividendlasten betekent een grotere kans dat het dividend niet verlaagd wordt maar zelfs de kans op verhoging toeneemt.

De winst van oliebedrijven hangt trouwens niet alleen af van de olieprijs, toch is de relatie tussen olieprijs en winst nog steeds significant.
nestel
0
PRIMA!

MIJN schapje RDSA is weer helemaal volgeladen vanmorgen.

T nieuws van de OPEC productiebeperking gaat ons verrassen vanmiddag...
En dan is het gewoon FEEST!
Mocht dit niet zo zijn, dan is het RDSA rendement nu bij deze koers extra PRIMA!

BUY the dip.., SELL high...

www.youtube.com/watch?v=rWZr2F0qohA
Capital Cities - Safe And Sound (Official Video)

Gewoon blijven dansen...

Go with the flow...

winst is winst

maar nu ook verlies is verlies,
durf te switchen....
tmaster
0
Dit zijn keer op keer de mooi kansen om goedkoop (goedkoper) in Shell in te stappen. Het bedrijf is goed bezig zijn schuld te verlagen, dividend op pijl te houden en gaat ook nog voor miljarden aandelen inkopen..
Thorgall
0
quote:

kassa! schreef op 6 december 2018 13:10:

Stel dat punt 4 bewaarheid wordt, bedenk de gevolgen voor RDS.

www.fondsnieuws.nl/nieuws/10-wereldsc...
wat staat er bij punt 4 dan?
[verwijderd]
0
Ook degene die maar steeds blijven bijkopen lopen een keer tegen de lamp
Wat had je gedacht hoeveel beleggers zitten te wachten om te cashen,niet
Omdat shell geen goed fonds is....."?.....maar gewoon te duur(hoog) gekocht
En bijgekocht hebben.eens is de beurs (lees portemonnaies). .......leeg
Nog steeds wachten en afwachten?
Veel sterkte.
Theo
tmaster
0
Ja theo, ik koop gewoon weer bij. Je moet niet in paniek raken. Contrair denken.
Ik heb net weer bijgekocht op 25,56. Ik ben geen day trader maar pak gewoon jaar in jaar uit het dividend en als ik wat extra overhoud steek ik dat geld in Aandelen. Ik zie over 10 jaar wel waar de koers op staat. Ondertussen heb ik veel dividend gepakt.
Ruud63
0
quote:

kassa! schreef op 6 december 2018 13:01:

[...]

Shell is inderdaad een dividendfonds. Voor velen betekent dit iedere kwartaal een stabiele (liefst stijgende) bron van inkomsten. Men bekommert zich niet om de koers, ieder kwartaal een leuk bedrag erbij is een "zekerheidje".
Nieuwe kopers van aandelen gaan ook uit van deze zekerheid en het dividend rendement speelt daarbij een reden. Er bestaat geen gratis geld dus risico speelt een rol.

Of men dividend kan uitkeren hangt natuurlijk wel af van het geld wat men binnenkrijgt. Bij de koers van het Shell aandeel speelt het toekomstig dividend een bovengemiddelde rol.
Als de perceptie leeft dat handhaving van het dividend in gevaar komt,komt de koers onder druk. Bij een (onmogelijke) 100% zekerheid van het huidige dividend
zou de koers misschien wel 100 Euro zijn. Zelfs bij die koers is het dividend rendement noch hoger dan staatsobiligaties.
Nu de olieprijs steeds verder wegzakt neemt de kans op dividend verlaging in de toekomst toe.Al stijgt die kans maar van 1 naar 5% het heeft wel effect op de koers. Andersom als de olieprijs stijgt werkt het net andersom, zelfs nog sterker. Blijft er namelijk "geld over" dan zou men aandelen kunnen inkopen, minder aandelen dus minder dividendlasten betekent een grotere kans dat het dividend niet verlaagd wordt maar zelfs de kans op verhoging toeneemt.

De winst van oliebedrijven hangt trouwens niet alleen af van de olieprijs, toch is de relatie tussen olieprijs en winst nog steeds significant.
Beste Kassa,

Ik denk dat ik toch een behoorlijk goede communicator ben, maar de boodschap komt niet over lijkt het wel.
Er zijn bedrijven die een dividend uitkeren van 15% over hoger, wist je dat?
Denk je dat die bedrijven enige dividend lasten dragen, nee natuurlijk niet, het is broekzak vestzak!
Het kost die bedrijven niets, alleen de geloofwaardigheid is aan het afbrokkelen als je een dividend van 10% of meer betaald.

Zou dat de reden zijn?

Jij zegt, hierboven in je geschreven stuk:
Andersom als de olieprijs stijgt werkt het net andersom, zelfs nog sterker. Blijft er namelijk "geld over" dan zou men aandelen kunnen inkopen, minder aandelen dus minder dividendlasten betekent een grotere kans dat het dividend niet verlaagd wordt maar zelfs de kans op verhoging toeneemt.

Ik heb dividendlasten vet afgedrukt, en vraag ik nogmaals, als het broekzak vestzak is, wat zijn de dividendlasten voor een bedrijf? (Als wij het zelf betalen).

Je hoeft van mij niet uit te wijden naar staatsobligaties, stijgende koersen, etc etc.
Nee, dividendlasten voor een bedrijf, bestaan ze wel ?

Als ik je vraag een tientje aan me te geven van mijn spaargeld wat ik bij je firma hebt staan, kost het jouw toch niets. Hooguit wat administratie kosten ?

m.v.g.
Ruud.

Thorgall
0
quote:

Ruud63 schreef op 6 december 2018 16:44:

[...]

Beste Kassa,

Ik denk dat ik toch een behoorlijk goede communicator ben, maar de boodschap komt niet over lijkt het wel.
Er zijn bedrijven die een dividend uitkeren van 15% over hoger, wist je dat?
Denk je dat die bedrijven enige dividend lasten dragen, nee natuurlijk niet, het is broekzak vestzak!
Het kost die bedrijven niets, alleen de geloofwaardigheid is aan het afbrokkelen als je een dividend van 10% of meer betaald.

Zou dat de reden zijn?

Jij zegt, hierboven in je geschreven stuk:
Andersom als de olieprijs stijgt werkt het net andersom, zelfs nog sterker. Blijft er namelijk "geld over" dan zou men aandelen kunnen inkopen, minder aandelen dus minder dividendlasten betekent een grotere kans dat het dividend niet verlaagd wordt maar zelfs de kans op verhoging toeneemt.

Ik heb dividendlasten vet afgedrukt, en vraag ik nogmaals, als het broekzak vestzak is, wat zijn de dividendlasten voor een bedrijf? (Als wij het zelf betalen).

Je hoeft van mij niet uit te wijden naar staatsobligaties, stijgende koersen, etc etc.
Nee, dividendlasten voor een bedrijf, bestaan ze wel ?

Als ik je vraag een tientje aan me te geven van mijn spaargeld wat ik bij je firma hebt staan, kost het jouw toch niets. Hooguit wat administratie kosten ?

m.v.g.
Ruud.

Je bent blijkbaar een goede communicator, maar ik kan je totaal niet volgen. Inhoudelijk niet, maar ook je nederlands is ondermaats.

Heb je boekhouden gehad? Accountancy misschien? Dan weet je dat dividend zeker kosten vormen voor een bedrijf. Kunnen we lang over discussiëren maar volgens de International Accounting Standards (IAS) vormen het lasten voor een bedrijf. En op lange termijn kunnen deze enkel worden gedragen als de totale kosten van het bedrijf hoger zijn dan de totale lasten.
[verwijderd]
0
quote:

Thorgall schreef op 6 december 2018 15:22:

[...]wat staat er bij punt 4 dan?
Ga naar beurs.fd.nl en dan naar fondsnieuws

Dan zou het wel moeten werken.
Ruud63
0
@Thorgall,

Sorry voor mijn Nederlands.
Zou jij mij dan uit kunnen leggen hoe het precies werkt? Ik begrijp het gewoon niet en wil dat graag weten.

Wat ik als aandeelhouder zie is dat bij Rdsa bijvoorbeeld, bij een ex, dividend datum, mijn aandeel met het bedrag van het dividend naar beneden gaat, vandaar dat ik vermelde, "broekzak vestzak".
Als ik dat anders moet formuleren hoor ik dat graag.
Vervolgens zie ik in het systeem van mijn broker, een tegoed staan, dat is het dividend bedrag minus belasting.

Waarom ontstaat er een discussie als de koers van Shell naar beneden gaat, zoals in 2016, die discussie gaat erom dat Shell naar alle waarschijnlijkheid niet zijn dividend verplichtingen kan voldoen?
Als wij, de aandeel bezitters, zelf het geld betalen van die dividend uitkering, waarom kan Shell dan niet voldoen aan die dividend verplichtingen?

Ik hoop dat je snapt wat ik bedoel.

m.v.g.

Ruud.



[verwijderd]
0
quote:

Ruud63 schreef op 6 december 2018 16:44:

[...]

Beste Kassa,

Ik denk dat ik toch een behoorlijk goede communicator ben, maar de boodschap komt niet over lijkt het wel.
Er zijn bedrijven die een dividend uitkeren van 15% over hoger, wist je dat?
Denk je dat die bedrijven enige dividend lasten dragen, nee natuurlijk niet, het is broekzak vestzak!
Het kost die bedrijven niets, alleen de geloofwaardigheid is aan het afbrokkelen als je een dividend van 10% of meer betaald.

Zou dat de reden zijn?

Jij zegt, hierboven in je geschreven stuk:
Andersom als de olieprijs stijgt werkt het net andersom, zelfs nog sterker. Blijft er namelijk "geld over" dan zou men aandelen kunnen inkopen, minder aandelen dus minder dividendlasten betekent een grotere kans dat het dividend niet verlaagd wordt maar zelfs de kans op verhoging toeneemt.

Ik heb dividendlasten vet afgedrukt, en vraag ik nogmaals, als het broekzak vestzak is, wat zijn de dividendlasten voor een bedrijf? (Als wij het zelf betalen).

Je hoeft van mij niet uit te wijden naar staatsobligaties, stijgende koersen, etc etc.
Nee, dividendlasten voor een bedrijf, bestaan ze wel ?

Als ik je vraag een tientje aan me te geven van mijn spaargeld wat ik bij je firma hebt staan, kost het jouw toch niets. Hooguit wat administratie kosten ?

m.v.g.
Ruud.

Heel simpel - als een bedrijf dividend uitkeert wordt het armer (dus een last). De koers wordt dus verlaagd overeenkomstig de kapitaaluitkering.
In geval van RDS heeft men dan 3 maanden om weer genoeg kapitaal op te bouwen voor de volgende dividend uitkering.

Jij als dividendhouder krijgt dus geld waar je zelf mee mag doen wat je wil.
Als RDS geen dividend uitkeert en dus kapitaal opbouwt zal de koers blijven oplopen. RDS bepaalt dus wat ze met jouw geld doen. Pas als je je aandelen verkoopt zou je kunnen zeggen dat je je opgebouwde dividend in 1 keer laat uitbetalen.

Als bedrijven weinig dividend uitkeren mag je dus verwachten dat de ingehouden winst goed wordt besteed en uiteindelijk een hoger rendement oplevert vergeleken met een hogere dividenduitkering.
Ruud63
0
@Kassa!,

Ok, duidelijk.

Zou je het ook zo kunnen zeggen? :

Ik als aandeelhouder krijg dividend uitgekeerd over de aandelen die ik bezit, wat er dan gebeurt op ex. dividend datum is het volgende.
Het systeem verkoopt een stukje van mijn aandeel waarde, (die waarde is gelijk aan het dividend bedrag wat het bedrijf gaat uitkeren), aan het bedrijf, en die moet dat dus in cash storten.

Vandaar dat de waarde van het aandeel zakt, het bedrijf neemt die waarde van je af, alleen dat stukje, maar moet daarvoor wel betalen natuurlijk.
Misschien is dit heel stom om het zo te formuleren, maar dit zou voor mij logica zijn, hahahaha.

m.v.g.
Ruud.

200.031 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 ... 9998 9999 10000 10001 10002 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 31 okt 2024 17:38
Koers 30,815
Verschil +0,690 (+2,29%)
Hoog 30,870
Laag 30,340
Volume 8.722.053
Volume gemiddeld 5.929.922
Volume gisteren 4.844.868