leesmee schreef op 16 juni 2021 17:53:
[...]
Jazeker, hoewel ik geen deelnemer van pzfw ben, heb ik al vaker op dit forum iets gezegd over het 'beleid' van dit fonds. Toen ze vorig jaar 'afscheid' namen van hun posities, o.a. olietermijncontracten, ging hier een groen PR-praatje mee gemoeid. Dit was nou een voorbeeld van greenwashing, want ze verloren dus wel 5 miljard op die posities. Als je keek in hun jaarverslag (heb ik toen eens opgezocht) kon je zien dat het ging om een kleine 2% van het pensioenvermogen. En daarnaast hadden ze ook nog een paar miljard verloren op olieaandelen. Totaal zo'n 9 miljard, oftewel iets van anderhalf jaar inleg van alle 1,2 miljoen inleggende deelnemers, dus artsen, verplegers, verzorgers, hulpverleners, noem maar op. In mijn ogen hebben ze dan onverantwoord gegokt, met name als je op termijncontracten zo veel verliest. Volgens mij heeft nooit iemand (een journalist van een landelijke krant, follow the money e.d.) hier eens geprobeerd achter te komen hoe dat nou zit en hoe dit kan. Zo'n bedrag wordt gewoon afgeboekt. In het jaarverslag staat een column met mooie praatjes van de voorzitter, en geen haan kraait er meer naar. Heel vreemd. Overigens gebeurt met 5 miljard bij VWS hetzelfde zo'n beetje, maar dat terzijde, dat geld is in elk geval aan iets besteed, van die verloren miljarden van pzfw kan het fonds de indexatie dus niet betalen. Het is niet mijn zaak, maar ik maak we wel zorgen over dit soort dingen. Ook ik bouw pensioen op (bij een ander fonds). Dat een fonds geld op beleggingen kan verliezen, a la, maar dit was wel heel bont. En daarnaast het oliedomme (pun intended) beleid op dit punt om bij een marktcrash, waarvan je kon zien dat het een tijdelijk fenomeen zou kunnen zijn, de hele zaak er maar uit te donderen, verliezen op de koop toenemen, en de zaak greenwashen met vergroeningspraat. Maar niemand in dat fonds die z'n congé heeft gekregen erdoor natuurlijk.