Tesla Motors Inc. « Terug naar discussie overzicht

Tesla blow-off

7.747 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 ... 384 385 386 387 388 » | Laatste
[verwijderd]
0
löngterm
0
quote:

Skater schreef op 29 augustus 2019 11:24:

Lekker bezig heren! Schuif me ajb geen woorden in de mond. Misschien dat er ergens iemand sceptisch was over een "moeras". Terwijl het gewoon al flink geprept was voor bouw voordat Tesla het kocht.

Chinezen zijn beter in snel bouwen dan Amerikanen, laten we het daar allemaal over eens zijn.
De bouwplannen waren strak, maar berichten over de niet onbelangrijke celleninkoop kwam pas zeer laat dit jaar op gang. Voor een markt die reeds totaal overspannen is en niet zat te wachten om een gigaklant die graag even voor zou gaan. Ik ben oprecht benieuwd hoe Tesla voor die 3.000 auto's per week, zeg 10 GWh op jaarbasis, zo even vlug-vlug cellen op hun eigen bijzondere specc gaat regelen. Het geweldig succesvolle concept van in-house productie is om zeep, lijkt het? Of gaat LG gewoon even een paar productielijnen plaatsen dit kwartaal?
Het gigafactory concept waar men naar toe wil: grondstoffen komen binnen, auto's rollen er (autonoom) uit.
Ik heb inderdaad geen enkel idee of jij deze argumenten naar voren hebt gebracht of niet. Wat ik hier mee probeer te zeggen is dat uit het bear kamp deze strategie weldegelijk consequent wordt gebruikt. Hele lage verwachting geven vervolgens waarneer het duidelijk wordt dat iets wel lukt/gehaald wordt de verwachting opeens ver naar boven bij stellen om vervolgens te zeggen dat de productie/verkoop wederom gemist is...

Over het punt dat we pas recent hebben gehoord over de leverancier van de cellen in China betend alles behalve dat deze toen pas bekend was intern. Het moment waarop wij informatie te horen krijgen is pas nadat daar maanden zoniet jaren aan planning, design en wat dan ook aan vooraf is gegaan. Maarja.. het zal wel weer beter in jou wereld beeld passen ;)

Tot slot het punt van grondstoffen binnen en auto's naar buiten voorzie ik dat dit in de komende jaren verwezenlijkt gaat worden. Ik kan be bijna niet voorstellen dat Tesla zich afhankelijk houdt van cell leveranciers als LG en Panasonic. Wanneer de Maxwell technologie klaar is verwacht ik dat ze eigen productie lijnen op zullen zetten en verticale integratie nog verder door zullen voeren binnen het bedrijf. Hier zullen we meer van horen tijdens de volgende voorlichtigns dag die specifiek zal gaan over batterijen en de rest van de aandrijving van de auto's.
FDInvest
0
China is lekker bezig. Alle Tesla's worden uitgesloten van extra belasting.

$TSLA +3.9% pre-market
Tesla will be exempted from China's auto tax on purchases, according to a statement posted on the industry minister's website. All models will be covered by the exemption.

[verwijderd]
1
Dat is flink. Tesla doet duidelijk iets dat China's haren de juiste kant op strijkt.
Ze dragen bij aan de geplande elektrificatie die een stuk ambitieuzer is dan de rest van de wereld. Noorwegen heeft slechts een brandstofautoverkoopverbod aangekondigd voor 2025. China heeft kapitaal opgesloten zitten in die business. Dat wij hier nooit Chinese auto's zien betekent niet dat ze niet bestaan en er dus fabrieken voor staan.
Voorts heeft Tesla natuurlijk al een leuk aantal Chinezen aan het werk gezet. Ze doen er alleen aan om lokaal te produceren, heel schappelijk om dan de tot die tijd of buiten de scope vallende BEV's van Tesla gewoon vrij door te laten. Dat zal lekker verkopen.

Ook een leuke knipoog naar de VS die graag de "tarieven" oorlog breed uitmeet. China doet wat het wil. En zodra hun auto's beter worden (dat gaat heel hard) gaan ze minder Westerse troep importeren. Lekker voor de handelsbalans.
roloff
1
quote:

FDInvest schreef op 30 augustus 2019 13:22:

China is lekker bezig. Alle Tesla's worden uitgesloten van extra belasting.

$TSLA +3.9% pre-market
Tesla will be exempted from China's auto tax on purchases, according to a statement posted on the industry minister's website. All models will be covered by the exemption.

Hier het bericht: www.iex.nl/Nieuws/ANP-300819-239/Tesl...
[verwijderd]
0
In Shanghai hebben ze een Model 3 in elkaar geklust en tentoongesteld. In hoeverre geautomatiseerd, door Chinese handen en in hoeverre met uit Fremont/van elders buiten China geïmporteerde parts, zullen we natuurlijk nooit horen. Maar ze hebben iig mensen on site die iets kunnen.
[verwijderd]
0
quote:

Skater schreef op 30 augustus 2019 15:08:

In Shanghai hebben ze een Model 3 in elkaar geklust en tentoongesteld. In hoeverre geautomatiseerd, door Chinese handen en in hoeverre met uit Fremont/van elders buiten China geïmporteerde parts, zullen we natuurlijk nooit horen. Maar ze hebben iig mensen on site die iets kunnen.
Dat ging volgens jou ergens eind dit jaar (december) op het nippertje gebeuren om toch maar een auto geproduceerd te hebben in 2019. Ik denk dat er in december al een mooi productieaantal zal verwezenlijkt worden. We'll see
[verwijderd]
1
quote:

Topperke schreef op 30 augustus 2019 15:40:

[...]
Dat ging volgens jou ergens eind dit jaar (december) op het nippertje gebeuren om toch maar een auto geproduceerd te hebben in 2019. Ik denk dat er in december al een mooi productieaantal zal verwezenlijkt worden. We'll see
In een stadsgarage kun je een Model 3 in elkaar klussen.
Als ze alle beoogde parts in-house in Shanghai maakten en de hele auto's door robots werd geassembleerd zoals de bedoeling is voor productie...heb ik een paar schoenen op te eten. Zelden is een eerste auto eentje die met een druk op de knap gemaakt werd.
löngterm
0
quote:

Skater schreef op 30 augustus 2019 16:04:

[...]
In een stadsgarage kun je een Model 3 in elkaar klussen.
Als ze alle beoogde parts in-house in Shanghai maakten en de hele auto's door robots werd geassembleerd zoals de bedoeling is voor productie...heb ik een paar schoenen op te eten. Zelden is een eerste auto eentje die met een druk op de knap gemaakt werd.
Ik durf zelfs te zeggen dat dit nooit het geval is. Het vergelijken met een stads garage is echter simpelweg weer kinderachtig. Zeker gezien het aantal foto's en video's dat vanbinnen uit de fabriek is gemaakt. Hierin is te zien dat een groot deel van de robot's er al staat en het kalibreren in elk geval al begonnen is.

Wederom haters gonna hate.
[verwijderd]
0
seekingalpha.com/article/4288993-tesl...

Mijn eigen artikel te lezen op Seekingalpha.
In kort:
- In feite is het verlies van Tesla het laatste jaar er enorm op vooruit gegaan. Tesla draait inderdaad nog een enorm verlies, maar indien ze de verbetering van dit jaar in 2020 kunneb overdoen, draaien ze snel break-even.
- Ik verwacht een stabiliserende ASP gecombineerd met grote cost improvements (GF3, battery cost ...) wat ervoor zal zorgen dat Tesla winstgevend wordt.

Zou leuk zijn moesten jullie jullie gedachten op de site neerzetten, ookal ben je het er compleet mee oneens. Altijd interessant om van elkaar te leren! En het kan natuurlijk dat ik op bepaalde punten compleet de bocht ben uitgegaan.
[verwijderd]
0
quote:

löngterm schreef op 30 augustus 2019 17:51:

[...]

Ik durf zelfs te zeggen dat dit nooit het geval is. Het vergelijken met een stads garage is echter simpelweg weer kinderachtig. Zeker gezien het aantal foto's en video's dat vanbinnen uit de fabriek is gemaakt. Hierin is te zien dat een groot deel van de robot's er al staat en het kalibreren in elk geval al begonnen is.

Wederom haters gonna hate.
Bears durven de feiten niet graag aan te zien...
Inderdaad enorm impressive hoe de fabriek er vanbinnen al uit ziet!
[verwijderd]
0
Bears, shorts, naysayers, haters, trolls, shills...
Wie dat soort woorden al te veel in de rondte spreidt heb je meestal niet zo veel aan in een open discussie. Feiten zijn geen kersen die je kunt kiezen zoals ze jou het sappigst lijken. De vele fails van Tesla zijn evengoed feiten als een mooi gevulde fabriekshal. De fails zijn echter slecht voor de fundamentals van het aandeel en bedrijf, een mooie hal is alleen een duur plaatje tot het ultra efficiënt, zonder eerdere vele fails, goede auto's kan realiseren.
boem!
0
Als ik me dan beperk tot de drie belangrijkste feiten te weten:

Acceptatie van de EV als reeel alternatief voor de ICE
Dat Tesla in staat is de productie op te schalen met als laatste feit, dat Tesla vooralsnog niet in staat is deze productie winstgevend te krijgen.

Het marktaandeel van EV tov ICE zal toenemen.
Tesla heeft in EV een voorsprong opgebouwd die niet binnen een paar maanden is goed te maken door de traditionele OEM's.

De transitie van ICE naar EV geeft Tesla voldoende steun in demand om hogere productie waar te maken.

Cruciaal daarbij zal zijn of men ook in staat is deze productie rendabel te laten verlopen.
De te behalen kosten efficiency vwb het battery-pack zal van groot belang zijn in dit streven.

Er zijn ontegenzeggelijk nog veel problemen op te lossen door Tesla voordat het sein meester kan worden gegeven.

Maar ik denk in alle eerlijkheid dat alle seinen voor de overige OEM's op donkeroranje zo niet lichtrood staan en dat gegeven wordt mi onvoldoende belicht.
[verwijderd]
0
Tesla had lang het rijk alleen 1%ers die een BEV wilden moesten gaan scheefrijden, of Tesla.
Qua specs staat Tesla sterk, maar die specs maken steeds minder uit. Zeker in de toekomst waar zij zelf naartoe leven en miljarden in steken, zelfrijdende auto's.
Nu moet je (bijna) 50 mille neertellen voor een instap-Tesla. Dan krijg je heel wat natuurlijk maar de basisauto zou bij de concurrent in een volwassen markt gewoon minder kosten. BMW 3-Series Touring begint bijvoorbeeld bij € 41.190,-. Na een x aantal jaar nivelleert dat wel met brandstof en onderhoud, maar thans is het nog een drempel. En de Duitsers blijven niet stil zitten.

BEV marktaandeel, in het beoogde segment, kan bijna alleen dalen. Tegelijk groeit dat segment van 1% naar 100% van de hele markt over de komende decennia.
Nu groeien ze nog ten koste van de concurrentie die achter ligt, maar dat kan alleen maar gaan afnemen. De concurrentie die aan handen gebonden is (kunnen maar zo snel transtioneren) maakt auto's die precies zo goed en betaalabaar zijn als ze optimaal lijkt in deze zeer uitdagende omslag.

Tesla plant veel groei met de introductie van Model Y, maar die kan alleen maar grote kannibalisatie van Model 3 teweeg brengen. Neem je als nieuwe klant een MOdel 3 met een paar ethetisch/prestatie opties, of een basis Model Y die gewoon heel veel praktischer (en hipper) is?
De massa aan early adopters die Model 3 als 2e auto (vaak 2e Tesla) kochten in 2017/2018 zijn in 2020/2021 wel toe aan een upgrade. Model Y zal niet aan te slepen zijn. Maar Model 3, koop je daar een nieuwe van omdat je een half jaar op de Y zou moeten wachten als de restwaarde zo hard daalt?
Voor de grote markt van 1-auto-huishoudens is de Y de enige optie vanuit praktisch inzicht. Mensen in dat segment hebben lang genoeg kunnen sparen en nog niet gekozen voor een 2e hands X of S. Y wordt ook gruwelijk beter als reisauto dan laatstgenoemden nu zijn voor degenen die Oostenrijk/Cote d'Azur strikt als een race zien.

Vraag heeft Tesla genoeg. Die 3's krijgen ze ook wel verkocht in China de komende 2 jaar. Met Y zullen ze niet langer dan nodig wachten lijkt me, zeker als die kostentechnisch prettig is.
S en X, de melkkoeien, hebben ze echter een stille dood gegeven. Door onvoldoende ambitieus opzetten/slecht implenteren van GF1 vooral, lijkt het. Die auto's moeten technisch beter zijn dan de 2017 Model 3 maar zijn dat nog steeds niet. Doet mij best pijn. En de verkopen idem. Die wagens zouden anno nu allang beter en goedkoper moeten zijn. En dan is er nog de achterhaalde productietechniek. Zelfs het mislukte Model 3 project maakt auto's veel vlotter dan nu mogelijk met S en X.
löngterm
0
quote:

Skater schreef op 2 september 2019 16:21:

Tesla had lang het rijk alleen 1%ers die een BEV wilden moesten gaan scheefrijden, of Tesla.
Qua specs staat Tesla sterk, maar die specs maken steeds minder uit. Zeker in de toekomst waar zij zelf naartoe leven en miljarden in steken, zelfrijdende auto's.
Nu moet je (bijna) 50 mille neertellen voor een instap-Tesla. Dan krijg je heel wat natuurlijk maar de basisauto zou bij de concurrent in een volwassen markt gewoon minder kosten. BMW 3-Series Touring begint bijvoorbeeld bij € 41.190,-. Na een x aantal jaar nivelleert dat wel met brandstof en onderhoud, maar thans is het nog een drempel. En de Duitsers blijven niet stil zitten.

BEV marktaandeel, in het beoogde segment, kan bijna alleen dalen. Tegelijk groeit dat segment van 1% naar 100% van de hele markt over de komende decennia.
Nu groeien ze nog ten koste van de concurrentie die achter ligt, maar dat kan alleen maar gaan afnemen. De concurrentie die aan handen gebonden is (kunnen maar zo snel transtioneren) maakt auto's die precies zo goed en betaalabaar zijn als ze optimaal lijkt in deze zeer uitdagende omslag.

Tesla plant veel groei met de introductie van Model Y, maar die kan alleen maar grote kannibalisatie van Model 3 teweeg brengen. Neem je als nieuwe klant een MOdel 3 met een paar ethetisch/prestatie opties, of een basis Model Y die gewoon heel veel praktischer (en hipper) is?
De massa aan early adopters die Model 3 als 2e auto (vaak 2e Tesla) kochten in 2017/2018 zijn in 2020/2021 wel toe aan een upgrade. Model Y zal niet aan te slepen zijn. Maar Model 3, koop je daar een nieuwe van omdat je een half jaar op de Y zou moeten wachten als de restwaarde zo hard daalt?
Voor de grote markt van 1-auto-huishoudens is de Y de enige optie vanuit praktisch inzicht. Mensen in dat segment hebben lang genoeg kunnen sparen en nog niet gekozen voor een 2e hands X of S. Y wordt ook gruwelijk beter als reisauto dan laatstgenoemden nu zijn voor degenen die Oostenrijk/Cote d'Azur strikt als een race zien.

Vraag heeft Tesla genoeg. Die 3's krijgen ze ook wel verkocht in China de komende 2 jaar. Met Y zullen ze niet langer dan nodig wachten lijkt me, zeker als die kostentechnisch prettig is.
S en X, de melkkoeien, hebben ze echter een stille dood gegeven. Door onvoldoende ambitieus opzetten/slecht implenteren van GF1 vooral, lijkt het. Die auto's moeten technisch beter zijn dan de 2017 Model 3 maar zijn dat nog steeds niet. Doet mij best pijn. En de verkopen idem. Die wagens zouden anno nu allang beter en goedkoper moeten zijn. En dan is er nog de achterhaalde productietechniek. Zelfs het mislukte Model 3 project maakt auto's veel vlotter dan nu mogelijk met S en X.

Ik kan me grotendeels vinden in het acterblijven van de model X en S op zowel gebied van verkopen en technische vooruitgang. De model 3 is simpelweg voor vrijwel ieder huishouden de betere keuze op dit moment. Echter is er nog steeds geen concurentie van buitenaf voor de model X en S waardoor Tesla de noodzaak voor een grote update nog niet zou voelen. Toch hoop ik toch echt dat tegen de tijd dat Maxwell techonlogy live kan gaan deze update er wel komt.

Het deel waarin je zegt dat de concurentie auto's zou maken die precieszo goed en betaalbaar zijn als ze optimaal zien is teschnisch gezien zeker jusit. Maar ik mag er vanuit gaan dat elk bedrijf dit doet. Echter is het probleem dat aan de hand van de capaciteiten die ze nu hebben het product verre van optimaal is en niet kan tippen aan de model 3 en al helemaal de model Y die er aan zit te komen. Daarnaast is er nog steeds geen enkele lagacy OEM die winst cijfers laat zien op de elecktrische tak waardoor ik er nog steeds van overtuigd ben dat deze auto's met dikke verliezen over de toonbank gaan. Dit manivesteerd zich ook in de advertentie strategien (focus op het afnemen van verkopen van Tesla als directe aanval). Ze willen simpelweg niet veel elektrsiche auto's verkopen omdat er niet aan verdiend wordt en slechts de overgang afremmen.

En terwijl deze OEM's de transitie zo langzaam mogelijk proberen te laten verlopen omarmt China zowel Tesla als andere elektrische fabrikanten uit China zelf. Dit geeft China de uitgelezen kans om marktleider te worden op zowel technologisch als productie/supply chain kant van de enorme automotive markts.
[verwijderd]
0
Dat legacy merken weinig of geen BEV winst maken (ook Nissan niet?) heeft vooral te maken met de gecontroleerde/extern beperkte implementatiecurve die ze doorlopen. Een (te) goede auto realiseren en op de prijslijst zetten is een gauw gebeurd ongeluk dat een merk om zeep kan helpen en misschien wel anderen mee omlaag trekken. Het gaat niet om hoge marges in automotive en ze kunnen niet even 20-30% van de omzet missen, laat staan meerdere jaren achter elkaar.

BEV fans onderschatten graag de capaciteiten van legacy merken in het ontwikkelen van iets goeds. Ik vermoed dat zodra ze kans zien er een hoop te maken zonder grote downside in het ICE spectrum, ze het niet zullen nalaten. Maar het zal zeker een geleidelijk proces moeten zijn. Alle merken tegelijk. En Tesla gaat dat merken.
Als de techniek traag ontwikkelt, de service slecht blijft en de kwaliteit blijft tegenvallen, wordt het spannend voor ze. Monopolisten komen met veel meer weg. Zeker met cult volging. Geen heel stabiele basis op de langere termijn.
boem!
0
Ik bespeur enige gelijkenis in het verhaal van Skater en Longterm.

De toekomst van automotive is er een waarbij de EV een rol gaat spelen.

Hoe groot die rol gaat worden hangt af van de mogelijkheden om de aanschafprijs terug te brengen tot een nivo waarbij de totale exploitatiekosten kunnen wedijveren met die van iCE.

De noodzaak om de transitie van fossiel naar electrisch te maken kan dan wel aanwezig zijn bij overheden de consument daarentegen is toch allereerst te betitelen als de "calculerende" burger.

In dat opzicht verschilt de burger niet veel van de traditionele fabrikant.
Zij zien beiden in, dat electrificatie een gedeelte van het klimaatprobleen kan oplossen echter de gemiddelde burger wordt nog afgeschikt door de hoge aanschafprijs en gaat er vanuit dat de aanschafprijs wel zal dalen gegeven het korte bestaan van deze techniek terwijl de traditionele fabrikant gevangen zit in haar dual-source productiemodel met een door dealers ingevuld sales en after-sales traject.
In dat opzicht zit de OEM in een spagaat. Zij beseffen donders goed dat de productie van de EV-productie vele malen efficienter verloopt en dat de levensduur wordt verlengd met sterk verminderde onderhoudskosten.
De OEM heeft zich ontwikkeld tot een facilitator die zich slechts bezig houdt met de marketing, het ontwerp en de financiering van haar producten.

Het is evident, dat zij de omslag naar EV niet zomaar kunnen maken zonder haar huidige skills (inkoopkracht door toepassing van dualsource) en haar assets (gecompliceerde assemblagelijnen) in gevaar te brengen nog afgezien van de backing die zij momenteel nog genieten van dealers en oil om deze transitie te vertragen.

Ook ik ben ervan overtuigd, dat de OEM bij voldoende lef en wilskracht in staat moet worden geacht een Tesla-waardig alternatief in de markt te zetten echter de OEM heeft niet enkel te maken met het gevaar vanuit de productiehoek maar ook met de ontwikkeling van de auto naar de nieuwe device.

Dat dealers, OEM's en Oil de transitie willen vertragen is duidelijk.
De snelheid van de transitie zal worden bepaald door de productiekosten van de EV.
Tesla heeft bewezen dat zij een EV op de markt kunnen brengen die qua prestaties en veiligheid kan wedijveren met het beste dat de OEM's te bieden hebben.
Zij gokken erop, dat de verticale integratie zoveel kostenvoordelen oplevert dat zij de barriere van de aanschafprijs kunnen wegnemen.

Monopolisten komen met veel weg maar kunnen zich nooit volledig onttrekken aan de markt en die geeft aan dat het hoog tijd wordt om de bakens te verzetten.

Jij gaat er mi te vroeg vanuit dat Tesla en EV slechts een cult-status in zich herbergt.
Indien Tesla in korte tijd 25% van haar productiekosten weet te besparen is er geen sprake meer van cult maar van een aardverschuiving.
Het lijkt te mooi om waar te zijn maar gegeven de verticale integratie en de Maxwell-acquisitie niet geheel onmogelijk terwijl daarnaast de inkomsten vanuit SDU door de meeste analisten nog teveel onderbelicht worden.

Inderdaad hele spannende tijden waarbij klein duimpje de grote OEM's de duimschroeven aandraait.

We gaan de afloop van deze sage binnen drie jaar meemaken.




löngterm
0
quote:

boem! schreef op 3 september 2019 02:44:

Dat dealers, OEM's en Oil de transitie willen vertragen is duidelijk.
De snelheid van de transitie zal worden bepaald door de productiekosten van de EV.
Tesla heeft bewezen dat zij een EV op de markt kunnen brengen die qua prestaties en veiligheid kan wedijveren met het beste dat de OEM's te bieden hebben.
Zij gokken erop, dat de verticale integratie zoveel kostenvoordelen oplevert dat zij de barriere van de aanschafprijs kunnen wegnemen.
Kosten zijn misschien wel niet eens het grootste voordeel van de verticale integratie. Het zorgt er voor dat alles onderdelen perfect op elkaar zijn ingespeeld en incrementele veranderingen op vloeiende wijze kunnen worden toegepast op de huidige productie. Voorbeelden hier van zijn de bedrading, het koel systeem, de chipssets en de self-driving suite.

Andere fabrikanten gebruiken onderdelen "off the shelve" en combineren dit tot een product. Dit leidt inherend tot efficientie problemen in kosten, prestatie en gewicht. Vandaar ben ik van mening dat de OEM's niet zomaar in staat zijn een vergelijkbaar product neer te zetten en verwacht ik een achterstand van 5 tot 10 jaar op technologisch vlak. Dit halo effect manivesteerd zich ook al wanneer we kijken naar het imago van Tesla die zich in de afgelopen 5 jaar van onbekend merk tot top luxe merk heeft weten te ontwikkelen. Ze slepen prijs naar prijs binnen en vullen precies die markt waar de groei te vinden is.

Daarnaast zullen OEM's niet snel geneigd zijn mee te gaan naar massale EV productie.
1. De huidige werknemers hebben niet de juiste kennis in huis om deze auto's in elkaar te zetten waardoor er masale ontslagen zouden moeten volgen.

2. In het bestuur zijn ze afhankelijk van prestaties kwartaal op kwartaal. Wanneer er geinvesteerd wordt in EV's zal dit enorme kosten mee brengen en direct de compensatie van de mensen aan de top verlagen.

3. Een groot deel van de mensen met kennis op gebied van EV's willen een verschil maken en daardoor heeft Tesla vrijwel altijd eerste keuze bij het aannemen van nieuw personeel. Dit onderscheid ze op een cruciaal punt van de concurentie in combinatie met de andere bedrijfscultuur waarin een "can do" mindset hangt en de status quo niet gehandhaafd hoeft te blijven.

4. De aandeelhouders van de huidige OEM's zitten vaak in het anti-EV kamp (waarom zou je anders nog geld hebben zitten in fabrikanten van een krimp markts?). Daarom zullen ze verwachtingen hebben bij de kwartaal cijfers die gelijk/beter zijn dan afgelopen kwartalen. Hierdoor heeft de directie niet alleen persoonlijk een lagere compensatie maar kan ook het aandeel door het putje gaan bij zware verliezen.

5. Op het moment heb ik een sterk vermoeden dat de marges op EV's bij de OEM's negatief zijn en er dus geen reden is ze te verkopen op merk imago na. Hierdoor kom je in een visuele cirkel die elektrificatie vertraagd.

Als je het oneens bent met een van deze 5 punten hoor ik het graag inclusief argumentatie ;)
boem!
0
Grotendeels eens met je argumentatie waarom de huidige OEM's nu nog op de rem trappen en het voordeel dat Tesla heeft bij het aantrekken van nieuw personeel.

Echter het draait toch echt om punt 5 te weten het winstpotentieel van EV's.

Naast de overige OEM's heeft ook Tesla nog geen positieve cijfers kunnen schrijven en dat is toch een basisvereiste voor continuiteit.

Tesla heeft een voorsprong op haar concurrenten maar vergis je niet in de financiele slagkracht van deze reuzen die als het te heet onder hun voeten wordt snel zullen schakelen om die achterstand in te lopen.


7.747 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 ... 384 385 386 387 388 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 10 mei 2024 22:00
Koers 168,470
Verschil -3,500 (-2,04%)
Hoog 173,060
Laag 167,750
Volume 72.627.178
Volume gemiddeld 99.444.236
Volume gisteren 75.580.637