SBM Offshore « Terug naar discussie overzicht

SBM Offshore - on topic - december 2014

2.587 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 126 127 128 129 130 » | Laatste
[verwijderd]
0
Bernardo heeft een goed punt. Het laatste advies dat Natixis gaf over SBMO dateert van augustus 2012. Twee jaar geleden ...

;-)

[verwijderd]
0
quote:

ff_relativeren schreef op 2 december 2014 15:44:

[...]
Inmiddels zijn enkelen op dit forum bijna in juichstemming over de uitbreiding van de long-positie van BlackRock in SBM Offshore. Laat ik daarover eens een figuurlijke knuppel in het hoenderhok gooien ;

De long-positie van BlackRock loopt parallel met alle bekende shortposities boven de meldingsgrens. Enige verschil is het stemrecht, dat nog iets hoger ligt.
@ff

Ik begrijp niet hoe je het bekend raken van de uitbreiding van BlackRock's longpositie van 5 naar maar liefst 10% (vergelijk Boskalis bij Fugro) meent te kunnen wegzetten met verwijzing naar de shortpositie die op dat moment in elk geval al rond de 7,5% draaide.

Precies het feit dat BlackRock haar positie zo sterk heeft opgebouwd terwijl de shorters hun positie ook nog eens verder uitbreidden tot 9,32%, moet bij de laatsten toch wel enig onbehaaglijk gevoel van herkenning teweeg gebracht hebben.
[verwijderd]
0
@ Kopermans,

dat vergelijk was een hele makkelijke ;

BlackRock gebruikte 18 divisies om een positie op te bouwen van 9,52%.
De shorters hebben met 7 boven de 0,50 een positie opgebouwd van 9,32%.

bron 18x BlackRock : www.afm.nl/nl/professionals/registers... .

bron 7x Short partijen boven de meldingsgrens : shortsell.nl/short/SBMOffshore/all .

Note : BlackRock Institutional Trust Company zit ook in de shortershoek op het aandeel SBM Offshore. Als ze dat stukje (1,20%) van hun aandelen uitzetten om te shorten, waarom zouden ze dan niet de rest ook uitzetten om te shorten.

Maar afgedekt via een vergoeding bij 6 externe partijen. Spreiding + premie.


Greetzzz

[verwijderd]
0
quote:

ff_relativeren schreef op 2 december 2014 19:56:

@ Kopermans,

dat vergelijk was een hele makkelijke ;

BlackRock gebruikte 18 divisies om een positie op te bouwen van 9,52%.
De shorters hebben met 7 boven de 0,50 een positie opgebouwd van 9,32%.

bron 18x BlackRock : www.afm.nl/nl/professionals/registers... .

bron 7x Short partijen boven de meldingsgrens : shortsell.nl/short/SBMOffshore/all .

Note : BlackRock Institutional Trust Company zit ook in de shortershoek op het aandeel SBM Offshore. Als ze dat stukje (1,20%) van hun aandelen uitzetten om te shorten, waarom zouden ze dan niet de rest ook uitzetten om te shorten.

Maar afgedekt via een vergoeding bij 6 externe partijen. Spreiding + premie.


Greetzzz

@ff

Jouw theorie is dus dat pakweg 18 BlackRock fondsen een longpositie opbouwen om vervolgens elk tegelijk, zoals BR Institutional, te shorten?

Vermits hier de globale longpositie gemeld moest worden na de toename van alle bij elkaar opgetelde longposities, moet hetzelfde ook gelden voor de shortposities die jij veronderstelt.

Die melding is overigens al verplicht zodra de opgetelde shortpositie boven de 0,50% uitstijgt.

En die geglobaliseerde melding is er niet. Er is enkel de melding van 1,20% short door BR Institutional, niets van de andere fondsen.

Je theorie klopt dus niet.

En vooral: de positieuitbreiding door BlackRock van 5 naar 10% is wel degelijk van een enorme betekenis voor SBM.

Vergelijkbaar met wat bij Fugro gebeurde na de positieuitbreiding tot 15% door Boskalis.

Precies het feit dat die uitbreiding door BlackRock er komt terwijl het eerder (op 21/11) nog een laatste keer haar shortpositie had uitgebreid (van 1,14 naar 1,20), moet overigens een teken aan de wand zijn voor de shorters die in de laatste week van november nog lustig verder hun positie uitbreidden.

Het is dus het omgekeerde van wat je zegt.

BlackRock probeert haar shortpositie te neutraliseren.

Dat belooft.
[verwijderd]
0
@ Kopermans, ik schreef over de rest van hun posities uitlenen aan 6 externe partijen.

En al die 6 partijen hebben een melding in het Shortsell register boven de 0,50%.

@ Kopermans, al die 20 miljoen aandelen die short staan, moeten ergens vandaan komen.
We zien dat BlackRock niet vanuit 1 holding 10% long gaat (wat een gebaar van vertrouwen zou zijn geweest), maar dat 18 snippers een stukje hebben - veel interne spreiding -.

En juist dat past niet bij een overtuigde long-positie.
Het past echter wel perfect bij het uitlenen aan shortpartijen.
De risico's zijn dan verdeeld over 18 werkmaatschappijen van BlackRock.
Nauwelijks impact bij een omkeer in de beurskoers door veel interne spreiding.

En het stukje risico dat ze dan nog lopen, is verspreid over 6 externe partijen. Die daar premie over betalen.

Massieve spreiding. Vind jij dat consistent voor een long-positie ?

Dan nog een extra detail ; bij het opdoemen van een hele sterke long-partij volgt er gewoonlijk een persbericht van het beursgenoteerde bedrijf dat zich blij toont met de grootaandeelhouder. Echter, geen persbericht vanuit SBM Offshore. En ook geen bericht van HAL Trust Unit.

@ Kopermans, ik denk dat mijn idee wel eens zou kunnen kloppen.

Greetzzz

[verwijderd]
0
folhapolitica.jusbrasil.com.br/notici...

Kan iemand hier kaas van maken? Als im t probeer te ontcijferen wordt toch vooral de casus sbm hier gebagatellisseerd als usance in de markt.
[verwijderd]
0
Over die long positie van blackrock kunnen we blijven discusseren natuurlijk. Ik vind die verklaring van ff_relativeren zeker plausibel klinken. Maar denk dat niemand de achterliggende reden kent en het vooral gissen is.

Andere mogelijkheid, maar die mogen jullie meteen afschieten als het marktmanipulatie is, kan het zijn dat bijv hal een deal sluit met blackrock vooraf? En dus tzt die 10 % overneemt tegen vooraf bepaalde prijs? Heb je in ieder geval 1 grote aandeelhouder mee, ipv duizenden piet particulieren...
[verwijderd]
0
quote:

ff_relativeren schreef op 2 december 2014 20:25:

@ Kopermans, ik schreef over de rest van hun posities uitlenen aan 6 externe partijen.

En al die 6 partijen hebben een melding in het Shortsell register boven de 0,50%.

@ Kopermans, al die 20 miljoen aandelen die short staan, moeten ergens vandaan komen.
We zien dat BlackRock niet vanuit 1 holding 10% long gaat (wat een gebaar van vertrouwen zou zijn geweest), maar dat 18 snippers een stukje hebben - veel interne spreiding -.

En juist dat past niet bij een overtuigde long-positie.
Het past echter wel perfect bij het uitlenen aan shortpartijen.
De risico's zijn dan verdeeld over 18 werkmaatschappijen van BlackRock.
Nauwelijks impact bij een omkeer in de beurskoers door veel interne spreiding.

En het stukje risico dat ze dan nog lopen, is verspreid over 6 externe partijen. Die daar premie over betalen.

Massieve spreiding. Vind jij dat consistent voor een long-positie ?

Dan nog een extra detail ; bij het opdoemen van een hele sterke long-partij volgt er gewoonlijk een persbericht van het beursgenoteerde bedrijf dat zich blij toont met de grootaandeelhouder. Echter, geen persbericht vanuit SBM Offshore. En ook geen bericht van HAL Trust Unit.

@ Kopermans, ik denk dat mijn idee wel eens zou kunnen kloppen.

Greetzzz

@ff

Of ze die aandelen nu uitlenen of niet, daar gaat het niet om.

Het gaat er wel om dat BlackRock wel degelijk een dermate vertrouwen in SBM heeft, dat het een positie van 10% heeft opgebouwd.

Misschien geen longpositie van die aard om mee olie te gaan zoeken (wat we van BR ook niet verwachten), maar wel om er geld mee te verdienen. En daar ga je in je post volledig aan voorbij.
[verwijderd]
0
quote:

Kopermans schreef op 2 december 2014 20:49:

[...]

@ff

(...) maar wel om er geld mee te verdienen. En daar ga je in je post volledig aan voorbij.

uitlenen aan shorters tegen een premie is een manier om geld te verdienen met een positie die verspreid is over 18 werkmaatschappijen.

point made.

Opstapelen
0
quote:

ff_relativeren schreef op 2 december 2014 20:59:

[...]

uitlenen aan shorters tegen een premie is een manier om geld te verdienen met een positie die verspreid is over 18 werkmaatschappijen.

point made.


klopt maar rijst wel de vraag.
Je bouwt geen 200 mio positie op en geeft anderen de kans de boekwaarde onderuit te halen met een procent of 20%.
Zoveel premie leveren die shorts dan niet op.
Tenzij ze denken dat de shorts wel weer uitgerookt worden op den duur.
[verwijderd]
0
quote:

ff_relativeren schreef op 2 december 2014 20:59:

[...]

uitlenen aan shorters tegen een premie is een manier om geld te verdienen met een positie die verspreid is over 18 werkmaatschappijen.

point made.

Komaan zeg, niemand riskeert een 10% investering in een aandeel om geld te verdienen met het (overigens niet meer dan door jou veronderstelde) uitlenen van die stukken aan shorters.

Geef gewoon toe dat dit een gigantische blijk van vertrouwen is vanwege BlackRock in SBM.
[verwijderd]
0
@ Kopermans, ik houd beide voor mogelijk.
De enorme spreiding onder de werkmaatschappijen vind ik niet consistent met een overtuigde long positie.

Eenzelfde massieve spreiding vind ik wel consistent met een short positie.
Risico's zijn verspreid over 18 werkmaatschappijen,
en over 6 externe short partijen.

De overeenkomst tussen de opgebouwde massieve spreiding door BlackRock van 9,52%
en de geleidelijk opgebouwde short posities boven de meldingsgrens van 9,32%
vind ik te waarschijnlijk om onwaarschijnlijk te zijn.
No worries, het is maar 1 opvatting op dit forum.
Het staat je vrij om er anders over te denken.

Natuurlijk kan het ook zo zijn dat alle BlackRock maatschappijen een top-200 lijstje hebben voor long-posities, waar ze hun budget over verdelen. 200 X 0,5% = 200 long-posities met 100% budget.

Dit laatste zul je ongetwijfeld prettiger vinden om te lezen ..

;-)

Greetzzz

[verwijderd]
0
quote:

Bombo schreef op 2 december 2014 20:28:

folhapolitica.jusbrasil.com.br/notici...

Kan iemand hier kaas van maken? Als im t probeer te ontcijferen wordt toch vooral de casus sbm hier gebagatellisseerd als usance in de markt.
Smeergeld schering en inslag, aldus Costa.

Social Networks former director of Petrobras Supply Paulo Roberto Costa, arrested by the Federal Police in Operation Lava jet, said the bribery scheme is not exclusive to Petrobras. "What happens in Petrobras throughout Brazil, in highways, railways, ports and airports," he said during a meeting of the Joint Parliamentary Committee of Inquiry (CPMI) Petrobras.

translate.google.nl/translate?hl=nl&a...
Chela
0
quote:

ff_relativeren schreef op 2 december 2014 21:42:

De enorme spreiding onder de werkmaatschappijen vind ik niet consistent met een overtuigde long positie.
ff_ toch!
Spreiding heeft alles te maken met het minimaliseren van risico's zoals je zelf al verdedigde?
Dus waarom alleen bij het short gaan?
Lijkt me niet consistent.
Chela
0
quote:

ff_relativeren schreef op 2 december 2014 22:20:

;-)
De eerste eigenschap van stijl is helderheid.

Bron: Rhetorika :-)
[verwijderd]
1
Reuters geeft een duidelijk artikel over de ontwikkelingen rond de politieke hoorzitting in Brazil. Geen enkele verwijzing naar SBMO-functionarissen.

bron : www.reuters.com/article/2014/12/02/br... .

Greetzzz

Gregoor
0
quote:

ff_relativeren schreef op 2 december 2014 20:25:

@ Kopermans, ik schreef over de rest van hun posities uitlenen aan 6 externe partijen.

En al die 6 partijen hebben een melding in het Shortsell register boven de 0,50%.

@ Kopermans, al die 20 miljoen aandelen die short staan, moeten ergens vandaan komen.
We zien dat BlackRock niet vanuit 1 holding 10% long gaat (wat een gebaar van vertrouwen zou zijn geweest), maar dat 18 snippers een stukje hebben - veel interne spreiding -.

En juist dat past niet bij een overtuigde long-positie.
Het past echter wel perfect bij het uitlenen aan shortpartijen.
De risico's zijn dan verdeeld over 18 werkmaatschappijen van BlackRock.
Nauwelijks impact bij een omkeer in de beurskoers door veel interne spreiding.

En het stukje risico dat ze dan nog lopen, is verspreid over 6 externe partijen. Die daar premie over betalen.

Massieve spreiding. Vind jij dat consistent voor een long-positie ?

Dan nog een extra detail ; bij het opdoemen van een hele sterke long-partij volgt er gewoonlijk een persbericht van het beursgenoteerde bedrijf dat zich blij toont met de grootaandeelhouder. Echter, geen persbericht vanuit SBM Offshore. En ook geen bericht van HAL Trust Unit.

@ Kopermans, ik denk dat mijn idee wel eens zou kunnen kloppen.

Greetzzz
Ff, wanneer je iets roept over de positie van Blackrock is het wel handig te weten wat ze doen. Zij zijn een van 's werelds grootste vermogensbeheerders en beleggen dus het nodige geld voor anderen. Dit doen ze vanzelfsprekend in allerlei verschillende fondsen op basis van ieders wensen en zoektocht naar risico.

Kennelijk heeft een analist hoog in de boom veel vertrouwen in SBM aangezien 18 van hun fondsen een belang hebben genomen. Anders waren het wel losse fondsen geweest die vanwege de keuze van hun fondsbeheerder zelf in het aandeel gestapt waren.

Dit is daarom de reden dat er vanuit 18 verschillende entiteiten belegd wordt. Ieder fonds maakt normaal (gedeeltelijk) zijn/haar eigen keuzes.

Misschien vangen ze ook nog wat extra door aandelen uit te lenen (zou me niet verbazen), maar dat is zeker niet de reden dat ze zo'n belang nemen.
tedje007
0
quote:

ff_relativeren schreef op 3 december 2014 00:19:

Reuters geeft een duidelijk artikel over de ontwikkelingen rond de politieke hoorzitting in Brazil. Geen enkele verwijzing naar SBMO-functionarissen.

bron : www.reuters.com/article/2014/12/02/br... .

Greetzzz

Weer een puntje voor sbm offshore
[verwijderd]
0
Posities die Black-Rock kennelijk heeft (18 stuks) zijn verdeeld over de verschillende fondsen, die zij aan luie beleggers aanbieden of beleggers met onvoldoende tijd. Daarnaast wordt er kennelijk ook met long/short fonds gegokt op een koersdaling, voor de beleggers met een casino-inslag.

Uit eigen ervaring in deze praktijk, zijn aanbieders de grote winnaars met hun fee en performance-fee. Verliezen zijn voor de afnemers.
2.587 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 126 127 128 129 130 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 14 jun 2024 17:35
Koers 13,580
Verschil -0,270 (-1,95%)
Hoog 13,830
Laag 13,400
Volume 475.122
Volume gemiddeld 458.816
Volume gisteren 370.536