Beursonline.nl

JdeFL 28 september 2023 17:40

0

Puur theoretisch:
live.euronext.com/nl/product/equities...
Eigenschappen, toegelaten tot de markt: 400.000

Maar het kopt verder wel. Van 1600 à 1400€ naar nu, 400M€ weg. Of de staat, ik bedoel jij en ik, daardoor armer worden, valt te betwijfelen. Enkel boekhoudkundig, vermoed ik, gezien verkopen door de staat helemaal niet aan de orde was.
Mijn achterafblik: de particulier is in deze degene die jarenlang tegen de schenen van het bestuur geschopt heeft. Met of zonder groene petten. Of zoals recent weer, voor de rechtbank. Denk niet dat je dan kan verwachten dat die hoog in het vaandel gedragen wordt bij de NBB. Zal nu wel wat gegniffeld worden daar in hun pluche zetels, met hun neus boven een glas wijn...

Ron Kerstens 28 september 2023 17:50

0

Het maatschappelijk kapitaal van de Bank bedraagt tien miljoen euro en wordt vertegenwoordigd door vierhonderdduizend aandelen. Tweehonderdduizend hiervan zijn nominatief en onoverdraagbaar en worden door de Belgische Staat aangehouden. Tweehonderdduizend aandelen zijn op naam of gedematerialiseerd en zijn vrij verhandelbaar op Euronext Brussels. Het maatschappelijk kapitaal is volstort.

Jarenlang stond er een koers zo rond de 2500 euro op het bord, veel particulieren zullen op deze prijs gekocht hebben al dan niet onder aanvuring van die gek (en tegenwoordig wappie) Erik Geenen. Verlies is dus 2000 euro maal 200.000 aandelen is 400mln.

Pb om oud Fe 1 oktober 2023 13:28

0

Even een samenvatting van de risico's die ik tot nu toe gehoord heb:

Ron Kerstens:
- "De kosten van de NBB nemen met 310mln euro toe voor elke 0,25% ECB rente verhoging lees ik. "

Leefloon:
- "hopen dat deze obligaties ooit a pari worden afgelost"
- "Er zou, per aandeel, "belachelijk" veel geld opgehaald moeten worden om de balansverhoudingen te stellen"
- "Nu is de zerobond echter nog een junkbond, vanwege een risico op nationalisatie, automatische opheffing, en wat al niet meer." -

JdFL
- "Jaak Van Der Gucht eist dat de Belgische staat hem en 300 andere aandeelhouders van de Nationale Bank uitkoopt tegen een 'redelijke' vergoeding."

---

Wat ik mij dan nog afvraag:
- Als de rente uiteindelijk stabiel blijft op een hoger niveau: hoe lang duurt het dan voordat de NBB (op papier) geen verlies meer draait?
- Ik ga er helemaal van uit dat de centrale bank niet geautoriseerd is om geld te drukken om hun eigen problemen op te lossen. Kan iemand bevestigen dat dit klopt?
- Ik snap dat hun balance sheet er slecht uit ziet door junkbonds die hopelijk uiteindelijk worden afgelost. Is het een reëel risico dat de bank insolvent zal zijn om zijn verplichtingen na te komen? Dat lijkt mij namelijk het redelijke criteria voor hoe lang dit als een "administratief probleem" gezien kan worden?

Met die rechtszaken klinkt het alsof ze door willen gaan tot ze iets bereikt hebben dat voelt als een overwinning, maar zelfs dan hebben ze misschien nog de behoefte om ergens op te blijven mopperen. Dus dat zie ik ook als een riscio, wat los staat van de vraag of ze een punt hebben.

Zelf verwacht ik dat er op lange termijn wel weer een keer een stabiele situatie ontstaat in de economie. Maar het is dus maar de vraag of de NBB voor die tijd al in de problemen komt.

quote:
Leefloon schreef op 28 september 2023 07:50:
[...]
Je herhaalt dit volstrekt irrelevante en oninteressante feitje, waarop niemand reageerde, dus toch maar even de tip om ook zelf niet teveel tijd te verspillen aan het naar orderboeken staren, het becommentariëren daarvan, en/of het trekken van merkwaardige conclusies.

Met de ongekende luxe van wijsheid achteraf kun je zelf ook vaststellen dat zo'n superspannende order niet in de buurt van uitvoering is geweest, dus vandaar dat ik daar "irrelevant" op plak.

Je zou zelf ook, gelukkig worden ons dergelijke idiotie bespaard, een kooporder met een limiet van € 0,0001 kunnen opgeven bij Ahold Delhaize. Accepteert je broker of dure nepbroker die order, daarna buiten beeld gehouden of niet, kom je dan ook beweren dat Ahold Delhaize rijp is om verder te zakken naar € 0,0001? Ik verwacht dat je dat dan niet gaat beweren. Een overdreven voorbeeld, maar exact hetzelfde. Vandaar de tip.

Je voorbeeld met Ahold Delhaize illustreert vooral dat je me niet begrepen hebt. Het fijt dat er geen orders van €250 meer zichtbaar zijn achter de link die ik gedeeld heb, wil niet zeggen dat die order is ingetrokken. Het wil zeggen dat er inmiddels kopers op de markt zijn gekomen die bereid zijn om er meer voor te betalen. Dit was bij het schrijven van mijn oorspronkelijke bericht niet het geval.

Toen ik mijn bericht schreef, was er bijna niemand is die een aandeel wilde kopen voor meer dan €250, terwijl er wel veel verkoop orders open stonden (van boven de €500, dat wel). Als veel mensen van het aandeel af willen terwijl niemand het durft te kopen, is er wat mij betreft een reëel risico dat er een verkoper is, die bereid is om tot een prijs te zakken waar iemand het van hem wil kopen.

Misschien staat die koop order van €250 nog steeds open, maar wat mij betreft is dat op dit moment niet zo interessant, omdat er voldoende koop orders op hoger niveau open staan. Op het moment toen ik mijn bericht schreef, was dit simpel weg niet het geval.

Pb om oud Fe 1 oktober 2023 13:59

0

quote:
objectief schreef op 11 september 2023 08:23:
[...]

Ik zou de analisten, dat zijn toch de beroeps, volgen en bijvoorbeeld voor NN kiezen, dan zijn je zorgen een stuk minder.

Ik wil geen zout in de wonden strooien, maar het is wel een goed voorbeeld van hoe ik tegen aandelen aan kijk.

De prijs van een aandeel op de korte termijn, wordt vooral bepaald door hoe mensen tegen een aandeel aankijken. En soms kan dit snel veranderen door problemen op de korte termijn. In het geval van NN was er volgens mij een uitspraak van een rechtszaak die al een tijd liep, die er voor gezorgd heeft dat het aandeel kelderde sinds het hier genoemd werd.

Daarom koop ik het liefst aandelen waar mensen het vertrouwen al in verloren hebben, waarvan ik zelf denk dat het bedrijf wel een toekomst heeft op de lange termijn. Als het eng voelt om een aandeel te kopen, terwijl je wel vertrouwen hebt dat een bedrijf er nog steeds is op de lange termijn, dan is dat vaak wel een goed koop moment.

Als je een aandeel koopt omdat je je er geen zorgen over hoeft te maken, zitten er waarschijnlijk meer mensen in die er zo tegenaan kijken. Als mensen zich dan toch wel zorgen gaan maken, gaan ze verkopen.

Het risico van deze aanpak is natuurlijk, dat het vertrouwen dat je in een bedrijf hebt, onterecht kan zijn. Je moet er dus wel een onderbouwd vertrouwen in hebben dat de problemen die voor de huidige prijsdruk zorgen tijdelijk zijn, en dat het bedrijf waar je in investeert, goed met die problemen om kan gaan zolang ze duren. En zelfs dan is er een significant risico dat de markt gelijk heeft, en jij niet.

Het voordeel is dan wel, dat als de tijd terug komt dat mensen zonder zorgen het aandeel willen kopen, je weer een mooie prijs voor je aandeel kunt krijgen, of misschien een mooi dividend kunt ontvangen, of een combinatie van beide.

JdeFL 12 oktober 2023 19:21

1

Activist verliest opnieuw rechtszaak tegen Nationale Bank

Vandaag om 18:45
De ondernemingsrechtbank van Brussel verwerpt de eis van de activist Jaak Van Der Gucht om de winstverdeling van 2018 tot en met 2021 van de Nationale Bank te vernietigen.

De aandeelhouder Jaak Van Der Gucht vindt dat de Nationale Bank de voorbije jaren een te groot deel van haar winst heeft uitgekeerd aan de staat en een te klein deel aan de private aandeelhouders. Hij eiste de vernietiging van de winstverdeling van de boekjaren 2018 tot en met 2021 en dat de staat 850 miljoen euro terugbetaalt aan de Nationale Bank.

De ondernemingsrechtbank van Brussel heeft in een vonnis die eisen verworpen, zegt de Nationale Bank in een persbericht. Het vonnis zegt dat de vordering voor de jaren 2018 tot en met 2020 te laat werd ingediend en dat de grieven voor het jaar 2021 ongegrond zijn.

Seigneuriage
Volgens de Nationale Bank oordeelt de rechtbank dat de winstverdelingsregeling correct is toegepast. De staat heeft recht op de zogenaamde seigneuriage, de vergoeding die de Nationale Bank aan de overheid betaalt voor de winst die ze boekt. Van Der Gucht vindt dat de Nationale Bank dat begrip te ruim definieert. Volgens de activist omvat seigneuriage alleen de winst op de uitgifte van bankbiljetten. De Nationale Bank zegt dat seigneuriage alle opbrengsten van het monetair beleid omvat.

Van Der Gucht heeft al verscheidene rechtszaken gevoerd tegen de Nationale Bank, maar heeft die allemaal verloren. De activist zei vorige maand dat hij een groepsvordering voorbereidt die de Belgische staat wil dwingen de private aandeelhouders te laten uittreden tegen een redelijke vergoeding. (Tijd.be)

Ron Kerstens 13 oktober 2023 13:32

0

quote:
JdeFL schreef op 12 oktober 2023 19:21:
Van Der Gucht heeft al verscheidene rechtszaken gevoerd tegen de Nationale Bank, maar heeft die allemaal verloren. De activist zei vorige maand dat hij een groepsvordering voorbereidt die de Belgische staat wil dwingen de private aandeelhouders te laten uittreden tegen een redelijke vergoeding. (Tijd.be)

Dwingen lijkt me onmogelijk maar de Belgische Staat heeft nu wel een enorme kans om zichzelf en de aandeelhouders een grote dienst te bewijzen door de 200.000 aandelen middels een bod van de markt te halen. Ze kunnen ook even wachten, de verliezen zullen immers nog veel verder oplopen en dan is het wellicht mogelijk om in een "reddingsactie" de aandelen te onteigenen. Maar ja, bij een bod hoort een prijs en ik vrees dat dat bij welke prijs dan ook er heel veel gezeik en protest zal komen, niet iedereen heeft immers de aandelen op de huidige prijs < 500 euro gekocht.

JdeFL 18 oktober 2023 16:58

1

418€ nu. Dat is ongeveer een tiende van in de tijd dat ik ze begon te volgen. Met begerige blik op die mooie goudvoorraad. Goud blinkt. NBB dus duidelijk niet.
Beetje vreemd, die totale absentie van ook maar enig greintje trots, daar in die ivoren toren.

Pb om oud Fe 28 oktober 2023 00:05

0

Ik wil nog even herhalen dat ik geen professionele belegger ben, ik probeer te begrijpen wat ik doe, maar dat wil niet zeggen dat dit ook het geval is. Dus maak geen beslissingen op basis van wat ik schrijf, en ik doe geen commitment op basis van wat ik schijf (ik kan gewoon reageren op de markt en op mijn eigen nieuwe inzichten zonder dat hier te delen).

Ik kan me goed voorstellen dat er een hoop pijn in dit aandeel zit. Zeker als iemand dit op de top gekocht heeft en ze heeft gehouden voor het dividend. Zelfs al heb je dan ruim €1315 euro aan dividend ontvangen sinds H1 2010, zou ik ook niet weten hoe ik me nu zou moeten voelen.

Zelf ben ik niet zo geïnteresseerd in het goud zelf. Mijn beeld is dat dit bedoeld is voor echt extreme noodgevallen, en ik kan me zelf geen scenario indenken waar zo'n extreem noodgeval ook gunstig is voor de aandeelhouder. Zelf heb ik mijn ene aandeel ook niet gekocht met het idee dat de Belgische overheid de aandelen van de beurs zou halen. Ik ben gewoon zo naïef dat ik denk dat het uiteindelijk wel weer goed komt (en zo niet, dan ben ik ongeveer 500 euro kwijt).

Mij lonkt het historische dividend van dit aandeel wel. Ook al besef ik me nu wel, dat je daar niet mee kunt rekenen. Eigenlijk verwacht ik ook niet dat de historisch lage rentes zo snel weer terug komen, maar ik heb dus geen idee.

Bij sommige big-tech aandelen zeggen ze wel eens "they are printing money", en daarom vind ik het eigenlijk juist wel humor dat deze centrale bank gewoon beurs genoteerd is. En ik vind het dus ook gewoon leuk om één aandeel te hebben. Van dat ene aandeel hoop ik wel van harte dat het uiteindelijk weer goed komt en het weer die mooie dividenden gaat uit betalen.

Tegelijkertijd probeer ik dus geleidelijk aan beter te begrijpen welk risico ik nou eigenlijk loop. Want een centrale bank, van België notabene, voelt eigenlijk als een bedrijf dat bijna niet om kàn vallen. Maar van de reacties hier heb ik de indruk dat het dus niet zo'n veilige aanschaf is op dat vlak. Qua waardering zal ik vooral zelf een beter beeld in moeten proberen te vormen wat ik het waard vind, lijkt me.

Het blijft een bijzonder aandeel, maar ook behoorlijk niche en met unieke risico's. Dus nogmaals, ik vind het vervelend voor de mensen die hiervan pijn hebben. Ik zit er zelf dus wat lichter in met mijn ene aandeel. Maar "stiekem" hoop ik er natuurlijk gewoon op dat die historische dividenden weer terug komen, want dat zou wel een leuk rendement op aanschafprijs voor mij zijn. Maar meer dan hoop is dat niet, voorlopig moeten ze volgens mij vooral overleven.

JdeFL 28 oktober 2023 09:27

2

Net omdat het een centrale bank is, kan het niet stuk. Tenzij heel België omvalt, maar dat is voor armageddon-believers. Dus ga je toch ergens een soort minimumkoers krijgen. Een weerspiegeling van een betere toekomst (van nu naar binnen 7 jaar). 'k Ga niet gokken op een cijfer, dacht een hele tijd geleden aan 450, maar we zitten daar nu al onder.

Pb om oud Fe 28 oktober 2023 12:50

0

Bedankt voor die reactie, ik ben ook geneigd te geloven dat dit bedrijf bijna niet stuk kan. En daarom vind ik het koersrisico nu ook minder interessant dan de overige risico's, omdat het lange termijn perspectief dan interessanter is.

Het volume bij dit aandeel is erg laag, dus als iemand genoodzaakt is om een positie te verkopen of iets dergelijks, kan dat naar mijn idee al gelijk invloed hebben op de koers. Dat hoeft natuurlijk helemaal niet te gebeuren, maar ik bedoel maar te zeggen dat ik het er mee eens ben dat de bodem hier niet te voorspellen is.

Alleen daarom al is dit ook niet een aandeel waar je er volgens mij heel veel van kan hebben. Ik ben zelf niet zo rijk, maar mensen die echt een kapitaal moeten beheren kunnen hier ook niet heel veel van kopen zonder het orderboek op te kopen. Dus dat sluit ook een categorie beleggers uit, vermoed ik.

Ron Kerstens 28 oktober 2023 13:14

0

quote:
Pb om oud Fe schreef op 28 oktober 2023 12:50:
Alleen daarom al is dit ook niet een aandeel waar je er volgens mij heel veel van kan hebben. Ik ben zelf niet zo rijk, maar mensen die echt een kapitaal moeten beheren kunnen hier ook niet heel veel van kopen zonder het orderboek op te kopen. Dus dat sluit ook een categorie beleggers uit, vermoed ik.

Er zijn 200.000 aandelen van NBB genoteerd op Euronext, tegen de huidige koers kan je dus voor minder dan 100 miljoen alle genoteerde aandelen van de centrale bank van België opkopen. Dat is eigenlijk erg lachwekkend.

Volgend jaar zullen ze een miljardenverlies (2 ?) over 2023 bekendmaken en waarschijnlijk aangeven dat dat eerst goedgemaakt moet worden voordat er weer dividend komt. Zou ook zomaar kunnen dat er over 2024 opnieuw een fors versies uitrolt.

Kan me voorstellen dat er beleggers zijn die een gokje wagen, of beleggers die bijkopen/middelen om hun gak naar beneden te krijgen maar verder zou ik niet weten wat je ermee moet. De bank zelf heeft een stronthekel aan haar aandeelhouders dus daar zal de escape niet van komen.

Pb om oud Fe 28 oktober 2023 14:10

0

In totaal zijn er 400.000 aandelen (de helft is van de Belgische overheid). Dus per miljard verlies, is dat een verlies van 2500 per aandeel. Stel dat het totaal verlies uiteindelijk uitkomt op 2 tot 4 miljard (ik noem maar wat), dan is dat dus een verlies van €5.000 tot €10.000 per aandeel (ik heb geen idee).

De vraag is dan nog in welk tempo ze dat goed kunnen maken. Ik bedoel als het moeten hebben van 50 tot 100 euro dividend inhouden per aandeel, kan zou dat dus 100 jaar duren. Dat lijkt me toch ook niet een reëel scenario? JdeFL noemde eerder dat er sprake was van 7 jaar geen dividend, maar ik bedoel er meer mee aan te geven dat ik het moeilijk vind om te begrijpen welke mogelijkheden een centrale bank heeft om dit soort problemen op te lossen. Het is een hoop geld, maar het is dan ook een centrale bank (je kunt ook zeggen dat het ongeveer €172 tot €345 per Belg is).

Het klinkt wel alsof ik geen haast hoef te hebben om bij te kopen. Maar ik mag hopen dat de centrale bank geen "stronthekel" heeft aan zichzelf, en het eigen voortbestaan wel belangrijk vindt. Dat ze een minderheid die stennis schoppen niet al te serieus willen nemen, heb ik niet zo veel moeite mee, zolang ze zelf maar weten wat ze doen.

Leefloon 28 oktober 2023 14:21

0

quote:
JdeFL schreef op 28 oktober 2023 09:27:
'k Ga niet gokken op een cijfer, dacht een hele tijd geleden aan 450, maar we zitten daar nu al onder.

Dat maakt allemaal ook weinig uit. Wordt een correct gegokte bodem ongeveer € 400, dan komt dat ongeveer neer op één jaar verschil in een herstelduur van X jaar. Eenzelfde soort slordigheid kun je eveneens verwerken in een koersdoel, en dan zit in een indicatieve 100%+ een soortgelijke foutenmarge aan de bovenkant.

Leefloon 28 oktober 2023 14:25

0

quote:
Pb om oud Fe schreef op 28 oktober 2023 00:05:
"they are printing money"
...
zal ik vooral zelf een beter beeld in moeten proberen te vormen wat ik het waard vind, lijkt me.

Bij dat laatste voornemen kan het helpen dat they aren't printing money, en dat de "problemen" juist zijn veroorzaakt door rentemaatregelen om de hoeveelheid money te beperken.

Leefloon 28 oktober 2023 14:32

0

quote:
Pb om oud Fe schreef op 28 oktober 2023 14:10:
In totaal zijn er 400.000 aandelen (de helft is van de Belgische overheid). Dus per miljard verlies, is dat een verlies van 2500 per aandeel. Stel dat het totaal verlies uiteindelijk uitkomt op 2 tot 4 miljard (ik noem maar wat), dan is dat dus een verlies van €5.000 tot €10.000 per aandeel (ik heb geen idee).

Vraag jezelf tijdens je zoektocht ook eens af of dat verlies cash of non-cash is, en of er in dat laatste geval gedurende - zeg - 7 jaar omgekeerd kans is op miljarden "winst", even aannemende dat deze centrale bank formeel blijft bestaan en niet wordt opgeheven of genatuionaliseerd...

Pb om oud Fe 28 oktober 2023 18:48

0

quote:
Leefloon schreef op 28 oktober 2023 14:32:
[...]
Vraag jezelf tijdens je zoektocht ook eens af of dat verlies cash of non-cash is, en of er in dat laatste geval gedurende - zeg - 7 jaar omgekeerd kans is op miljarden "winst", even aannemende dat deze centrale bank formeel blijft bestaan en niet wordt opgeheven of genationaliseerd

Ik ben niet bekwaam om die vraag te beantwoorden, maar ik heb toch maar weer een keer naar hun verslag van het boekjaar 2022 gekeken: www.nbb.be/doc/ts/publications/nbbrep...

Op pagina 196 / 197 staat dat de bank in een basis scenario komt tot een verlies van €10.8 miljard (dat is dus geen zekerheid, maar een scenario) over een tijdshorizon van vijf jaar.

Ook spreken ze de verwachting uit om na die vijf jaar geen substantiële verliezen meer te boeken en opnieuw winstgevend te worden (daar staat wel o.a. bij: "het is onmogelijk om voldoende betrouwbare prognoses te maken over een langere periode dan vijf jaar").

Ik weet niet zeker of ik dit deel goed begrijp, maar ik heb de indruk dat ze aangeven dat het gewenste reserveniveau is bijgesteld naar 15,2 miljard. Dus zeg maar ruim een verdubbeling van het huidige reserveniveau?

Ik heb wel geprobeerd te begrijpen of de verliezen cash of non-cash zijn hoor. Daarvoor heb ik gekeken op de resultatenrekening op pagina 202, maar ook naar de trend van de kosten per kostenpost op pagina 142. Maar mijn conclusie is dat ik er onvoldoende verstand van heb, en liever vertrouw op de inschatting van de bank zelf, hoeveel reserves ze aan moeten houden.

Dus uitgaande van hun conclusie dat ze het reserveniveau naar 15,2 miljard moeten verhogen, om de verliezen van de genoemde 5 jaar te veroorloven, is lijkt me de vraag: hoeveel pijn doet dit de centrale bank.

Wanneer ik naar het verslag kijk, moet ik veel aannames doen, omdat het niet iets is waar ik mij dagelijks mee bezig hou. Ik heb bijvoorbeeld geen idee of ze het reservefonds kunnen ophogen met geld uit de post "voor doeleinden van monetair beleid aangehouden waardepapieren". Want als dat zo is, zou ik denken dat ze de situatie bijvoorbeeld "makkelijk" kunnen dragen?

JdeFL 29 oktober 2023 08:54

1

3.1.1.2 Resultaat
De Bank liet in 2022 een verlies optekenen van
€ 580 miljoen, tegenover een winst van € 355 miljoen
in het voorgaande boekjaar (€ –935 miljoen1
). Dat is
voor een deel het gevolg van de herwaardering van
de tegen marktwaarde gewaardeerde beleggingspor-
tefeuille van de Bank. De belangrijkste factor is echter
de stijgende financieringskost voor de monetairbe-
leidsportefeuilles: de rentelasten op de deposito’s die
de kredietinstellingen bij de Bank aanhouden namen
toe, terwijl de activa waaruit die portefeuilles bestaan,
meestal langlopende activa, bij aankoop een laag
rendement hadden.

Eigenlijk staat het daar. 'Voor een deel'.. dat is non-cash, dat zijn boekhoudkundige herwaarderingen, 'de belangrijkste factor...' dat is wel cash die de bank verlaat, en niet voldoende gedekt is door inkomsten.

Die herwaarderingen... Op het einde van de looptijd krijgt iedereen toch wat ie oorspronkelijk bij aanvang verwachtte. Enkel tussentijds fluctueert die obligatiekoers door dalingen of stijgingen van rente. Dat is vooral interessant bij rentedalingen, dan kan je vroeger uitstappen, aan koersen van bvb. 110 of 115% omdat je obl. nog jaren een hogere rente geeft. Nu is dat net omgekeerd, en blijf je gewoon zitten.

Echt problemen qua continuïteit zie ik niet, alleen dat appetijtelijke dividend, dat wordt voor jaren geschrapt. Op anderhalve € na, als ik het goed heb.

Ron Kerstens 29 oktober 2023 09:45

1

Een groot deel zijn gewoon echte (cash) kosten met miljarden verliezen tot gevolg.

Hier staat het gewoon:

www.nbb.be/doc/ts/enterprise/press/20...

Ze zitten volgeladen onder de qe programma’s met obligaties die gekocht zijn met een eff rendement rond de nul procent, die obligaties krijgen nu op papier een veel lagere waardering maar zullen dus effectief nul procent rendement over de jaren opleveren terwijl ze nu wel veel hogere rentes moeten betalen. Ze vallen niet om maar de verliezen zullen lang aanhouden en enorm zijn……

Pb om oud Fe 29 oktober 2023 13:27

0

Bedankt voor de reacties. In dit bericht trek ik weer wat conclusies, maar bedenk dat ik een leek ben. Zie mijn conclusies dus niet als feiten maar eventueel als stellingen.

quote:
Ron Kerstens schreef op 29 oktober 2023 09:45:
Een groot deel zijn gewoon echte (cash) kosten met miljarden verliezen tot gevolg.

Hier staat het gewoon:

www.nbb.be/doc/ts/enterprise/press/20...

Ze zitten volgeladen onder de qe programma’s met obligaties die gekocht zijn met een eff rendement rond de nul procent, die obligaties krijgen nu op papier een veel lagere waardering maar zullen dus effectief nul procent rendement over de jaren opleveren terwijl ze nu wel veel hogere rentes moeten betalen. Ze vallen niet om maar de verliezen zullen lang aanhouden en enorm zijn……

Bedankt, dat document geeft inderdaad antwoord op mijn vraag. Ook bevestigt het wat ik meende te halen uit het jaarverslag:

"
Voorts blijkt uit voormelde analyse dat de raming van de financiële risico’s waaraan de Bank is blootgesteld
het peil van de in het verleden aangelegde financiële buffers overschrijdt.
"

Maar het volgende stukje stelt me dan juist wel weer gerust, dat dit niet iets is om me zorgen over te maken:
"
Mochten de financiële buffers van de Bank in de loop van de komende jaren worden uitgeput, dan vormt dit
geen probleem voor haar stabiliteit. Een centrale bank kan immers, minstens tijdelijk, met een negatieve
kapitaalspositie werken.
"

Kortom, zoals ik de situatie nu zie:

De continuïteit van de centrale bank lijkt niet het risico
De centrale bank hoeft dus niet gered te worden door de Belgische overheid.
De overheid kan natuurlijk wel de politieke beslissing nemen dat dit bedrijf nu niet meer beursgenoteerd hoort te zijn.
De komende 5 jaar is de verwachting dat ze enorme verliezen zullen lijden (maar, zit dat al in de koers? en zit dat al in gedachte bij de aandeelhouders?)
Het is mogelijk dat ze die periode eindigen met een negatieve kapitaalspositie (dat kunnen ze als centrale bank).
Daarna is de verwachting (geen zekerheid) dat ze weer winst zullen maken
Voordat ze weer dividend boven de €1,50 uitkeren, moeten de reserves tot een toereikend pijl aangevuld zijn om de geschatte risico's die dan van toepassing zijn te dekken.

Zelf verwacht ik niet dat de rente snel weer zal dalen richting de 0% (maar wie ben ik). Dus mijn mening is dat de verliezen die ze nu maken, meer in verhouding staan met de winsten die ze gemaakt hebben toen de rente in het verleden zo diep gedaald is, niet met de verwachte rente in de toekomst. Natuurlijk kan de rente alle kanten op, maar er zijn in het verleden ook periodes geweest met een nog veel hogere rente.

Ik hou met plezier mijn ene aandeel aan, maar verwacht daar voorlopig geen rendement van. Met een zeer lange tijdshorizon, lijkt dit aandeel mij wel interessant. Misschien is het nog veel interessanter om te wachten tot ze grotere verliezen gerapporteerd hebben, maar dat is natuurlijk speculatief.

Ron Kerstens 29 oktober 2023 14:45

0

www.youtube.com/watch?v=1ATJX3VFM98

Weer een goede column van Peter st Onge, ditmaal over centrale banken (swedish bank moet worden gered door taxpayer).

Met 1 aandeel NBB zou ik me ook geen zorgen maken :-)

Vertraagd	29 apr 2024 13:56
Koers	451,000
Verschil	-6,000 (-1,31%)
Hoog	465,000
Laag	451,000
Volume	76
Volume gemiddeld	134
Volume gisteren	37

Nationale Bank van België « Terug naar discussie overzicht

Forum Banque Nationale de Belgique geopend

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

NBB nieuws meer