bub schreef op 10 augustus 2019 10:20:
Tja, als dit bewijs moet zijn voor een oorzakelijk verband begrijp ik ook waarom in Californie koffie op de lijst van producten staat die mogelijk kanker veroorzaken.
Het probleem waar Bayer voor staat is dat alle onderzoeken waarin geen verband wordt aangetoond door tegenstanders gediskwalificeerd worden omdat ze door Bayer betaald zouden zijn. Daarbij wordt de vraag niet beantwoord wie het onderzoek dan wel zou moeten betalen. Tegenstanders komen met bergen verhalen waarin geen enkel hard bewijs staat dat glyfosaat wel schadelijk is, zoals eerder genoemd WHO verhaal dat niet veel verder komt dan een verband dat de foutmarge in een onderzoek niet overschrijdt. Zoals er ook niet statistisch relevante verbanden zijn gevonden waaruit blijkt dat bepaalde vormen van kanker minder voorkomen bij glyfosaat gebruikers. Daarom begrijpelijk dat op basis van onderzoeken er geen verbod is gekomen.
Het zou mooi zijn als de tegenstanders met een degelijk wetenschappelijk onderzoek zouden komen dat een oorzakelijk verband aantoont.
Ik ben wel van mening dat Bayer een stomme zet heeft gedaan met de aankoop van Monsanto. Niet omdat de producten per se slecht zijn maar de naam Monsanto en ook Roundup zijn dermate kapot gemaakt dat ze zelf gif zijn geworden. En het PR beleid van Monsanto verdient ook in iedere opleiding gebruikt te worden als voorbeeld hoe het niet moet. De Bayer directie en raad van bestuur zouden ook moeten opstappen voor deze monumentale misstap.