marcello106 schreef op 17 februari 2019 19:56:
[...]
Uiteraard is het een plicht voor een bestuurder om IEDERE wijziging te melden.
In de door u aangehaalde “regels” wordt inderdaad alleen over aandelen gesproken waardoor het lijkt alsof er geen meldingsplicht voor toegekende opties zou bestaan.
Hoewel voor velen en dus ook voor mij veronderstelde “parate kennis” bleek het nog best lastig om de feiten te achterhalen. Een verwijzing naar “WFT” ofwel de wet op het financiële toezicht helpt hier om het gebruikte begrip “aandeel” te doorgronden.
Artikel 5:33 Met “aandeel” wordt bedoeld:
1°. een verhandelbaar aandeel als bedoeld in artikel 79, eerste lid, van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek;
2°. een certificaat van een aandeel of een ander met een certificaat van een aandeel gelijk te stellen verhandelbaar waardebewijs;
3°. elk ander verhandelbaar waardebewijs, niet zijnde een optie als bedoeld onder 4°, ter verwerving van een onder 1° bedoeld aandeel of van een onder 2° bedoeld waardebewijs;
4°. een optie ter verwerving van een onder 1° bedoeld aandeel of van een onder 2° bedoeld waardebewijs;Wat mij betreft heeft u een kneiter van een scoop te pakken!
De Vries heeft vanochtend ingelogd en is dus op de hoogte van de ontstane commotie naar aanleiding van uw theorie.
Er zijn hier veel meelezers. Het zou me verbazen als er morgen niet een paar telefoontjes richting Pharming worden gepleegd om te achterhalen of er een kern van waarheid in zit.
Mij bekruipt eens te meer het gevoel dat de aandeelhouder die er de komende weken het best in slaagt om op zijn handen te blijven zitten het beste resultaat zal behalen. Voor mij doorgaans wat lastig, ik ga mijn best doen...;-)