Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

6.332 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 ... 313 314 315 316 317 » | Laatste
QueSera
0
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 21 september 2021 12:56:

Hebben ze ook gezegd in welke vorm het terugvloeit naar de aandeelhouder? Extra dividend? Aandelen inkopen? In principe zou ik ook liever zien dat ze de balans sterker maken, dan komt het extra dividend daarna vanzelf wel. Aandelen inkopen ben ik in principe nooit erg voor, tenzij de koers belachelijk laag staat (daar kan je nu met de huidige koers over twisten), maar anders is het maar een korte termijn cadeau die vooral bij aankoop tegen een te hoge koers alleen gunstig is voor korte termijn beleggers (mensen die toch van hun stukken Shell af willen.

Hopelijk is dit niet alleen een wijze les van de fundamentalisten van "Milieudefensie" (die blijven toch Oost-Indisch doof en stekeblind voor de realiteit), maar ook voor de "rechters" in Nederland, die steeds vaker met oogkleppen op politiek activisme belijden, in hun grootheidswaan denkend dat de rest van de wereld wel zal volgen. Die figuren moeten om de oren geslagen worden met wat er in de grote mensen wereld gebeurt als een NL rechter Shell dwingt tot versnelde afbouw: dan komen die velden terecht in handen van partijen die nauwelijks tot geheel niet gebonden zijn aan regels die vooral alleen in NL gelden.
Nee. Alleen dat ze 70% zouden uitkeren aan de aandeelhouders. Ik denk dat we een eenmalig superdividend kunnen verwachten.

Ik las net in het FD dat de activiteiten in Texas te klein waren om winst brengend te kunnen exploiteren. Het leverde jaarlijks een verlies van 500 mio op, gewoon omdat ze de schaalgrootte missten. Het was dan ook ooit de bedoeling dat ze zouden bijkopen. Dat is nu door die uitspraak geen optie meer. Ik vind het wel goed dat ze hun rug recht houden en niet in allerlei dure experimenten stappen alleen omdat ze bulken van de centen.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
Oh dat is mooi! Dat scheelt dan weer 500m verlies per jaar! (+ de verkoopopbrengsten), Verder mee eens dat ze het niet moeten stoppen in nu nog veel te dure luchtfietserij, dan heb ik liever een superdividend (die we zelf weer in iets anders/beters kunnen investeren, wellicht toch weer gewoon een paar aandeeltjes Shell extra).

@Petex: dank voor de update! Laat O maar lekker voortgaan met hun uitbreidingen ;-)
Petex
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 21 september 2021 16:22:

www.iex.nl/Forum/Topic/1385193/Gronds...
Die kan ik niet kopen….
Zal wel verkrijgbaar zijn bij zo’n flutbrokertje….
Echte brokers verkopen die troep niet…. ;-)
DeZwarteRidder
0
quote:

Petex schreef op 21 september 2021 20:45:

[...]Die kan ik niet kopen….
Zal wel verkrijgbaar zijn bij zo’n flutbrokertje….
Echte brokers verkopen die troep niet…. ;-)
Heb jij effe pech..........!!!
Petex
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 21 september 2021 21:03:

[...]

Heb jij effe pech..........!!!
Ik denk geluk!
Ik zou ze nog niet cadeau willen krijgen… zwaar overgewaardeerd flutbedrijfje
'belegger''
0
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 21 september 2021 12:56:

Hebben ze ook gezegd in welke vorm het terugvloeit naar de aandeelhouder? Extra dividend? Aandelen inkopen? In principe zou ik ook liever zien dat ze de balans sterker maken, dan komt het extra dividend daarna vanzelf wel. Aandelen inkopen ben ik in principe nooit erg voor, tenzij de koers belachelijk laag staat (daar kan je nu met de huidige koers over twisten), maar anders is het maar een korte termijn cadeau die vooral bij aankoop tegen een te hoge koers alleen gunstig is voor korte termijn beleggers (mensen die toch van hun stukken Shell af willen.
Shell Upstream Director Wael Sawan zou in een interview hebben aangegeven dat $7 miljard wordt besteed aan aandeleninkoop. Verder zou $2,5 miljard worden gebruik voor schuldenreductie: www.theedgemarkets.com/article/shell-...

Volgens mij moet je e.e.a. beoordelen in onderlinge samenhang en vanuit verschillende invalshoeken. Je geeft aan dat met een sterkere balans het dividend vanzelf volgt en ziet aandeleninkoop vooral als korte termijn denken gericht op de koers. Hier kijk ik toch iets anders tegenaan. Schuldenreductie verhoogt de solvabiliteit (lager risico), terwijl aandeleninkoop de solvabiliteit verlaagt (hoger risico). Bij een lager risico (leverage) past een lager maar zekerder (dividend)rendement. Aandeleninkoop geeft een omgekeerde verwatering, hetgeen kan doorwerken in een hogere koers en een hoger (toekomstig) dividend per aandeel.

Een aantal mogelijkheden op een rijtje: (1) Schuldenreductie verlaagt het risico en maakt het dividend zekerder, (2) Dividend geeft nu beloning (cash is king), (3) Aandeleninkoop geeft deels nu en deels in de toekomst beloning en je behoudt de vrijheid om het dividend (rendement) stapsgewijs te verhogen of de schulden (risico) te verlagen wanneer de omstandigheden zich daarvoor lenen.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
1
Afhankelijk van de koers (die is nu bij Shell niet overdreven hoog) kan aandeleninkoop een goede zet zijn, vanwege het de hogere winst/dividend per overgebleven aandeel. Echter: vlak voor de kredietcrisis in 2008 was het bon-ton om voor Banken en Verzekeraars om (net als de rest) hun dan al torenhoge koersen nog een beetje verder omhoog te duwen, door ten koste van de solvabiliteit nog wat eigen aandelen in te kopen. Dat geld kwam in de handen terecht van mensen die hun aandelen toch kwijt wilden en de zittende aandeelhouders werden kort daarna flink afgestraft doordat de solvabiliteit onvoldoende bleek gedurende de kredietcrisis die kort erna uitbrak. Dat was voor mij een heel duidelijk signaal dat aandeleninkoop door bestuurders die vooral beloond worden voor korte termijn doelen als koerswinst, en bij sterk oplopende koersen nog maar weinig mogelijkheden zien om de koers verder te stuwen (balanssanering gaat minder snel, superdividend geeft een kort piekje, maar koers zakt daarna weer in), dan goed geld in handen te stoppen van aandeelhouders die van hun stukken af willen, mogelijk ten koste van zittende aandeelhouders. Aandeelhouders van de grootbanken/verzekeraars hebben na 2008 nog lang moeten bloeden voor de "aandelen-inkoopmode" destijds, maar ik geloof dat het collectieve geheugen 13 jaar na data inmiddels ongeveer even zeer aan slijtage onderhevig is, als mijn korte termijn geheugen. Je ziet het gedrag inmiddels overal weer opduiken, bij koersen die voor de meeste bedrijven veel te hoog zijn om van een voordelige terugkoopprijs te kunnen spreken.

Dat gezegd hebbende: hoewel de koers van Shell de laatste tijd behoorlijk is gestegen, geloof ik niet dat het overdreven hoog is gewaardeerd, dus een inkoop hoeft geen "ramp" te zijn. Maar aangezien ik er voor de langere termijn inzit en niet zit te wachten op een (mogelijk) kortstondige koersopleving, maar meer op een toekomstbestendig beleid met lagere schulden, sterkere balans en gezonde cashflows, blijft een inkoop niet mijn voorkeur hebben... Het is namelijk ook weer niet zo dat de koers belachelijk laag staat. Een mooi terugkoopmoment zou zijn geweest toen de koers vorig jaar rond de €10 schommelde... (dan waren er met 7mld inkoop zo'n 700mln aandelen uit de markt gehaald...dat zou nu "nog maar" om ca 400mln aandelen gaan, en steeds minder naarmate de koers verder stijgt in afwachting van de precieze besteding van het geld)
'belegger''
0
Uit je verhaal maak ik op dat je een bestendig dividend verkiest boven een beloning met een valkuil en daar valt iets voor te zeggen. Of Shell meedoet aan een modegril zoals de banken 13 jaar geleden vraag ik mij af. Vorig jaar was het juist Shell die flink heeft gesnoeid in het dividend, terwijl volgens mij verschillende andere partijen het dividend intact hielden. Dat gaf voor mij aan dat Shell op dat punt een eigen koers vaart en niet zozeer meeloopt met de rest. Nu gaat het om een desinvestering. Daarin zie ik niet (alleen) een stukje timing op basis van de koers. Uit het artikel maak ik op dat Shell van plan is om $2,5 miljard te gebruiken voor schuldenreductie en $7 miljard voor aandeleninkoop. Dat lijkt mij op dit moment gewoon wat het is, tenzij het een andere wending krijgt. Ik had al wel interesse in Shell, maar ben nog niet ingestapt. Qua timing kan ik mij aansluiten bij jou met AVM ;)
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
Tsja...dat snoeien van dividend was min of meer gedwongen, omdat het vorige niveau niet meer houdbaar was. Wat ik wel zie (en om me heen hoor) is dat bedrijven weer steeds meer het instrument van aandelen terugkoop kiezen, ook (of juist) bij hoge koersen, wat ik bijzonder onverstandig vind. Uiteraard zijn er ook partijen die hiervan kunnen profiteren: het management dat beloond wordt als de koers omhoog gaat (meestal gemeten over een periode van 12 maanden) en ook korte termijn beleggers (speculanten?) die gaan voor de kortere termijn koerswinsten.

Maar ja, de koers van Shell is op dit moment (historisch gezien) niet bijzonder hoog, en misschien is dit ook wel (nog steeds) hét moment om aandelen terug te kopen. Dus ik sta hier neutraal tegenover, al heb ik een soort natuurlijke voorkeur voor een mix van aflossing van schulden, verstandige investeringen en tenslotte een klein deel als extra dividend (maar niet te veel, want ik wil vooral een gezonde cashflow machine). Als de koers over een jaar of wat structureel boven de $25 noteert, dan zal ik achteraf blij zijn dat Shell op ca $17-18 heeft teruggekocht.

Ik hoop trouwens van harte voor je dat je timing een stuk beter is dat die van mij! ;-)
QueSera
1
Op deze koersen kan ik leven met een aandeleninkoop door Shell. Shell is nog steeds ondergewaardeerd. Volgens SWS - voor wat het waard is - met 37%. Ergens vind ik het wel kloppen. Je asset base die een stroom inkomen zou moeten genereren wordt kleiner, dus je krimpt in feite, dan compenseer je dat met minder aandelen. Als het FD gelijk heeft, dat Texas de benodigde schaalgrootte miste, zodat de activiteit bij deze omvang verlieslatend was, dan is het dubbel prima. Schuld verder omlaag is uiteraard ook goed, maar ze hebben al de schuld erg verlaagd. Vandaar dus ook maar een relatief klein bedrag. Ze keren ook maar 20 tot 30 procent van hun operationele cashflow uit, dus er zit al in het gewone programma genoeg ruimte voor verdere balansversterking. Gezien het huidige lage renteklimaat is geen schuld denk ik niet slim, het gaat om een prima evenwicht van een effective hefboom. Het belangrijkste vind ik is dat ze het geld niet over de balk smijten met allerlei modieuze dure grappen om maar politiek correct te zijn. Wat denk ik ook meespeelt is dat ze op die manier een tegenwicht kunnen bieden aan het negatieve sentiment rondom olie en institutionele beleggers die eruit stappen. Als PME niet meer wil, dan kopen ze ze zelf wel terug. Is wellicht nu verstandig. Het zijn bijzondere tijden.
Aandeleninkoop bij dit soort lage koersen zorgt sowieso voor hogere en houdbare dividenduitkeringen in de toekomst.
'belegger''
0
"Verzekeraars zullen in eerste instantie voordeel hebben van de aanpassing van de Solvency II-kapitaalregels, terwijl de levensverzekeraars zoals NN Group en ASR Nederland op de langere termijn ook nadeel zullen ondervinden, vanwege een minder gunstige rekenrente voor lange verplichtingen." www.iex.nl/Nieuws/729449/Beursblik-ni...

Het viel mij laatst op dat ASR 75% van hun inkomsten haalt uit levensverzekeringen. Dat staat haaks op het idee van ASR als schadeverzekeraar, hetgeen ook geregeld de revue passeert.

Verder worden verzekeraars aangemoedigd om te investeren in het Europese herstel na corona (politieke agenda...):
ec.europa.eu/commission/presscorner/d...

Daarbij denk ik aan Aegon, waarvan ik vaak lees dat die actiever zijn in Amerika. Dat zou dan (kunnen) betekenen dat de nieuwe Solvency regels voor Aegon minder gunstig uitvallen in vergelijking met met de concurrentie...
QueSera
0
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 23 september 2021:

Klinkt goed, ik ben (zoals wel vaker) weer gerust gesteld en overtuigd ;-)
Nee, die jongens van Shell zijn zo gek nog niet. Ik heb wel vertrouwen in dit bedrijf.
QueSera
0
Nog even uit de rubriek dividendnieuws:
Ik had het een beetje gemist, maar ING gaat 4 okt ex-dividend. Ze gaan 48c uitkeren, zijnde interim 21c van 2021 en 27c dividend van 2020. Dan staat nog slotdividend open van 2019. Dat gaan ze bekendmaken na 1 okt hoeveel dat is en hoe ze dat gaan uitkeren (ik denk dat ze daarover nog in conclaaf zijn met de ECB). Ik heb ze nog en ik denk dat ze nog naar 14/15 of zo kunnen, vooral als de rente langzaam omhoog gaat. Maar op die koersen gaan ze eruit. Zoals gezegd zie ik weinig toekomst voor Europese traditionele banken. ING is nog een van de beste.

Helemaal treurig is ABN. Die hadden dus de Giro kunnen overnemen, begrijp ik uit het FD, maar durfden uiteindelijk niet. Nu sturen ze GS op pad om een vermogensbeheerder te zoeken om over te nemen, om ze zo voor irrelevantie te behoeden. (Een traditionele bank willen ze niet, want die hebben spaargeld en dat is tegenwoordig een verlieslatende business). Maar hoe treurig moet het nog worden bij ABN? Wat een brevet van onvermogen! Ben blij dat ik die al in het voorjaar gedumpt heb. Ze gaan op overname, dat gaat vast veel geld kosten, de jongens van GS werken op commissiebasis dus reken maar dat die met iets komen, bij ABN durven ze zelf geen beslissing te nemen/de politiek ligt voor maar we zijn wel bang om irrelevant te worden (lees we zijn nog steeds verwaand). Volgens mij is het dé cocktail die gegarandeerd de volgende ramp oplevert.
LTOke
0
Ik hoop dat ABN zich nog duurzamer wil gaan opstellen en daarom Triodos gaat overnemen.
Dan kan ik wellicht van mijn certificaten af (https://www.triodos.nl/persberichten/2021/210105-tijdelijke-opschorting-aan-en-verkooporders-certificaten-van-aandelen-triodos-bank).
Ooit in een idealistische bui gekocht en nu dus al een hele tijd er aan vast, terwijl ik intussen vele interessantere beleggingen op mijn shortlist heb staan.
Kleine pleister op de wond: ze hebben dit jaar wel een beetje dividend betaald en de waarde een beetje verhoogd.
'belegger''
0
Met de nieuwe Solvency II regels zullen de toezichthouders (naar verwachting) meer invloed krijgen op dividend, aandeleninkoop en bonussen van verzekeringsmaatschappijen. Hoe dat verschilt met banken (Basel) weet ik niet.

@QuaSera: wat maakt dat je de toekomst voor Europese banken somber inziet en denk je anders over verzekeringsmaatschappijen?
QueSera
0
@ belegger.
Het is vooral een nuanceverschil. Ook verzekeraars zijn geen spetterende beleggingen op de lange termijn, in de zin dat ze nauwelijks zullen groeien. Het is wel een stabile business die veel cash genereert en momenteel aantrekkelijk gewaardeerd is. Dat is prima voor een dividend belegger. Ze worden door de politiek / toezichthouders wat meer met rust gelaten, maar ik begrijp dat daar met Solvency 2 de teugels ook strakker worden aangetrokken.

Banken hebben op de middellange termijn alles tegen. Nog voor lang een lage rente die de rentemarge opvreet. Hun traditionele business, spaargeld inzamelen en weer als kredieten/hypotheken uitzetten werkt nauwelijks nog. Daarnaast mogen ze onbetaald politieagent spelen voor alle financiële fraude / witwassen / terrorisme wat enorm veel geld kost en banken alleen maar torenhoge boetes en reputatie risico oplevert. Dan hebben we nog het negatieve klimaat over banken, een activistische toezichthouder die bovenop alle risico’s zit (hoe moeten ze dan eigenlijk geld verdienen, ik dacht dat ze dat deden met het managen van risico) en allerlei fintech die de meest stabile en renderende onderdelen van het bankbedrijf, zoals betalingsverkeer, van ze afsnoepen. Banken hebben daar geen antwoord op. Tenslotte zijn we nu de moeder aller bubbels aan het creëren. Als die knapt - wat natuurlijk gaat gebeuren - zijn de banken wederom flink de sjaak.
Ik zie dit niet gelijk gebeuren. Ik heb ook nog wel ING. Ik houd ze nog wel even. Maar binnen nu en een jaar gaan ze echt in de verkoop.

Verzekeraars zijn nog niet zo bedreigt van alle kanten. Maar wat niet is kan nog komen.
QueSera
0
quote:

QueSera schreef op 23 september 2021 10:56:

[...]

Nee, die jongens van Shell zijn zo gek nog niet. Ik heb wel vertrouwen in dit bedrijf.
Overigens wisten de jongens van de IEX podcast gisteren te vertellen dat Shell die 7 miljard dollar gaat uitkeren als dividend en niet als aandeleninkoop. Volgens mij weet het niemand precies want op de Shell website staat alleen:

The cash proceeds from this transaction will be used to fund $7 billion in additional shareholder distributions after closing, with the remainder used for further strengthening of the balance sheet. These distributions will be in addition to our shareholder distributions in the range of 20-30% of cash flow from operations. The effective date of the transaction is July 1, 2021 with closing expected in Q4 2021.

www.shell.com/media/news-and-media-re...

We krijgen binnenkort een kwartaalupdate. Dan horen we wellicht meer.
6.332 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 ... 313 314 315 316 317 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 25 apr 2024 17:35
Koers 76,840
Verschil -0,060 (-0,08%)
Hoog 77,500
Laag 75,780
Volume 450.647
Volume gemiddeld 377.992
Volume gisteren 330.946