Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

vdx777 schreef op 20 februari 2023 07:28:

tijdlijn:
11/1/23 ->->1.1420(slot)->-> 's avonds nico linx debat waar pharming getipt werd
17/2/23 ->->1.066(slot)

zo te zien is de Nico's feestje voorbij

en staan 'we' weer op niveau 20dec 22

quote:

G. Hendriks schreef op 20 februari 2023 07:37:

[...]

Ik heb je tot vorige week hier niet over gehoord. Nu gebeurt er iets rond Pharming wat je niet bevalt en dan ineens ‘sjoemelt’ de EMA. Nogal een uitspraak. Heb je daar enig bewijs voor?

quote:

roon schreef op 20 februari 2023 07:40:

[...]

Pharming Group NV
11,0325
-0,7175
/
-6,11%
22:00:08

Het feestje is even voorbij en zal niet meer terug komen voor degene die verkopen.Maar er komt nog een groot feest aan.Moet je eigen voorstellen....kopen rond 1 euro en binnen twee maanden op 2 euro het kan allemaal met pharming.

quote:

roon schreef op 20 februari 2023 07:40:

[...]

Pharming Group NV
11,0325
-0,7175
/
-6,11%
22:00:08

Het feestje is even voorbij en zal niet meer terug komen voor degene die verkopen.Maar er komt nog een groot feest aan.Moet je eigen voorstellen....kopen rond 1 euro en binnen twee maanden op 2 euro het kan allemaal met pharming.

quote:

roon schreef op 20 februari 2023 07:40:

[...]

Pharming Group NV
11,0325
-0,7175
/
-6,11%
22:00:08

Het feestje is even voorbij en zal niet meer terug komen voor degene die verkopen.Maar er komt nog een groot feest aan.Moet je eigen voorstellen....kopen rond 1 euro en binnen twee maanden op 2 euro het kan allemaal met pharming.

quote:

vdx777 schreef op 20 februari 2023 08:32:

[...]

de enige die gaat feesten is simon m.i. als koers op 2 euro staat en hij die 125M converteerbare obligatie om kan zetten in aandelen in de markt

quote:

G. Hendriks schreef op 20 februari 2023 07:37:

[...]

Ik heb je tot vorige week hier niet over gehoord. Nu gebeurt er iets rond Pharming wat je niet bevalt en dan ineens ‘sjoemelt’ de EMA. Nogal een uitspraak. Heb je daar enig bewijs voor?

quote:

Janssen&Janssen schreef op 20 februari 2023 08:06:

[...]

G,

wat is jouw visie dat de EMA aanvullende info wil?
Zijn de resultaten slecht?
Zijn er te weinig personen geweest om een juist oordeel over de resultaten te vellen?
Is er te weinig LT data?

Er zijn enkele personen die al langer (vanaf het begin van de trial) Lenio gebruiken, dit is dus al meer als 5 jaar.
Dus ze hebben een redelijk beeld voor de LT om te zien wat Lenio doet.
Als je bij de EMA een goedkeuring vraagt voor een nieuw medicijn, wat is dan gebruikelijk om in te dienen als max LT veiligheidtermijn.
volgens mij als je gewoon alle fases van een nieuw medicijn doorloopt zit je op max 5 jaar toch wat je als LT veiligheid kunt aantonen.

dus in dat opzicht zou de EMA niet meer kunnen eisen van Pharming dan de rest van de nieuwe medicijn aanvragen toch?
anders meet je met 2 maten in mijn ogen.

waar zou het volgens jouw op kunnen hangen dat de EMA meer info wil hebben?
Zou het kunnen zijn dat ze extra info willen hebben vanwege deze zin in het artikel en dat er van meerdere 'lisibs' een beeld ligt dat ze misschien, al dan niet een werking zouden kunnen hebben op kanker?

Van de drie patiënten die voorafgaand aan het onderzoek een voorgeschiedenis van lymfeklierkanker hadden, kwam na de datastop-datum voor de interim-analyse de lymfeklierkanker niet terug of ontwikkelde zich geen nieuwe vormen tijdens deelname aan het onderzoek

quote:

Theo3 schreef op 20 februari 2023 08:58:

Gaan we daar weer dagen over kibbelen wie wat heeft gezegt of geschreven verschrikkelijk hou toch a.u.b. op kemphanen

quote:

G. Hendriks schreef op 19 februari 2023 22:47:

[...]

Lees ik goed dat u beweert dat Pharming bewust, om tactische redenen het ‘accelerated assessment’ heeft laten schieten?

quote:

De amateur schreef op 20 februari 2023 09:03:

[...]

Het kan ook zijn dat het dossier van Pharming niet goed genoeg was en ze daarom meer info willen.
Zie het probleem verder ook niet zo, ja het zal wat langer duren maar denk dat hier vaak genoeg gewaarschuwd is dat je tegenslagen kan verwachten.

quote:

Janssen&Janssen schreef op 20 februari 2023 08:06:

[...]

G,

wat is jouw visie dat de EMA aanvullende info wil?
Zijn de resultaten slecht?
Zijn er te weinig personen geweest om een juist oordeel over de resultaten te vellen?
Is er te weinig LT data?

Er zijn enkele personen die al langer (vanaf het begin van de trial) Lenio gebruiken, dit is dus al meer als 5 jaar.
Dus ze hebben een redelijk beeld voor de LT om te zien wat Lenio doet.
Als je bij de EMA een goedkeuring vraagt voor een nieuw medicijn, wat is dan gebruikelijk om in te dienen als max LT veiligheidtermijn.
volgens mij als je gewoon alle fases van een nieuw medicijn doorloopt zit je op max 5 jaar toch wat je als LT veiligheid kunt aantonen.

dus in dat opzicht zou de EMA niet meer kunnen eisen van Pharming dan de rest van de nieuwe medicijn aanvragen toch?
anders meet je met 2 maten in mijn ogen.

waar zou het volgens jouw op kunnen hangen dat de EMA meer info wil hebben?
Zou het kunnen zijn dat ze extra info willen hebben vanwege deze zin in het artikel en dat er van meerdere 'lisibs' een beeld ligt dat ze misschien, al dan niet een werking zouden kunnen hebben op kanker?

Van de drie patiënten die voorafgaand aan het onderzoek een voorgeschiedenis van lymfeklierkanker hadden, kwam na de datastop-datum voor de interim-analyse de lymfeklierkanker niet terug of ontwikkelde zich geen nieuwe vormen tijdens deelname aan het onderzoek

quote:

WMMH schreef op 20 februari 2023 09:10:

Voorlopig loopt eea nog bij de FDA:

www.fdatracker.com/fda-calendar/
www.rttnews.com/corpinfo/fdacalendar....

quote:

G. Hendriks schreef op 20 februari 2023 09:06:

[...]

Ha J&J,

Uit alles wat ik tot nu toe bij elkaar gegoogled heb, blijkt dat beoordeling van medicijnen zeer zorgvuldig plaatsvindt. De voordelen van een middel zullen altijd groter moeten zijn dan de nadelen, de productiekwaliteit moet op orde zijn, net als de farmacokinetiek, de labels volstrekt duidelijk etc. etc. Bij een medicijn voor een aandoening waarvoor nog geen andere medicijnen bestaan, waarbij sprake is van een zeer beperkt aantal gevallen en als gevolg daarvan nog geen uitgebreide hoeveelheden data beschikbaar zijn, zal die zorgvuldigheid des te belangrijker zijn. Bovendien liever streng aan de voorkant dan pleisters plakken achteraf. Als er dan een mogelijkheid is om de meest actuele informatie (in dit geval uit de extensiestudie) te betrekken bij de beoordeling, snap ik dat. Dat is niet meten met twee maten. Integendeel: de CHMP zorgt er daarmee juist voor dat ze leniolisib met dezelfde zorgvuldigheid kunnen beoordelen als ze bij andere medicijnen doen. Waar ik me wel wat zorgen over maak, is de mogelijkheid dat er twijfels zijn bij andere zaken dan die die vanuit de extensiestudie verhelderd moeten worden.

Het zijspoor van de werking tegen lymfeklierkanker wordt er naar mijn mening vanuit wensdenken met de haren bijgesleept. Het klopt dat er bij enkele patiënten positieve invloed op de groei van de kanker is geweest. Maar wetende dat APDS ook een trigger kan zijn voor het ontwikkelen van lymfeklierkanker is het in mijn ogen ook niet gek dat bestrijding van APDS ook leidt tot dat effect. De vraag is echter of leniolisib ook rechtstreeks zo'n effect heeft. Net als dat het eerste dominosteentje niet rechtstreeks tot gevolg heeft dat het laatste omvalt. Daar zit nog iets tussen.