Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Beur schreef op 10 juli 2023 19:18:

[...]Ik heb geen zin om de voorwaarden nog eens door te spitten (sorry) maar dit was één van de zaken rond de Novartis licentie-deal die mij sowieso verbaasden.
Ik ben er altijd vanuit gegaan dat de licentie voor 10 jaar zou gelden en daarna zou aflopen. Waarom sluit je anders een 10-jarige deal en niet een deal voor onbepaalde tijd?
Heel vreemd dat het erop lijkt dat (ook) ná die 10 jaar Ph. alle beschikking zou krijgen over commercialisatie en eventuele verdere ontwikkelingen van CD173. Je kunt jezelf bijna niet voorstellen dat dit ook het geval is.
Het lijkt het me trouwens vrij voor de hand liggen dat de vergoedingen voor een nieuwe indicatie niet één op één overgenomen worden uit de Joenja-deal maar nog eens onderhandeld zouden moeten worden.

quote:

Beur schreef op 10 juli 2023 19:37:

[...]Hou je er wel rekening mee dat die "hele wereldmarkt" echt niet de 540K per patiënt per jaar gaat betalen die Ph. vraagt in de USA? En zelfs in de USA zal de nodige korting bedongen worden.

quote:

Beur schreef op 10 juli 2023 19:33:

[...]Jammer dat je zo overdrijft. Ph. is voor mij een redelijk gezond bedrijf met op dit moment nog steeds onduidelijke vooruitzichten qua toekomstige winstgevendheid. Maar je voorziet in een algehele opluchtingsbehoefte, gezien de AB-tjes, zullen we maar denken! :)
Er is ook die keerzijde wanneer het aandeel boven de 2€ zou stijgen: dan komen er weer 10% aandelen bij waardoor veel beleggers weer (,voortijdig dan wel tijdelijk) zullen afhaken.

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 10 juli 2023 15:57:

[...]

Biocryst heeft voor Orladeyo een groeiverwachting van 1 miljard uitgesproken.

quote:

G. Hendriks schreef op 10 juli 2023 14:28:

[...]

De licentie gaat over het gebruik van CDZ173. APDS wordt enkel maar in de begrippenlijst genoemd. Als ik artikel 2.1 uit de overeenkomst lees, dan interpreteer ik dat Pharming ruimte heeft om het middel ook voor andere indicaties door te ontwikkelen. Is er een jurist onder ons die deze interpretatie kan toetsen? Ook interessant is dan de vraag of de overeengekomen vergoedingen ook van toepassing zijn op de nieuwe indicatie. Ik denk van wel, maar laat me graag onderwijzen door iemand die hier goed zicht op heeft.

quote:

Beur schreef op 10 juli 2023 19:37:

[...]Hou je er wel rekening mee dat die "hele wereldmarkt" echt niet de 540K per patiënt per jaar gaat betalen die Ph. vraagt in de USA? En zelfs in de USA zal de nodige korting bedongen worden.

quote:

lucas D schreef op 10 juli 2023 20:17:

[...]
Ik wil daar wel wat over zeggen.
Ik heb uit een jaarverslag het e.e.a. in een bericht op het forum gezet.
We hebben dit namelijk al een keer besproken.
Wat ik onderstaand schrijf komt uit mijn geheugen. Bij twijfel kan een ieder het jaarverslag waar dit uit komt bestuderen, mijn versie komt uit mijn hoofd.

Pharming heeft het recht om het middel ook voor andere indicaties door te ontwikkelen, daar staan geen vergoedingen tegenover en Pharming mag zelfs sublicenties uitgeven.
Degene aan wie de sub licenties uitgegeven worden moeten wel door Novartis gekend worden. Verder zijn alle kosten en mogelijke van de ontwikkelingen naar andere indicaties voor rekening van Pharming.
Dat geld ook voor de inkomsten.

quote:

boer schreef op 10 juli 2023 17:54:

[...]

Geert schaal?

quote:

G. Hendriks schreef op 10 juli 2023 20:00:

[...]

Die tien jaar ziet vooral toe op de termijn waarover royalties moeten worden betaald. Maar vervolgens staat er:

“(…..) After the expiration of the applicable Royalty Term for a Licensed Product in a country, the licenses granted to Pharming pursuant to this Agreement with respect to such Licensed Product in such country will continue in effect, but will become fully paid-up, royalty-free, transferable, perpetual and irrevocable, and the Net Sales for such Licensed Product in such country will be excluded from Section 8.4(a).”

Hieruit leid ik af dat Pharming CDZ173 voor onbepaalde tijd mag vermarkten. Onduidelijk, althans voor mij, of dat betekent dat voor nieuwe indicaties geen ‘royalty term’ meer geldt.

quote:

jus1711 schreef op 10 juli 2023 20:01:

[...]

zal wel appels met peren zijn maar toch nog maar even een herhaling van een eerdere post :

Orladeyo carries a high list price of $485,000 per patient per year but comes in below the prices for Takeda’s Takhzyro ($566,000) and CSL’s Haegarda ($510,000), according to Evercore ISI.

bron : www.fiercepharma.com/marketing/biocry...


Gegevens uit 2021 : natuurlijk 540K is veel, maar als ik de bovenstaande (listing)prijzen zie in een zeer concurrerende markt, dan is de prijs voor Joenja toch niet heel hoog.

quote:

jus1711 schreef op 10 juli 2023 20:10:

[...]

Die keerzijde begrijp ik totaal niet. Bij conversie komen er weliswaar ca 60 mio aandelen bij, maar tegelijkertijd stijgt het EV met 130 millioen. Een flinke versterking van de balans. Bovendien blijft de 130 mio in kas, dus is er geen nieuwe (duurdere) financieringsronde nodig. Kortom conversie? Graag!

quote:

lucas D schreef op 10 juli 2023 20:17:

[...]
Ik wil daar wel wat over zeggen.
Ik heb uit een jaarverslag het e.e.a. in een bericht op het forum gezet.
We hebben dit namelijk al een keer besproken.
Wat ik onderstaand schrijf komt uit mijn geheugen. Bij twijfel kan een ieder het jaarverslag waar dit uit komt bestuderen, mijn versie komt uit mijn hoofd.

Pharming heeft het recht om het middel ook voor andere indicaties door te ontwikkelen, daar staan geen vergoedingen tegenover en Pharming mag zelfs sublicenties uitgeven.
Degene aan wie de sub licenties uitgegeven worden moeten wel door Novartis gekend worden. Verder zijn alle kosten en mogelijke van de ontwikkelingen naar andere indicaties voor rekening van Pharming.
Dat geld ook voor de inkomsten.

quote:

jus1711 schreef op 10 juli 2023 20:16:

[...]

Leuke voorspelling, jammer alleen, dat er geen termijn wordt genoemd in deze competitieve markt.
Voor de goede orde : Omzet Orladeyo 2022 : ca 250 mio USD 2023 (forecast biocryst) ca 325 mio USD .

Bij handhaving van dezelfde groeicijfers (zeer onwaarschijnlijkl) zou het miljard ergens halfweg 2028 worden bereikt. Geloof je dit zelf ?

quote:

Beur schreef op 10 juli 2023 19:25:

[...]De gebruikelijke worstenpraat van Sijmen. Het enige waar we op dit moment vermoedelijk wel waarde aan moeten hechten is die van een tweede indicatie van CD173.

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 10 juli 2023 15:58:

[...]

Nog steeds hetzelfde als al die andere 100 keer dat je deze vraag gesteld hebt.

quote:

ProPharming schreef op 11 juli 2023 01:15:

[...]

De vraag ging over wat jouw belang hier is om op dit forum zo aanwezig te zijn en aangezien je al vele honderden keren niet te beroerd bent om de zwakheden (in jouw ogen )van Pharming te benoemen zou je toch ook gewoon een antwoord kunnen geven of zie ik dat verkeerd.

quote:

Beur schreef op 10 juli 2023 23:20:

[...]Deels met je eens. Zelf zou ik veel liever begin 2025 een herfinanciering zien en geen circa 70 miljoen stuks nieuwe aandelen erbij komen bij het nu al absurd hoge aantal. Ik denk dat je het effect van een emissie van een dergelijke grootte op de markt onderschat.