Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming November 2023

3.324 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 163 164 165 166 167 » | Laatste
Hoger Lager
7
quote:

Mmdeugen schreef op 4 november 2023 15:15:

[...]

Luister naar de podcasts Mka, dan hoor van Sijmen de Vries dat de commerciële aangestelde medewerkers vooral medische achtergrond hebben!

Vervolgens ga ik ervan uit, dat een aandeelhouder, zoals jij zoveel algemene ontwikkeling heeft over personeelsbeleid bij bedrijven, dat ik mij zeer verbaas, dat jij dit op de Pharming site zoekt!!
Dat zoek je elders! als je niet weet hoe dat werkt!

Beetje basiskennis over personeelbeleid had ik toch wel van jou verwacht!

Maar ik leg het jou graag uit hoor:
Hoe personeelsbeleid werkt wil ik jou wel uitleggen!
Ik dacht, dat dat nl. bij iedereen op het forum wel algemeen bekend is!

Kijk;
Personeelsbeleid bestaat bij m.i. alle bedrijven grotendeels uit het incalculeren van hoeveel medewerkers je als nodig op enig moment nodig hebt in je bedrijf.
Je wilt als bedrijf namelijk voldoende omzet maken, maar ook de ersoneelskosten in de hand houden.

Personeelskosten zijn meestal een van de grootste kostenposten van een bedrijf. Zeker bij een bedrijf als Pharming!
Is er even heel veel werk, dan huur juur je tiij. Heb je teveel personeel, dan ontsla je mensen, of stopt met inhuur van tijdelijke krachten.

TriplA noemt ook voortdurend,, dat Pharming in zijn personeelspost zou moeten snijden zoals je waarschijnlijk weet.
OF juist misschien ook niet weet, omdat je die vraag stelt.!

Mocht je het nog niet begrijpen Mika kijk dan op google onder de zoekwoorden aannemen en inhuren van personeel bij bedrijven.

De vraag van jou over fatsoenlijke verzekeringen mag je zelf invullen. Lijkt mij erg logisch! Kun je je zeker wel wat bj voorstellen.

Veel wijsheid en fijn weekeind.
Zo is het mmdeugen. Ze veroordelen jou om kennis die ze zelf niet hebben.

Neem alleen al een artsenbezoeker in de VS.

Er zijn er die hun excuses aan zouden moeten bieden aan jou!

Groeten.
[verwijderd]
7
quote:

Mmdeugen schreef op 4 november 2023 15:15:

[...]

Luister naar de podcasts Mka, dan hoor van Sijmen de Vries dat de commerciële aangestelde medewerkers vooral medische achtergrond hebben!

Vervolgens ga ik ervan uit, dat een aandeelhouder, zoals jij zoveel algemene ontwikkeling heeft over personeelsbeleid bij bedrijven, dat ik mij zeer verbaas, dat jij dit op de Pharming site zoekt!!
Dat zoek je elders! als je niet weet hoe dat werkt!

Beetje basiskennis over personeelbeleid had ik toch wel van jou verwacht!

Maar ik leg het jou graag uit hoor:
Hoe personeelsbeleid werkt wil ik jou wel uitleggen!
Ik dacht, dat dat nl. bij iedereen op het forum wel algemeen bekend is!

Kijk;
Personeelsbeleid bestaat bij m.i. alle bedrijven grotendeels uit het incalculeren van hoeveel medewerkers je als nodig op enig moment nodig hebt in je bedrijf.
Je wilt als bedrijf namelijk voldoende omzet maken, maar ook de ersoneelskosten in de hand houden.

Personeelskosten zijn meestal een van de grootste kostenposten van een bedrijf. Zeker bij een bedrijf als Pharming!
Is er even heel veel werk, dan huur juur je tiij. Heb je teveel personeel, dan ontsla je mensen, of stopt met inhuur van tijdelijke krachten.

TriplA noemt ook voortdurend,, dat Pharming in zijn personeelspost zou moeten snijden zoals je waarschijnlijk weet.
OF juist misschien ook niet weet, omdat je die vraag stelt.!

Mocht je het nog niet begrijpen Mika kijk dan op google onder de zoekwoorden aannemen en inhuren van personeel bij bedrijven.

De vraag van jou over fatsoenlijke verzekeringen mag je zelf invullen. Lijkt mij erg logisch! Kun je je zeker wel wat bj voorstellen.

Veel wijsheid en fijn weekeind.
Het is m.i. nooit slim om een ander zaken te gaan uitleggen wanneer je zelf niet goed op de hoogte bent van hoe zaken zijn geregeld.
Dat commerciële mensen binnen de farmaceutische industrie vaak een medisch gerichte opleiding hebben is mij natuurlijk wel bekend Mmdeugen. Wanneer je, zoals ikzelf, 30 jaar in deze sector werkt durf ik wel te stellen dat ik dat beter weet dan jij.
Maar wat ik al eerder schreef als reactie op een post van jou welke niet klopte, is dat commerciële mensen geen patiënten gaan zoeken. Dat is namelijk verboden Mmdeugen. De commerciële tak en de medische tak binnen een farmaceutische bedrijf zijn namelijk gescheiden. Daar zijn strenge regels voor. Daar zijn heel goede redenen voor.

En dit is dus iets wat er nu gebeurt. Jij hoort Sijmen de Vries iets zeggen en denkt te weten wat hij bedoelt. Jij trekt je conclusies en post dit. En daar gaat het dan fout. Dat je mij dan vervolgens gaat uitleggen hoe het zit, tja, dat komt denk ik niet heel snugger over maar daar moeten mensen zelf maar over oordelen.

Dat je jouw wijsheid over hoe men binnen de farmaceutische industrie personeel aanneemt met mij wil delen is niet nodig Mmdeugen. Ik denk dat ik dat wel weet. Maar dat was het issue niet. Jij post een heel verhaal over het personeelsbeleid bij Pharming en daar stelde ik een vraag over. Ik heb aan jou gevraagd waar dat op de site stond en daar heb ik nog geen antwoord op gekregen. Omdat ik het zelf nergens vind op de site en omdat ik van jou daar ook niet antwoord op krijg is voor mij maar een conclusie mogelijk en dat is dat dit een van jouw aannames zijn. Je hebt dat zelf verzonnen omdat je denkt dat het zo wel zal gaan werken.
Ik schreef het al eerder vandaag aan je, wanneer je iets post hou je dan aan de feiten in plaats van iedere keer jouw aannames en verzinsels posten. Dan ga je ook wat minder vaak onderuit met je posten.

De vraag over 'fatsoenlijk en verzekeringen' beantwoord je niet. 'Het antwoord op de vraag die ik stelde 'mag ik zelf invullen' van je. Maar dat laatste ga ik niet doen Mmdeugen want zoals al paar keer aangegeven, ik hou niet van aannames. Jij post een zin die op z'n minst bijzonder te noemen is qua woorden maar je geeft geen antwoord op de vraag wat jij daarmee bedoelt. Is het omdat je op glas ijs begeeft met die zin?
[verwijderd]
4
quote:

Hoger Lager schreef op 4 november 2023 15:30:

[...]
Zo is het mmdeugen. Ze veroordelen jou om kennis die ze zelf niet hebben.

Neem alleen al een artsenbezoeker in de VS.

Er zijn er die hun excuses aan zouden moeten bieden aan jou!

Groeten.
Grappig om te zien dat je elke keer Mmdeugen bij bijna elke post steunt. Dat mag hoor, daar heb ik geen moeite mee. Maar heel snugger is je reactie niet. Je bent duidelijk niet op de hoogte hoe zaken zijn geregeld.
[verwijderd]
0
quote:

lucas D schreef op 4 november 2023 11:00:

Door de jaren heen word je hopelijk wijzer zeg ik als Pharming dan wel dan niet Pharming aandeel houder.

Kijk wat verder dan alleen Pharming, dat weliswaar steeds betere resultaten boekt qua omzet en uitbreiding medicijnen, maar waar nieuws nauwelijks zichtbaar is in de koers, en alleen al het denken aan een 'mogelijke' tegenvaller de koers ook nog altijd sterk negatief laat reageren.
Mijn staatje van aandelen die ik elk jaar samenstel en volg, maar waar ik net als bij Pharming ook niet altijd maar wel vaak aandelen van heb doen het veel en veel beter.
Wat ook de reden is dat ik nog maar zelden op dit forum ben.

Pharming?
Ik heb ze soms, maar meestal niet!
(remember 'Jip' )
Ik denk wat je hier schrijft Lucas dat daar veel waarheid in zit. Maar je post verbaast mij wel want ik kreeg eerder de indruk dat jij erg gecharmeerd was van Pharming. Begrijp ik het nu goed dat de liefde voor Pharming wat minder is geworden en dat je jouw aandacht wat meer op andere aandelen aan het richten bent?
Rikos
1
quote:

Kwiirk schreef op 4 november 2023 15:27:

[...]
Voor een leek is de redenering dat als er al veel verschillende goed werkende medicijnen voor een aandoening zijn dat een FDA of EMA geen haast maakt met goedkeuring, misschien zelfs wel goedkeuring uit stelt.

Om daarvoor te vragen om de bron te delen lijkt mij flauw, alsof hier op het forum een stelling alleen gepost mag worden als daar bewijs coor is.
MMdeugen geeft regelmatig aan dat zij alleen post op basis van feiten, onderzoeken en de website van Pharming, dan is het toch niet flauw om de bron te vragen waarop zij haar post baseert.

M.i. dan
[verwijderd]
1
quote:

Mmdeugen schreef op 3 november 2023 16:09:

[...]

Zo is dat.

Duidelijk uitgelegd aextracker.

Bovendien zijn andere geneesmiddelen tegen HAE aanvallen niet zomaar goedgekeurd, want er zijn er m.i. al teveel! Moeten m.i.. ook nog " echte" meerwaarde hebben.

Bovendien is Ruconest vlgs. Deskundigen een van de beste accute HAE geneesmiddelen.
En tot op heden niet na te maken.

Ziet er idd dus nog jarenlang goed uit voor Pharming met Ruconest.
Ik zie dat DM op deze post heeft gereageerd en daar hebben vervolgens ook weer paar mensen op gereageerd.
Ik wil niet op elke post van Mmdeugen gaan reageren maar het is echt grote onzin wat hij hier schrijft.
De FDA en EMA beoordelen op een aantal gronden waarom een medicament wel of niet toegelaten wordt. Of er al andere medicijnen zijn welke ook goed werken staat daar helemaal los van. Het is dus onzin zoals Mmdeugen hier meldt dat andere medicijnen 'echte meerwaarde moeten hebben'.
En of Mmdeugen of wie dan ook vindt dat er 'al teveel zijn' is al helemaal geen criterium voor een registratie.
Hoger Lager
3
quote:

Mika schreef op 4 november 2023 16:09:

[...]
Grappig om te zien dat je elke keer Mmdeugen bij bijna elke post steunt. Dat mag hoor, daar heb ik geen moeite mee. Maar heel snugger is je reactie niet. Je bent duidelijk niet op de hoogte hoe zaken zijn geregeld.
O mag dat? Dank je wel. (Daar ga jij over ja?)

Ik heb me er goed in verdiept hoor. En dit is al vaker onderwerp van discussie geweest. Al 10 jaar pharming. Maar ik gun je jouw mening.
Theo3
0
Staan we deze maand op de EMA lijst voor goed/afkeuring van Joenja.
Weet iemand iets,?????
Hoger Lager
7
Zijn er echt mensen die denken dat de kosten bij Pharming hoger zullen blijven dan de opbrengsten? Dat de opbrengsten niet genoeg zullen zijn? En dat het management van Pharming niet weet waar zij mee bezig zijn? Dat de kosten niet verlaagd kunnen worden?

Dat vind ik niet zo snugger eerlijk gezegd.
De amateur
6
quote:

Mika schreef op 4 november 2023 16:15:

[...]
Ik denk wat je hier schrijft Lucas dat daar veel waarheid in zit. Maar je post verbaast mij wel want ik kreeg eerder de indruk dat jij erg gecharmeerd was van Pharming. Begrijp ik het nu goed dat de liefde voor Pharming wat minder is geworden en dat je jouw aandacht wat meer op andere aandelen aan het richten bent?
Zodra die ze weer heeft dan moet iedereen ze weer hebben en zit hij er als 'trouwe' LT aandeelhouder. Lucas is een handelaar en zo moet je ze posts ook altijd zien.
Theo3
0
quote:

Jans& schreef op 4 november 2023 17:34:

Zal zeker geenafkeuring zijn wellicht wat meer info gevraagd.
nu

Als dat zo is krijgen we weer uitstel zeker??
Hoger Lager
1
quote:

Theo3 schreef op 4 november 2023 17:42:

[...] nu

Als dat zo is krijgen we weer uitstel zeker??
Pharming heeft gezegd "in Q4". Kan ook december zijn.
Quote-lid
0
ja, goedkeur wordt 2024 of 2025 of 2026, maar wel met zwarte cijfers .......dat dan weer wel ...............
Melkkoe APDS
0
quote:

Quote-lid schreef op 4 november 2023 17:47:

ja, goedkeur wordt 2024 of 2025 of 2026, maar wel met zwarte cijfers .......dat dan weer wel ...............
Zullen we Q4 eerst afwachten dan ? Daarna gaan we richting 1,30. Om dan elk jaar een 10 tot 15% erbij te pakken.
[verwijderd]
1
quote:

Triple A schreef op 4 november 2023 15:13:

[...]
-

Dat heb ik je al een keer uitgelegd, maar dat negeer je gewoon.

  • In Q3 hoefde Pharming geen mijlpaalbetalingen te doen, waarvan er nog $ 190 miljoen gaan komen. In 2024 komt er een $ 10 miljoen mijlpaal voor de eerste Europese levering en bij hopelijk meer dan $ 50 miljoen Joenja omzet komt er nog een $ 5 miljoen sales mijlpaal.
  • De groei moet komen van Joenja. Op Joenja wordt een lagere brutomarge gemaakt dan op Ruconest vanwege royalty betalingen en bovenstaande mijlpaalbetalingen..
  • De financiële kosten van Pharming zijn op kwartaalbasis zeer grillig. In Q3 2023 deed zich de voor de cijfers uitermate gunstige situatie voor dat in de financiële kosten per saldo een opbrengst is geboekt in plaats van kosten. Dat gaat niet ieder kwartaal lukken.
Er gaan zeker meer positieve kwartalen komen, maar je kunt beter op jaarbasis oordelen vanwege de grilligheid van mijlpaalbetalingen en financiële kosten op kwartaalbasis.

-
Veel aanwezigen op dit forum kijken enkel naar de mogelijke omzet. De torenhoge kosten worden vergeten. Pharming creëert geen aandeelhouderswaarde, daarom stijgt de koers ook niet waar veel aanwezigen zo naar hunkeren.
[verwijderd]
2
[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd.]
lucas D
0
quote:

Mika schreef op 4 november 2023 16:15:

[...]
Ik denk wat je hier schrijft Lucas dat daar veel waarheid in zit. Maar je post verbaast mij wel want ik kreeg eerder de indruk dat jij erg gecharmeerd was van Pharming. Begrijp ik het nu goed dat de liefde voor Pharming wat minder is geworden en dat je jouw aandacht wat meer op andere aandelen aan het richten bent?
Ik hou Pharming zeker in de gaten.

Het is anders geworden, omdat de resultaten die Pharming tot heden behaald zich maar (te)kort vertalen in hogere koersen.

Dat is al heel lang zo, maar ik heb ondervonden dat het qua resultaat beter is met mijn strategie om meer voor andere aandelen te kiezen.
Dat is toch waar voor je belegd.

Meer wil ik er niet over kwijt.
Kwiirk
1
quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 4 november 2023 19:41:

[...]

Ook jij komt met hetzelfde aandraven als mmleugen. De FDA en EMA beoordelen het medicijn, niet of er ruimte is in de markt.
Kom ik ook weer terug op mijn eerdere stelling:
Intellia heeft zowel van de FDA RMAT designation ontvangen (voor een snelle ontwikkeling, unmet medical need) alsook Priority Medicines (PRIME) Designation van de EMA verkregen. Denk jij dat ze deze uitdelen aan medicijnen waar geen ruimte voor is zoals jij beweert?
Jouw reactie op mmdeugen en op mij is vol van kritiek, alsof wij deskundig zijn. Dat ben ik in ieder geval niet, vandaar dat ik zeg dat de bewering voor een "leek" niet zo gek is en dat het op mij dan wat overdreven over komt om naar een bron te vragen.

Overigens uit het voortrekken van de beoordeling van een medicijn voor een aandoening waar nog geen medicijn voor is blijkt dat ruimte wel telt.
[verwijderd]
1
quote:

Mika schreef op 4 november 2023 16:09:

[...]
Grappig om te zien dat je elke keer Mmdeugen bij bijna elke post steunt. Dat mag hoor, daar heb ik geen moeite mee. Maar heel snugger is je reactie niet. Je bent duidelijk niet op de hoogte hoe zaken zijn geregeld.

Grappig Mika, dat jij voortdurend aan mmdeugen en zijn " gedachtengang volgers" allerlei m.i. vreemde vragen stelt? Of veroordelende opmerking maakt.
Getuigt m.i. niet van erg wijs niveau mijns inzoens!

Kijk gewoon op de websites, volg de podcasts Mika
Dan weet jij ook hoe Pharming eea geregeld heeft.

Je bent nooit te oud om te leren.
En excuses aanbieden zou mi. idd soms wijs zijn door sommige posters.

Faar heeft poster Hoger Lager echt wel een punt vlgs. Mij.

Fijn weekeinde.
3.324 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 163 164 165 166 167 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 8 mei 2024 12:48
Koers 0,898
Verschil +0,002 (+0,28%)
Hoog 0,905
Laag 0,865
Volume 7.816.842
Volume gemiddeld 6.624.853
Volume gisteren 6.497.833