Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming November 2023

3.324 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 ... 163 164 165 166 167 » | Laatste
roon
0
quote:

Mika schreef op 16 november 2023 09:49:

[...]
Of zou het kunnen zijn dat jouw eigen kennis hoe deze procedures werken te kort schiet? Dat vermoed ik namelijk.
Niet doen,Mika.Het kan niet zijn dat de EMA voor de tweede keer een vragenlijst heeft.Dan hebben ze dus de vorige keer niet goed hun werk gedaan.En dat is al een hele poos geleden en dan op het laatste moment als ze de keuring bekend moeten maken komen ze met een nieuwe vragenlijst.Er is iets verkeerd gegaan en daar zullen we helaas volgend jaar heel misschien uitleg over krijgen.Pharming heeft goed zijn werk gedaan daar twijfel ik niet aan.Het zit pharming niet mee......het shorters verhaal en de EMA.

Het beste voor een aandeelhouder in pharming zou zijn,kopen en twee jaar er niet naar kijken maar helaas kan ik dat niet.
Natal
0
Je zou kunnen zeggen dat de EMA qua kennis wat afhankelijk is van Pharming. Dat de EMA veel te vragen heeft aan Pharming is helemaal niet raar. Per slot van rekening is Pharming er al een jaar of drie intensief bezig met APDS en leniolisib.
De amateur
0
quote:

roon schreef op 16 november 2023 10:10:

[...]

Niet doen,Mika.Het kan niet zijn dat de EMA voor de tweede keer een vragenlijst heeft.Dan hebben ze dus de vorige keer niet goed hun werk gedaan.En dat is al een hele poos geleden en dan op het laatste moment als ze de keuring bekend moeten maken komen ze met een nieuwe vragenlijst.Er is iets verkeerd gegaan en daar zullen we helaas volgend jaar heel misschien uitleg over krijgen.Pharming heeft goed zijn werk gedaan daar twijfel ik niet aan.Het zit pharming niet mee......het shorters verhaal en de EMA.

Het beste voor een aandeelhouder in pharming zou zijn,kopen en twee jaar er niet naar kijken maar helaas kan ik dat niet.
Of de antwoorden naar aanleiding van de 1e vragen waren niet voldoende. Je moet er gewoon rekening mee houden dat wellicht Pharming onzorgvuldig is geweest.
Het per definitie wijzen naar EMA vindt ik onterecht. We weten het simpelweg niet dus kan je beter geen vinger wijzen naar een schuldige. Wellicht is er wel niemand schuldig of zijn er aan beide kanten onzorgvuldigheden geweest.
TonR
0
quote:

voda schreef op 16 november 2023 08:52:

[...]
Ik ben aan jou geen verantwoording verschuldigd.
Precies dat.
Rikos
3
quote:

Winst gevend schreef op 16 november 2023 00:59:

.
Stelling:

EMA heeft door gebrek aan eigen kennis, uitstellen en uiteindelijk door het doorverwijzen naar een expert-groep,
ervoor gezorgd dat het, door onnodig blijven uitstellen, patiënten in Europa 11 maanden langer hebben laten doorzieken.
Als patient is het frustrerend dat de keuring van een medicijn waar je naar uitkijkt langer duurt dan gehoopt.

Als patient ben je aan de andere kant enorm blij dat een instantie de keuring van medicijnen grondig doet en dat er bij de minste of geringste twijfel of onduidelijkheid er extra tijd wordt genomen om tot een voor de patient veilig besluit wordt genomen.

Dat sommige aandeelhouders elkaar helemaal het hoofd op hol brengen met ongefundeerde verzinsels is geheel hun eigen verantwoordelijkheid maar dat geeft hun niet het recht om de keurings instantie ongefundeerd te beschimpen omdat hun eigen verzinsels niet uitkomen.

Want het gaat tenslotte om het welzijn van de patient toch ??$$$$$$??

M.i dan
Beur
1
quote:

De amateur schreef op 16 november 2023 10:15:

[...]

Of de antwoorden naar aanleiding van de 1e vragen waren niet voldoende. Je moet er gewoon rekening mee houden dat wellicht Pharming onzorgvuldig is geweest.
Het per definitie wijzen naar EMA vindt ik onterecht. We weten het simpelweg niet dus kan je beter geen vinger wijzen naar een schuldige. Wellicht is er wel niemand schuldig of zijn er aan beide kanten onzorgvuldigheden geweest.
Het meest waarschijnlijk is inderdaad dat de antwoorden van Ph. op de 1e lijst voor het EMA niet afdoend genoeg waren. Misschien ook dat er n.a.v daarvan een paar nieuwe vragen zijn gerezen en een expert meeeting nodig werd geacht
[verwijderd]
0
quote:

Bangku schreef op 15 november 2023 23:52:

[...]

Beste DLD,
Je gaat er nu een heel andere draai aan geven. Waar de discussie over ging was het gegeven dat jij grafieken over de verkoop van Ruconest hier plaatst waarvan de gegevens die in die grafiek zijn gebruikt niet te controleren zijn.
Ik heb je gevraagd hoe je aan die gegevens komt. Graag met een link/bronvermelding daarvan waar je die gegevens had gevonden zodat wij die bron ook kunnen verifiëren als zijnde betrouwbaar.

Jij gaf aan dat je die bronvermelding wel had meegegeven in die postings van die grafieken. Later geef je zelf toe dat die grafieken maar gebaseerd zijn op eigen schattingen. Gezien je track record over Pharming mogen we er van uit gaan dat die gegevens negatief dan zijn ingeschat. Bovendien gebruik maken van verkoopprijzen zonder rekening te houden met marges die pharmacy erop verdienen.

En nu kom je ineens met de melding dat je die uitleg wel hebt gegeven met bovenstaande voorbeelden. Maar dat is géén uitleg van de methode waarop jij je grafieken met verkoop cijfers op heb gebaseerd. Je draait er dus weer omheen.

p.s. quote ingekort tot alleen die alinea waarop ik wilde reageren. Net zoals jij dat eerder bij mijn quote hebt gedaan.
Nogmaals, zoals al vaak aangegeven:
DE MONITOR - Dé Pharming Expert
16 maart 2023 15:40
auteur info
Bij benadering, het aantal verkochte units Ruconest.
Dit is berekend op basis van de trailing omzet over 4 kwartalen om rekening te houden met seizoensinvloeden.
Berekening op basis van omzet gemeld door Pharming en richtprijzen drugs.com
Dit om een beeld te vormen over Ruconest gebruik, welke duidelijk aan het afnemen is.


Om nog even de samenvatting te geven voor jouw beeldvorming wat het doel is van mijn grafiek zoals ik al tientallen keren heb aangegeven (deze grafiek heb ik al heel wat kwartalen geleden opgesteld):
De grafiek is een berekening van de trailing omzet over 4 kwartalen (om seizoensinvloed uit te sluiten). Dit zijn kerncijfers die je bij Pharming kunt halen.
De prijs is gebaseerd op de prijs op drugs.com. Deze prijs wordt ook gebruikt in berekeningen in verschillende wetenschappelijke onderzoeken op de HAE markt.
Omzet/prijs geeft sturing naar aantal verkochte doseringen met, zoals eerder vermeld, dat verzekeraars kortingen afdingen. Echter krijgen zij ook te maken met prijsstijgingen. De aantallen liggen dan anders, maar het verloop blijft daarin ongeveer gelijk.
Voor de rest moet ieder zelf weten wat je met deze informatie doet, ik vind het belangrijk om het verloop te kunnen zien om in te schatten of er groei in Ruconest zit of dat het steeds minder gebruikt wordt, zoals met Ruconest het geval is op dit moment.
roon
1
Winstgevend,

Als patient ben je aan de andere kant enorm blij dat een instantie de keuring van medicijnen grondig doet en dat er bij de minste of geringste twijfel of onduidelijkheid er extra tijd wordt genomen om tot een voor de patient veilig besluit wordt genomen.

Zeg dat tegen die amerikanen waarom duurde het daar veel korter??????Omdat ze daar heeeeeel veeeeel risico hebben genomen op kosten van de patienten.Die nu al een half jaar een beter leven hebben en weer toekomst plannen kunnen maken.

Pharming heeft op alle fronten dit medicijn onderzocht en ook de producent.Ze hebben alles gedaan moet ze moesten doen om er zeker van te zijn dat dit medicijn aan alle eisen voldoet alleen heeft pharming niet het recht om dit medicijn goed te keuren daar heb je dan die grrrrrrr...EMA voor.

FDA gaat geen risico nemen om bij twijfel een medicijn goed te keuren.
Natal
2
Onzorgvuldigheden? nee hoor. De tweede set vragen kunnen aanvullende vragen zijn die Pharming niet had kunnen voorzien. Het kunnen detailvragen zijn nav de eerste set vragen.

In de AEG komt ook de input van patiënten naar voren. De EMA komt met dat initiatief voor een AEG. Dat kan Pharming absoluut niet op eigen initiatief doen.

De EMA wil volgens mij net zoals Pharming dat leniolisib wordt goedgekeurd. Maar dan wel verantwoord.

Overigens is Pharming in het eerste gedeelte van de AEG aanwezig, daarna gaat het verder met de onafhankelijke specialisten en de patiënten.

De EMA beslissing hoeft niet unaniem te zijn.
[verwijderd]
1
quote:

voda schreef op 16 november 2023 08:56:

Blijf maar lekker doorzeuren Bassie. Ik heb het nu wel gehad met je.
Bassie stelt een hele terechte vraag.

Daarnaast heb ik de vraag bij Henk gelegd waarom forumleden die deze website nog maar hoeven te noemen geschorst worden en jij niet. Dit wordt momenteel besproken volgens Henk.
Voorheen_bekend_als_Test
0
quote:

TonR schreef op 16 november 2023 09:15:

[...]Goed kijken is ook een vak.
Drie waarvan er twee bij één en dezelfde poster horen. Mijn excuses dat ik te snel voor u ging, ik was er niet op uit om u verder in de war brengen.
IEX - Forummoderator
0
quote:

BassieNL schreef op 16 november 2023 08:54:

[...]
Leg je wel verantwoording af aan de auteurs/websites van wie de betaalartikelen zijn die je deelt op een gratis platfform?
Beste mensen.

Deze info is al verwijderd.

Groet Henk
Concrete
13
quote:

De Leugen Detector schreef op 16 november 2023 10:57:

[...]

Bassie stelt een hele terechte vraag.

Daarnaast heb ik de vraag bij Henk gelegd waarom forumleden die deze website nog maar hoeven te noemen geschorst worden en jij niet. Dit wordt momenteel besproken volgens Henk.
Vroeger, heel lang geleden op de kleuterschool, noemde de juffrouw dit klikken.
Het is toch wel heel droevig gesteld hier. Ben blij met mensen als voda die hart en ziel besteden om dit forum nog enigszins een positief gezicht te geven en hier bijna een levenswerk van maken.
[verwijderd]
0
quote:

Concrete schreef op 16 november 2023 11:03:

[...]

Vroeger, heel lang geleden op de kleuterschool, noemde de juffrouw dit klikken.
Het is toch wel heel droevig gesteld hier. Ben blij met mensen als voda die hart en ziel besteden om dit forum nog enigszins een positief gezicht te geven en hier bijna een levenswerk van maken.
Regels zijn regels, die zouden ook moeten gelden voor voda. Zou je denken dan toch.
Simon de freeze
0
Er gaan behoorlijke blokken over de toonbank de laatste dagen. Een paar minuutjes geleden ook weer een koop van ruim 100.000 stukjes. Ben benieuwd wie die stukjrs koopt. Geen kleine koper.
TonR
0
quote:

Voorheen_bekend_als_Test schreef op 16 november 2023 10:59:

[...]

Drie waarvan er twee bij één en dezelfde poster horen. Mijn excuses dat ik te snel voor u ging, ik was er niet op uit om u verder in de war brengen.
Dat gaat je ook niet lukken test.
Voorheen_bekend_als_Test
2
quote:

Concrete schreef op 16 november 2023 11:03:

[...]

Vroeger, heel lang geleden op de kleuterschool, noemde de juffrouw dit klikken.

Een uitspraak die veelal gebezigd wordt door mensen die zelf de regels met voeten treden. "Je bent zelf toch ook jong geweest", is er nog zo een die je veel hoort. De nieuwe, trieste norm in onze maatschappij en gericht op het monddood maken van mensen die het almaar toenemende asociale (en strafbare) gedrag aan de kaak willen stellen.
[verwijderd]
6
Ik lees op dit forum regelmatig commentaar op de EMA en de snelheid waarmee men de registratie-aanvraag behandelt. Dit lijkt veel frustraties op te roepen wanneer ik de posten lees. Die frustratie wordt blijkbaar zo groot dat men allerlei verdachtmakingen lanceert richting de EMA. Het leek er soms bijna op dat men de EMA zou gaan beschuldigen dat ze speciaal opgericht zijn om de firma Pharming te dwarsbomen.

Ik begrijp de frustraties dat de hele procedure langer duurt en dat dit mogelijk ook invloed heeft op de koers van het aandeel Pharming. Maar laten we wel wezen, die koers is het minst belangrijke. Wat echt belangrijk is, is dat er een goed advies komt voor wat betreft de registratie-aanvraag. Dit is het meest belangrijk. Belangrijk voor de patiënt voor nu en voor in de toekomst voor zover men daar nu de kennis over heeft. Maar ook voor het bedrijf Pharming zelf is dit belangrijk. Je wilt geen problemen krijgen met je medicijn in de toekomst. En ook al is Joenja nu al even op de markt en heb je wat onderzoekgegevens, de aantallen zijn klein, erg klein zelfs.

Er wordt op dit forum veel verwezen naar de FDA en dat deze veel sneller de registratie had afgerond. Er wordt zelfs in meerdere posten gesuggereerd dat het bij de EMA maar een stel prutsers zijn omdat ze het niet zelf kunnen en er zo lang over doen. 'Ze hebben zelfs een expertgroep nodig' zo wordt er hier op dit forum geschreven. Ikzelf vind dat alleen maar een positief iets. Wanneer je denkt dat je onvoldoende kennis in huis hebt dan roep je meer(!) deskundigheid in. Ik schrijf bewust ‘meer’ want het is natuurlijk niet zo dat het een stelletje koekenbakkers zijn bij de EMA. Daar is al heel veel kennis aanwezig. Wanneer een registratie vertraging oploopt komt dat eigenlijk altijd omdat bepaalde zaken niet duidelijk (genoeg) zijn voor de registratieautoriteit. En iedere vraag welke terugkomt levert nu eenmaal een vertraging op. En als je dan als firma aanvullende gegevens inlevert maar die zijn nog niet duidelijk genoeg of roepen nieuwe vragen op dan loopt de registratie weer meer vertraging op. Zo werkt het in deze wereld. En dit alles met als doel: veiligheid. Veiligheid voor de patiënt. En voor de duidelijkheid, dit overkomt elk pharmaceutisch bedrijf regelmatig.

Er wordt kritiek geuit op de EMA maar voor de duidelijkheid, andersom komt ook voor. Ik bedoel, dat de FDA aanvullende vragen stelt terwijl de EMA de registratie al rond heeft. Sterker nog, het kan gebeuren dat de EMA een middel al heeft geregistreerd maar dat de FDA het afkeurt. Een recent voorbeeld en qua bedrijf geen onbekende naam op dit forum, is Galapagos. Hun medicijn Jyseleca (een middel tegen reuma) werd goedgekeurd door de EMA maar werd niet met een bepaalde (belangrijke) dosering toegelaten in de USA. En dat was heel vervelend voor Galapagos want de USA was de belangrijkste markt voor Galapagos. Dat had tot gevolg dat in plaats van miljarden aan inkomsten de jaren daarna een veel kleiner bedrag in Europa. Recent heeft Galapagos zelfs besloten om dit middel te verkopen aan een Italiaanse firma. Dus het is geen zaak als dat de EMA moeilijk doet en de FDA veel beter werkt of wat voor redenen ik hier op het forum ook mag lezen.

Dus posten als dat de EMA onder druk is gezet door Pharming om nu snel de zaken op te pakken en een meeting in te lassen of dat ‘Pharming door de geleden schade een zaak kan gaan beginnen tegen de EMA’, tja, dan heb je er niet veel van begrepen. Dit zijn verzinsels en zo gaat dit helemaal niet. De EMA laat zich niet (be)sturen door Pharming of welk bedrijf ook en Pharming zal echt niet zo gek zijn om een ‘zaak’ te beginnen tegen de EMA. Ook verhalen over de EU en ambtenaren die te traag zouden werken en dit soort posten, dat is allemaal grote onzin.

Ik snap best dat de registratie van medicijnen voor veel mensen een onbekend iets is want het is soms een complex gebeuren. Maar het gaat altijd om veiligheid voor de patiënt en niet om de beurskoers van welk bedrijf dan ook. Ook niet die van Pharming. Ik denk dat het daarom een goed idee is als een ieder zich op dit forum onthoudt van de meest vreemde theorieën waarom de vertraging er (weer) is. We weten de reden hiervan met z’n allen niet. Daarom heeft speculeren mijns inziens ook niet zoveel zin. Dat geeft alleen maar ruis op de lijn met als eventuele consequentie dat mensen een beslissing nemen op basis van soms rare theorieën en dat kan zomaar geld gaan kosten. En het lijkt mij, dat dit niet de bedoeling kan zijn.

I
Voorheen_bekend_als_Test
0
quote:

TonR schreef op 16 november 2023 11:14:

[...]Dat gaat je ook niet lukken test.
Uw veelal hysterische manier van reageren doet anders vermoeden, TonR.
voda
18
quote:

Concrete schreef op 16 november 2023 11:03:

[...]

Vroeger, heel lang geleden op de kleuterschool, noemde de juffrouw dit klikken.
Het is toch wel heel droevig gesteld hier. Ben blij met mensen als voda die hart en ziel besteden om dit forum nog enigszins een positief gezicht te geven en hier bijna een levenswerk van maken.
Bedankt voor de steun Concrete, maar ik heb nu even helemaal genoeg van een aantal posters hier.

Probeer je nog je best te doen om dat beetje extra informatie te verzamelen en plaatsen, en dan wordt je afgebrand hier en verketterd, alsof je een crimineel bent.

In plaats dat men blij is, krijg je dan deze actie van BassieNL en jules natuurlijk.

De sfeer hier is om te snijden en volkomen vergiftigd. De lol om nog hier, en elders te posten is nu voorlopig wel helemaal weg. Zal nog wel één en ander op de achtergrond gaan meelezen.

Voorlopig is dit mijn laatste post hier.

Aan de lezers/posters van de dagkoers raadwedstrijd, iemand van jullie moet de scorelijst van mij overnemen. Jullie hoeven geen koersdoel voor mij op te geven. (mag wel)

Tot ziens allemaal.
3.324 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 ... 163 164 165 166 167 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 26 apr 2024 17:35
Koers 0,900
Verschil +0,019 (+2,16%)
Hoog 0,903
Laag 0,883
Volume 3.641.122
Volume gemiddeld 6.805.258
Volume gisteren 4.203.859