Steeds vaker kom ik berichten tegen waarin forumleden hun kritiek uiten tegen de wijze waarop de laatste emissie is aangekondigd. Het heeft de kleine belegger ontegenzeggelijk aan het denken gezet. De vraag naar de werkelijke reden achter deze veel groter dan aangekondigde emissie is vaak gesteld.
Deze onrust kan Pharming zichzelf ten dele aanrekenen. Ze hebben immers tegenstrijdige berichten afgegeven. Eerst zou een emissie niet nodig zijn, toe werd een emissie van 5-10 milj aandelen gemeld en het werden er maar liefst 39 miljoen. De officiele lezing is dat meerdere partijen bereid waren te investeren en dat om die reden er ook meer stukken zijn uitgegeven. Maar als deze vraag echt zo hoog was, waarom dan niet een veel hogere emissiekoers?
Maar een net zo groot deel komt voort uit ons onvermogen de situatie goed in te schatten.
Een feit is dat Pharming met deze emissie meer dan 40 milj. op kan halen, maar zal dat de enorme verwatering waard blijken te zijn?
En dan rest nog de vraag of we de overgebleven 23 milj. aandelen (Pharming kan tot 100 milj. uitgeven)ook nog op korte termijn op de markt worden gebracht.
Kortom een onzekere situatie. Ik ben het met veel forumleden eens dat Pharming hierin helderheid moet scheppen. Waar ik moeite mee heb is dat de leiding als onbetrouwbaar wordt afgeschilderd. Deze conclusie is veel te voorbarig, omdat we nog geen achtergrondinformatie hebbe ontvangen. en dit zullen we nog niet krijgen ook, omdat de kans dat deze emissie is gekoppeld aan toekomstige partnerships groot is.
Het is namelijk heel gebruikelijk dat een partnership gepaard gaat met een participatie in het bedrijf, een upfront payment en een milestone payment. Dat er dus een deel van de geemiteerde effecten naar de nieuwe partners gaan is zeker niet uit te sluiten. Indien dit het geval is, dan zal Pharming vanzelfsprekend nog niet vertellen wie de nieuwe investeerders zijn. Dit zou namelijk tevens de namen bekend maken en dat kan pas wanneer de inkt onder de contracten droog is.
je kunt je afvragen wat Pharming heeft gedaan om zo te wantrouwen. De extra aandelen hadden er toch wel bijgekomen, omdat elke partner, en er worden er nog wel wat verwacht, graag wat stukken in handen krijgt. De kans is groot dat Pharming dit in één keer heeft geregeld.
De weg omhoog kan toch imposant worden genoemd en over geld gebrek hoeft Pharming zich voorlopig geen zorgen te maken. Zet dit af tegen de teloorgang van bedrijven als PPL en recent Infigen en we hebben eigenlijk geen recht van klagen.
Niemand, ook Pharming niet, heeft ook ontkent dat een investering in een biotechnisch bedrijf met een inovatief product dat nog niet is goedgekeurd een hoog risico met zich meebrengt. Nu de schuld van het eigen gevoel van onvrede afschuiven op Pharming, terwijl een ieder dat zich het hoge risico heel goed zou moeten beseffen vind ik te goedkoop.
en laten we ook eens naar de keerzijde kijken. Waar het gemiddelde forumlid loopt te mokken over een gebrek aan vertrouwen (lees; Teleurstelling, omdat de koers niet skyhigh is gevlogen) geven analisten. positieve adviezen af, is de medische wetenschap bijzonder enthousiast (zie ook HAE site MSN), zijn er voldoende investeerders bereid geweest veel geld in Pharming te stoppen en heeft ook grootaandeelhouder Lafferty ingestemd.
Iedereen moet zelf de afweging maken of het Pharming is die met zijn rug tegen de muur staat of dat deze positie is weggelegd voor de toekomstige partners. Ikzelf blijf erbij dat het laatste het geval is. Pharming heeft niet voor niets de namen van Numico en Nestle laten vallen, waar er in een vroeg stadium al grote interesse bestond voor de Lactoferin. Ook is niet voor niets aangekondigd dat de ontwikkeling van Fibrinogen versneld zal worden opgestart. Allemaal tereinen waar partners nodig zijn.
en laten we tot slot niet vergeten dat Pharming technisch in staat is om kwalitief hoogstaande eiwitten goedkoop en in grote hoeveelheden kan produceren, dat het een prima purificatiepartner heeft en dat de vraag naar recombinatie eiwitten enorm aan het toenemen is doordat er grote tekorten dreigen te ontstaan omdat traditionele proudctietechnieken niet veilig meer worden bevonden.
Ik schrijf dit niet om jullie over te halen je vertrouwen te herwinnnen Dat zullen jullie zelf moeten doen. Wie dat niet lukt doet er goed aan zijn aandelen nu van de hand te doen, omdat de greenshoe voor een stabilisatie van de koers zal zorgen. Ikzelf maak me niet zo druk of de koers weer gaat zakken. Ik koop niet meer bij, want ik heb voldoende geïnvesteerd en ik verkoop niet, want het handelen zit me niet in het bloed heb ik onlangs weer begrepen. Ik wens iedereen oprecht succes met het bepalen van zijn strategie de komende weken.