Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

DonQuichote schreef op 15 augustus 2016 18:11:

[...]hey thanks man! het zijn dit soort momenten de mn dag weer goedmaken. Ik gun je je moment in de spotlicht van harte. Wees er zuinig op, want die krijgt men niet zoveel in een mensenleven.
Maaaarreee, petje af hoor, dat jouw "moment" op zo'n wereldplatform als IEX plaatsvond, koester t maar. is echt heeel speciaal. ik als "zwarteridderfluisteraar" voorzie in de toekomst geen speciale spotlichtmomenten meer voor jou.

quote:

DonQuichote schreef op 16 augustus 2016 11:40:

Beste heren de Vries en Wright,

Er bestaat hier in nederland helaas maar 1 platform waarop aandeelhouders zich structureel verzamelen om over de bedrijven waarin zij investeren/beleggen van gedachten te wisselen.

Dat is IEX, en daarom ga ik ervan uit dat u, zeker na de wat blijkt controversiele deal die u met VRX heeft gesloten, met regelmaat uw blik op dit forum laat vallen.

Wanneer gaat u eens wat met uw aandeelhouders delen? Is het zoveel gevraagd om de door u gedane uitspraken te staven met wekelijkse sales-updates?

Kom eens uit jullie torentje en communiceer, ZEKER nu je weer zoveel geld wil hebben.

quote:

alias25 schreef op 16 augustus 2016 12:08:

[...]en maar smeken. Ga naar de aandeelhouders vergadering en vraag het daar.

quote:

DonQuichote schreef op 16 augustus 2016 13:05:

[...]

DAT ZAL IK OOK ZEKER DOEN!

quote:

DonQuichote schreef op 16 augustus 2016 13:08:

[...]

EN ZOUDEN ALLE AANDEELHOUDERS MOETEN DOEN

quote:

DonQuichote schreef op 16 augustus 2016 13:05:

[...] DAT ZAL IK OOK ZEKER DOEN!

quote:

CW1884 schreef op 16 augustus 2016 13:14:

[...]
Helemaal mee eens DonQuichote. Als je vragen hebt, het niet eens bent met Pharming, wel eens bent met Pharming. Indien je aandeelhouder van een bedrijf bent en dus een stukje bedrijf bezit, behoor je eigenlijk op de vergaderingen aanwezig te zijn. Er wordt hier wel eens anders over gedacht en de meest voorkomende argument is dan: "Het helpt allemaal toch niet". Hier ben ik het niet mee eens. Het helpt altijd om aanwezig te zijn als aandeelhouder en je kunt altijd punten aandragen, die het bestuur of andere medewerkers binnen een bedrijf mee kunnen nemen.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 16 augustus 2016 13:45:

[...]

Uit ervaring weet ik dat het stellen van (kritische) vragen op een AVA of BAVA uitsluitend nietszeggende antwoorden oplevert.

Iedereen die er toch naar toe gaat zal teleurgesteld afdruipen.

quote:

CW1884 schreef op 16 augustus 2016 13:14:

[...]
Helemaal mee eens DonQuichote. Als je vragen hebt, het niet eens bent met Pharming, wel eens bent met Pharming. Indien je aandeelhouder van een bedrijf bent en dus een stukje bedrijf bezit, behoor je eigenlijk op de vergaderingen aanwezig te zijn. Er wordt hier wel eens anders over gedacht en de meest voorkomende argument is dan: "Het helpt allemaal toch niet". Hier ben ik het niet mee eens. Het helpt altijd om aanwezig te zijn als aandeelhouder en je kunt altijd punten aandragen, die het bestuur of andere medewerkers binnen een bedrijf mee kunnen nemen.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 16 augustus 2016 13:45:

[...]

Uit ervaring weet ik dat het stellen van (kritische) vragen op een AVA of BAVA uitsluitend nietszeggende antwoorden oplevert.

Iedereen die er toch naar toe gaat zal teleurgesteld afdruipen.

quote:

CW1884 schreef op 16 augustus 2016 13:52:

[...]Uit uw antwoord, kan ik opmaken, dat u reeds bij een AVA of BAVA van Pharming bent geweest. En na een nietszeggend antwoord, ging u hier niet dieper op in?

quote:

lower schreef op 16 augustus 2016 13:52:

[...]

Ja als het bedrijf aandeelhouders had met veel vertrouwen....
Ben zelf naar een aantal AVA's geweest en er komen nog geen 10 particuliere aandeelhouders.
Als je bezit öm Pharmig te laten overleven" is gemarginaliseerd dan snap ik dat. Gaan enkele invloed heb je daarop met een paar aandelen.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 16 augustus 2016 13:56:

[...]
Uit dit antwoord begrijp ik dat je nog nooit op een AVA of BAVA geweest bent.

Zelfs Peter Paul de Vries kreeg vrijwel nooit duidelijke antwoorden, ondanks zijn gedrag als een pitbull.

quote:

CW1884 schreef op 16 augustus 2016 13:56:

[...]
Dat klopt helemaal lower. Daarom is het ook zaak dat alle aandeelhouders aanwezig behoren te zijn. Het is over het algemeen een kwestie van zwakte, dat ze op een vergadering niet aanwezig zijn en meestal met het zelfde argument, dat het allemaal toch niets helpt en het bestuur toch wel doet, waar ze zin in hebben.

Dit is niet alleen in het bedrijfsleven het geval, maar zie je ook bij je "eigen voetbalvereniging". Op zo'n jaarlijkse vergadering zijn slechts enkelen aanwezig. Voornamelijk de oudere generatie durft nog wel eens een kritische vraag te stellen, maar voor de rest zit iedereen er als een zoutzak bij. Als de vergadering dan afgelopen is, hoor je de vele kritieken achter de rug van het bestuur om. Ronduit niet netjes.

Als je echt kritiek hebt, vragen hebt of iets anders behoor je dit zoals het hoort op de vergadering mede te delen.

quote:

alias25 schreef op 16 augustus 2016 17:08:

[...]wat ben je als aandeelhouder met je aanwezige stem als 90 % van de aanwezige stemmen van het bestuur zijn. Er zijn geen grote aandeelhouders. Kijk naar de resultaten van de stemming. Zo bepalen ze zelf hun bonus en loon opslag. Zie verslagen op Pharming site.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 16 augustus 2016 13:41:

[...]

Doe je dan dit pak aan, zodat we je kunnen herkennen??

quote:

lower schreef op 16 augustus 2016 18:02:

[Modbreak IEX]: Aangepast, gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen.]

Weddenschap Kardan vs. Pharming einde jaar hoogste stand door hem verloren.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 16 augustus 2016 18:14:

[...]

Lower, gefeliciteerd, je hebt gewonnen!

Ik was gewoon te vroeg, ik ga natuurlijk nog steeds winnen op een later tijdstip, maar dat is een ander verhaal.

Als je je bitcoin-rekening opgeeft, dan zal ik een bedrag overmaken die voldoende is om een fles wijn bij de Aldi te kopen.

DZR