Het Financieele Dagblad
27 August 2007 Monday
SECTION: ECONOMIE EN POLITIEK; Pg. 3
LENGTH: 995 words
HEADLINE: Overname ABN verzwakt Nederlandse economie
BYLINE: Battes, P.; Roerink, R.
BODY:
Een financiële sector heeft topmanagement nodig, vindt Onno Ruding. Bij ABN Amro heb ik dat niet gezien.
DEN HAAG Oud-CDA minister Onno Ruding van Financiën betreurt het verlies van een zelfstandig ABN Amro. We verliezen een internationale bank met een goede reputatie in het buitenland , zegt hij in zijn Haagse pied-à-terre. Maar belangrijker dan de verkoop te dramatiseren, is volgens hem dat de verkoop voorkomen had kunnen worden. Als het bestuur en de raad van commissarissen van ABN Amro scherper waren geweest, was dit niet gebeurd.
Ruding die zelf bij Amro-bank werkte voordat hij in 1982 minister werd in het eerste kabinet-Lubbers schaart zich daarmee in de lijn van andere critici, zoals Antony Burgmans, ex-bestuursvoorzitter van Unilever en tot een paar jaar geleden commissaris bij de bank. Ruding: Burgmans is echt niet vanwege zijn leeftijd afgetreden bij ABN Amro.
Waarom is het nadelig voor Nederland als ABN Amro wordt overgenomen?
Ook al zou het aantal werknemers gelijk blijven en de belastingbijdrage hetzelfde zijn, het is toch erg jammer los van eergevoelens en persoonlijke gevoelens. Want de infrastructuur van de financiële sector verzwakt.
Had ABN Amro het misschien anders moeten aanpakken?
Laat dat misschien maar achterwege. De strategie van ABN Amro is in de afgelopen zeven jaar vier keer zonder succes fundamenteel veranderd. Dan moet je niet verbaasd opkijken als dat zijn uitwerking heeft op de beurskoers. Daardoor werd de bank een gemakkelijke overnamekandidaat.
ABN Amro had zelf genoeg kansen om in de afgelopen jaren in bijvoorbeeld Engeland een overname te doen. Maar het meest opvallend is België. De overnamestrijd om de Generale Bank heeft ABN Amro eind jaren negentig verloren van Fortis. Dat heeft ABN Amro volkomen fout aangepakt en daar waren dezelfde mensen verantwoordelijk voor (ABN Amro- bestuursvoorzitter Rijkman Groenink gaf toen mede leiding aan de overnamepoging (red.).
ABN Amro had ook nog een alternatief: een fusie met ING. De gesprekken daarover zijn gestrand, zoals we allemaal hebben kunnen lezen. Zo n fusie was beter geweest voor de positie van de Nederlandse financiële sector.
Kritiek die je daarbij kunt hebben op de raad van bestuur geldt net zo goed voor de raad van commissarissen. Bij dit soort vraagstukken over de identiteit en de zelfstandigheid van de onderneming is de rol van de commissarissen cruciaal. Ook hun valt wat te verwijten.
Maakt de keus tussen consortium en Barclays iets uit om de schade voor Nederland te beperken?
Ik heb me verbaasd over opmerkingen van gedeputeerden uit Noord-Holland en Flevoland die zeggen dat ze een voorkeur voor Barclays hebben, omdat dan het hoofdkantoor in Nederland blijft. Ik zou zeggen: Bestuurders van provincies, blijft bij uw leest.
Waarom is er geen groot verschil tussen beide?
Je moet de toezegging dat Barclays hier zijn hoofdkantoor wil vestigen met een grote korrel zout nemen. Want alle board meetings worden in Londen gehouden. De leiding van een groot aantal units blijft in Londen, en de financiële top blijft eveneens in Londen vanwege de beursnotering aan de LSE. Ga ervan uit dat alle juridische activiteiten hoofdzakelijk in Londen zullen plaatsvinden, omdat het een onderneming wordt naar Brits recht, een plc.
Als het bankentrio van Royal Bank of Scotland, Fortis en Santander de overnamestrijd zou winnen komt het zwaartepunt van Fortis/ABN voor het bankbedrijf in Nederland te liggen.
Wat is uw inschatting: geven DNB en de minister van Financiën een verklaring van geen bezwaar aan het consortium?
De kans is groot dat het consortium ook een goedkeurende verklaring krijgt. Het is zonneklaar dat het consortiumbod voor toezichthouders ingewikkelder is vanwege de splitsing. Maar als het consortium aan de voorwaarden voldoet, zie ik niet in waarom het geen toestemming krijgt. Wij zijn geen land als Frankrijk of Italië. Daarom spelen politieke motieven bij ons geen rol in het verlenen van goedkeuring aan buitenlandse banken.
Wat vindt u ervan dat SP en GroenLinks een debat met minister Bos van Financiën willen voordat hij een verklaring afgeeft aan het consortium?
Ha ha, ik heb zelden meegemaakt dat er vanuit de hoek van de Socialistische Partij en GroenLinks zoveel belangstelling is voor het bankwezen. Beter laat dan nooit, zou ik zeggen.
Maar dit is eerst de verantwoordelijkheid van de uitvoerende macht. Het is funest dat deze oppositiepartijen hiermee de schijn wekken op de stoel van de minister te gaan zitten. Het riekt naar een poging om invloed uit te oefenen op het besluit. Dat kan niet. Pas nadat de minister een besluit heeft genomen mag de Tweede Kamer de minister ter verantwoording roepen.
Is de oprichting van Holland Financial Centre nodig?
Het is noodzakelijk om de subtopplaats van Nederland in de financiële wereld te behouden en te verbeteren. De reikwijdte van zo n positie is breder dan de financiële instellingen zelf. Uit ervaring weet ik dat de financiële sector een ruimere doorwerking heeft op andere delen van de economie, zoals de advocatuur, accountants en belastingconsulenten.
U heeft als minister ooit een vergelijkbaar initiatief genomen: Amsterdam Financial Centre. Volgens HFC is dat initiatief mislukt. Hoe kwam dat?
Ik was toen al weg uit Nederland. Ik voel me niet persoonlijk geraakt door die opmerking. Volgens mij is het niet mislukt.
Maar wat fout is gegaan, is dat alle activiteiten zijn gestopt omdat het midden jaren negentig zo aardig ging met de Nederlandse financiële sector. Er is in Nederland vervolgens passiviteit en een mentaliteit van gelatenheid ontstaan, ook bij het ministerie van Financiën.
Veel beleggingsfondsen zijn vertrokken naar Luxemburg. En we zijn internationaal te toegeeflijk geweest voor wat betreft ons belastingsysteem. Nederland heeft zijn rulingbeleid voor grote bedrijven verzwakt op aandrang van Brussel Het is heel onverstandig geweest.
Dit is een verhaal in de serie over Holland Financial Centre.
LOAD-DATE: 26 August 2007