Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

moneymaker_BX schreef op 27 november 2018 11:31:

En weer down......brrrrrrrrr wat een stom aandeel begint dit te worden
Onno doe je toeter eens open

quote:

4finance schreef op 27 november 2018 14:19:

GALAPAGOS... voorlopig beslist geen overname... Eerst maar eens goede data en goede voortgang in de huidige onderzoek trajecten. Dit kost vooral geld, heel veel geld. De komende jaren zal GALAPAGOS nog een datafabriek zijn. GILEAD heeft meer dan andere deelname opties in de (USA) Bio wereld.

De toekomst én beurswaarde van Galapagos in hoge mate afhankelijkheid van het succes van één medicijn: filgotinib. Totdat dit geneesmiddel naar verwachting over 2 á 3 jaar de markt bereikt, zijn er niet of nauwelijks vaste inkomsten. Al het geld dat beleggers en partnerbedrijven als Gilead erin steken gaat naar onderzoek. Vallen de resultaten tegen, haken beleggers en partners zo weer af.

GALAPAGOS zal vroeg of laat wel definitief boven de €100 uitbreken. Ik zie eerder nog een aandeelsplitsing komen om het aandeel meer verhandelbaar te maken.

Biotech werkt niet met constant een PB uitsturen. Biotech werkt alleen als de data goed is...

Daar is GALAPAGOS geen uitzondering in.

quote:

harrysnel schreef op 27 november 2018 14:23:

.............

Mijn mening: het voortdurend toekennen van Warrants op deze schaal creëert een ongezonde prikkel voor de CEO om vooral zelfstandig door te gaan met Galapagos. Dat hij vervolgens uitdraagt in de pers dat “een overname het slechtst is dat er kan gebeuren”, tegen Gilead en andere Big Farma aanschopt, druk is met muurtjes bouwen, persé een eigen verkoopapparaat wil opzetten om uit te groeien tot volwaardig bedrijf, zinloze emissies doet, druk is met de ideale timing van de Warrant plannen (dit jaar toestemming achteraf op de AVA ipv normaal voorafgaand aan de toekenning), hardop denkt over machtsverhoudingen etc is funest voor de koers en haalt de aandacht weg van de fantastische pipeline van Galapagos. Resultaat: een koers die niet past bij de stand van zaken op gebied van produktontwikkeling maar alles te maken heeft met het eigenbelang van de CEO.

Jmho

quote:

harrysnel schreef op 27 november 2018 14:23:

Is geen oud nieuws deze verkoop van Onno. Betekent dat Onno dit jaar al zijn verkregen aandelen middels het uitoefenen van warrants (4x 15.000 stuks) meteen weer heeft verkocht.

Zijn resultaat: aantal x (verkoopprijs - aankoopprijs)

21 maart: 15.000 x (81,91 - 6,91) = 1.125.000
21 juni: 15.000 x (87,51 - 6,91) = 1.209.000
4 oktober: 15.000 x (97,38 - 8,65) = 1.331.000
26 november: 15.000 x (94,96 - 14,19) = 1.211.500

Ik weet niet hoe dit belastingtechnisch allemaal verrekend wordt maar hij pakt dus bruto een kleine E5 mln. Dat vind ik bizar veel. Zeker omdat hij “maar” 60.000 warrants verkoopt en er dit jaar 100.000 bijkrijgt. Zijn bezit aan warrants groeit gestaag op deze manier. Eind van dit jaar heeft hij zo’n 787.000 warrants in bezit en dat zijn er meer dan zijn 478.000 aandelen.

Iedere warrant is potentieel 1 aandeel. Stel Onno heeft geen 787.000 warrants maar houdt deze aan als extra aandelen. Dan moet hij bij huidige koers iets van E68 mln van zijn eigen geld in Galapagos stoppen. Dat is onhaalbaar/onwenselijk. Warrants zijn ideaal (gratis toegekend) en onmisbaar als Onno echt veel geld wil verdienen. Dat kan niet op deze schaal met uitsluitend zijn aandelen.

Natuurlijk wil Onno zijn aandelen voor E150 p/a niet verkopen. Zelfstandig doorgaan en dan jarenlang profiteren van de Warrant plannen is vele malen lucratiever.

En dan lees ik op dit forum “Onno moet wel Warrants uitoefenen”, “Onno moet belasting betalen en kan niet anders”, “Warrants zijn heel normaal bij beloningsbeleid”, forumleden die kritisch zijn “snappen het niet of creëren bewust een negatieve sfeer” ....en meer van dat soort onzin.

Mijn mening: het voortdurend toekennen van Warrants creëert een ongezonde prikkel voor de CEO om vooral zelfstandig door te gaan met Galapagos. Dat hij vervolgens uitdraagt in de pers dat “een overname het slechtst is dat er kan gebeuren”, tegen Gilead en andere Big Farma aanschopt, druk is met muurtjes bouwen, persé een eigen verkoopapparaat wil opzetten om uit te groeien tot volwaardig bedrijf, zinloze emissies doet, druk is met de ideale timing van de Warrant plannen (dit jaar toestemming achteraf op de AVA ipv normaal voorafgaand aan de toekenning), hardop denkt over machtsverhoudingen etc is funest voor de koers en haalt de aandacht weg van de fantastische pipeline van Galapagos. Resultaat: een koers die niet past bij de stand van zaken op gebied van produktontwikkeling maar alles te maken heeft met het eigenbelang van de CEO.

Jmho

quote:

Up up and away schreef op 27 november 2018 14:39:

[...]

Harry, het is inderdaad goed om alle belangen te pogen te begrijpen. In aanvulling op bovenstaande geldt voor nieuwe warrants dat deze alleen waarde krijgen als de koers stijgt tov de beurskoers ten tijde van toekennen. In dit geval is een overname wel degelijk een manier om sneller te profiteren (in plaats van "op eigen kracht").
Anderzijds lopen de belangen van de directie en de aandeelhouder dus wel synchroon dat iedereen wel vaart bij een hogere aandelenkoers.
Dat de directie niet pas op hun 67ste een deel van de koerswinst materialiseert lijkt me logisch.
De vraag wat een marktconforme beloning is voor de CEO van een miljardenbedrijf is er een op zich. De grote winsten zijn met name het gevolg van de waardecreatie, die ook in de koers tot uitdrukking is gekomen. Als alles was geflopt zaten ze ook met lege handen.
Het is daarom mijns inziens te kort door de bocht om over eigenbelang te praten.

quote:

Nova87 schreef op 27 november 2018 15:06:

[...]

Probleem hiermee is dat Onno de Warrants pas 3 jaar na uitgifte mag cashen. Ik weet derhalve niet wat er gebeurt met een dergelijk Warrants als deze nog niet gecashed is en er een overname komt. Een overnamebod is een prijs per aandeel. De huidige Warrants zijn steeds een emissie. Dat zou dan dus theoretisch toekomstige Warrants waardeloos maken. Als dat het geval is, dan zit Onno met 750.000 waardeloze Warrants en is dus een overname een slecht fenomeen voor hem.

quote:

Up up and away schreef op 27 november 2018 15:12:

[...]
Ik meen me te herinneren dat dit in het warrantplan is voorzien, dat de warrants bij een overname vervoegd uitgeoefend mogen worden.

quote:

HansGarrincha schreef op 27 november 2018 15:27:

seekingalpha.com/news/3412358-vertex-...

quote:

pardon schreef op 27 november 2018 15:32:

26 november: 15.000 x (94,96 - 14,19) = 1.211.500

Ik maar denken dat de koers gisteren iets van 88 euro was,wie betaalde voor die aandelen dan 94,96 euro.
Of verkocht hij ze aan een amerikaan voor 94,96 dollar.?