Hier een van de weinige goede Fox medewerkers.
Fox's Napolitano corrigeert Turley: wanneer dagvaardingen worden genegeerd, 'dat is de daad van obstructie'
DOOR Chris Walker 4 december 2019
Op de eerste dag van hoorzittingen met afzetting in het House Judiciary Committee, waar leden overwegen om al dan niet officiële artikelen van afzetting in te dienen tegen president Donald Trump , richtte een juridische geleerde zich op democraten.
Jonathan Turley , een professor aan de George Washington University Law School, was kritisch op woensdag van de Democraten omdat hij de rechtbanken niet gebruikte om Trump te laten voldoen aan dagvaardingsbevelen die ze hadden uitgevaardigd, en omdat hij zei dat de weigering van de president om documenten af ??te staan ??of getuigen toe te staan ??Congres had dagvaarding om te getuigen was zelf een onaantastbaar misdrijf.
Turley zei dat Democraten naar de rechtbank hadden moeten gaan, en hun weigering om volgens die norm te spelen, stelde gevaarlijk precedent, meldde de Washington Times .
“Als je een president beschuldigt, als je een hoge misdaad en misdrijf begaat door naar de rechter te gaan, is het machtsmisbruik - het is jouw machtsmisbruik. Je doet precies wat je de president bekritiseert, 'zei Turley.
Maar andere juridische experts waren het niet eens met de beoordelingen van Turley, waaronder Andrew Napolitano van Fox News . Opmerkend dat hij in het verleden met Turley heeft gewerkt ("Ik heb met hem gewerkt, ik heb naast hem getuigd," zei Napolitano), riep de Fox News-persoonlijkheid zijn collega desalniettemin om zijn onjuiste kijk op de wet.
“Hij vergeet dat het huis de enige - ZOOL - macht van beschuldiging heeft. Het hoeft niet naar de rechtbank te gaan voor goedkeuring. Het hoeft niet naar de rechter te stappen om de dagvaarding te laten afdwingen, 'legde Napolitano uit aan Fox News-kijkers.
Napolitano ging verder en beschreef dat de actie die de administratie ondernam zeker als een obstructie kon worden omschreven.
"Wanneer de president een dagvaarding ontvangt, Mick Mulvaney, ontvangt Mike Pompeo een dagvaarding en gooien ze deze in een la, dan voldoen ze niet of dagen ze niet uit, omdat de president hen heeft opgedragen, dat is de daad van obstructie," zei hij.
Andere experts, die hun mening op sociale media hebben geuit, hebben vergelijkbare beoordelingen gemaakt bij het beoordelen van de theorie van Turley. Susan Hennessey , hoofdredacteur van Lawfare en National Security and Legal Analyst voor CNN, beweerde dat Turley's verklaring ter plekke helemaal leek te zijn verzonnen.
"Ik kan niet genoeg benadrukken dat Turley nu letterlijk dingen verzint," schreef Hennessey in een tweet. "Beweren dat het beschuldigen van obstructie zonder te wachten tot de rechtbanken wegen, is misbruik, dat is letterlijk gewoon een ding dat hij zegt zonder precedent of grondwettelijke grond."
Met name was Turley ook aanwezig tijdens de hoorzittingen met president Bill Clinton . Tijdens zijn getuigenis moedigde Turley het door de Republikeinen geleide congres aan om te stemmen om te beschuldigen om te voorkomen dat "de ruimte voor uitvoerend gedrag" onder toekomstige presidenten zou worden uitgebreid.