Beperktedijkbewaking schreef op 23 februari 2020 23:01:
In dit artikel vind je soortgelijke kritiek op de RIVM-metingen als ik hier vanmorgen plaatste:
www.ongehoordnederland.nl/gisteren-ve...De slechts 6 meetstations voor ammoniak (NH3) worden ook genoemd. "Waarvan vier in actief gebruik", zegt men erbij.
Het artikel bespreekt verder een uitvoerig rapport van Evert Mouw. Hier de
samenvatting van dat rapport:
INLEIDING. De Nederlandse samenleving werd in 2019 opgeschrikt door stikstofproblematiek. [....] In 2020 is dit nog niet opgelost. Leidend zijn de cijfers rondom de emissie (uitstoot) en depositie (neerslag) van stikstof, zoals opgesteld door het RIVM. Deze wordt in dit rapport beoordeeld op geschiktheid voor beleidsvorming. Daarbij wordt gekeken naar de juistheid, volledigheid en transparantie.
METHODEN. Daartoe wordt de emissiebrondata vergeleken met andere gegevens, en worden eerdere rapporten en berichten gerelateerd. Meerdere methoden worden ingezet, van aggregate berekeningen over hele sectoren tot casuïstiek. Transparantie voor het beleid wordt beoordeeld a.d.h.v. een European Environment Agency rapportage en Harvard-criteria.
RESULTATEN. De emissiegegevens zijn niet altijd juist en niet volledig. De uitstoot van de industrie is niet goed in beeld: vergunningen ontbreken vaak. Militaire vliegvelden zijn niet in de emissiegegevens terug te vinden. De hele luchtvaartsector is niet goed in beeld. De emissiegegevens kennen grote onzekerheden. Wel zijn de emissiedata in overeenstemming met Tropomi satellietbeelden.
DISCUSSIE. De emissiegegevens zijn niet geschikt voor goed beleid, zeker lokaal niet. Dit heeft maatschappelijke gevolgen. Sectoren die wel volledig opgenomen zijn in de emissieregistratie lopen het risico onevenredig hard getroffen te worden door beleidsmaatregelen. ...
De uitruil van NH3 voor NOx kan nadelig uitwerken voor de volksgezondheid. De maatschappelijke discussie, nu grote politieke keuzes gemaakt moeten worden, dreigt op basis van onevenwichtige informatie gevoerd te worden.