Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

59.685 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 ... 2981 2982 2983 2984 2985 » | Laatste

Omlaag ↓

Henk Hesel 9 juni 2020 09:19

quote:
Superrubio schreef op 9 juni 2020 08:49:
[...]

Heel veel vragen dus. En om dan zo rigoureus 1 richting te kiezen zonder ooit om te kijken en je af te vragen of er niet andere meer geschiktere routes zijn. Zonder te proberen bij te sturen. Denk dat daar het probleem zit bij velen hier. Lockdown was onvermijdelijk, maar duurt nu volgens velen te lang.

Kortom beleid regering heeft bij heel veel mensen (jongeren, ondernemers, zelfstandigen, onafhakelijke wetenschappers, kunstenaars, artsen, etc.) langzaam al haar draagvlak verloren om dat ze merken dat beleid niet gebaseerd is op de laatste wetenschappelijke feiten en er geen balans is tussen aan de ene kant zorg en aan de andere kant de economie, persoonlijke vrijheden, etc.

Waarom was de lockdown onvermijdelijk? Was het niet beter geweest om een aantal gerichte, maar minder ingrijpende maatregelen in te voeren. Dat is ook veel gemakkelijker vol te houden.

het zwaard 9 juni 2020 09:39

Superrubio: Vergelijk liever eens de cijfers van Zweden met die van Noorwegen, Finland en Denemarken. En kijk wat daar het verschil is. Deze zijn geen" fake news" cijfers .

leek2018 9 juni 2020 09:59

quote:
het zwaard schreef op 9 juni 2020 09:39:
Superrubio: Vergelijk liever eens de cijfers van Zweden met die van Noorwegen, Finland en Denemarken. En kijk wat daar het verschil is. Deze zijn geen" fake news" cijfers .

Het is maar welke cijfers je vergelijkt. Medisch zal Zweden slecht scoren, economisch misschien beter. Het is nu nog een te korte termijn om te vergelijken.

het zwaard 9 juni 2020 10:06

Leek 2018: Ik had het wel over de dodencijfers in de buurlanden van Zweden. Mijn besluit: Je kan dan toch maar beter in de buurlanden wonen dan in Zweden. En of de Zweden dan ook nog economisch beter scoren heb ik ook mijn twijfels over. Maar goed, Time will tell.

rationeel 9 juni 2020 10:18

quote:
Henk Hesel schreef op 9 juni 2020 09:19:
[...]
Waarom was de lockdown onvermijdelijk? Was het niet beter geweest om een aantal gerichte, maar minder ingrijpende maatregelen in te voeren. Dat is ook veel gemakkelijker vol te houden.

...Daarvoor... had me al moeten optreden, zoals men met dieren ook heeft gedaan en met succes.

Mensen kun je niet doden??? Maar wel hermetisch afsluiten, wat met ernstig besmettelijke zieken toch ook wordt gedaan.
Dan was het bij een kleine groep gebleven. Afhankelijk van hoe snel de diagnose was gesteld.

Landen hadden toen het al verder was voortgewoekerd hun... grenzen kunnen sluiten...

Enz ...Zomaar voort laten woekeren is absurd.

En je kunt mij niet wijsmaken dat al die scenario's niet allang waren doorgedacht.

Men heeft blijkbaar gekozen om er een wereld omvattende ziekte van te maken.

Beperktedijkbewaking 9 juni 2020 10:32

IONISATIE, DE VERZWEGEN OPLOSSING?

www.youtube.com/watch?fbclid=IwAR2zrM...
Ik denk het niet. Ze hebben het over 'negatief geladen ionen' in een gewone kamer. Dan moeten er ook positieve ionen zijn. Help me even: O2+, N2+?

Lang duurt zoiets niet. Fysici kennen de Boltzmannvergelijking, die iets zegt over transporten in gemengde media en de terugkeer naar evenwicht.

Boven zeg 4000 m zitten er idd meer ionen in de lucht door UV-straling van de zon, en mogelijk ook door kosmische straling (lees de fantast Ronald Engels in de klimaatdraad). Maar in zeer lage concentraties.
Als het coronavirus op grote hoogte dood gaat komt dat eerder door het UV-licht dan door ionen. Als men denkt dat zeer lage concentraties van geladen moleculen in de lucht effect hebben op virussen in vochtdruppeltjes, ben ik benieuwd naar enige causale verklaring.

Terzijde: UV-boxen kunnen m.i. goed werken voor het ontsmetten van besmet materiaal.
Maar voor de rest verwijs ik Café Weltschmerz naar het rijk van de fantasten en overdreven complotdenkers. Wetenschappelijke nihilisten.
Hoeft allemaal niet. Ook als je nuchter blijft is er voldoende kritiek mogelijk op het regeringsbeleid en de door hen betaalde bobo's van het RIVM.

[verwijderd] 9 juni 2020 10:34

quote:
het zwaard schreef op 9 juni 2020 09:39:
Superrubio: Vergelijk liever eens de cijfers van Zweden met die van Noorwegen, Finland en Denemarken. En kijk wat daar het verschil is. Deze zijn geen" fake news" cijfers .

Ja en daar is al veel overgeschreven de afgelopen weken hier op het forum. Noorwegen kon het hoogstwaarschijnlijk zonder lockdown af. Cijfers gingen al omlaag voor de lockdown en lokale RIVM daar heeft dit toegegeven.

Zweden hanteert lijkt het er op strengere eisen dan bijvoorbeeld Nederland inzake sterfte. Dat betekent dat oversterfte lager is in Zweden dan in Nederland. Lokale RIM daar had liever nog minder maatregelen genomen en de ouderen beter beschermd. Dat laatste heeft nl gezorgd voor de meeste doden. Bij Zweden moet je verder bedenken dat zij nauwelijks onnodige dodelijk slachtoffers zullen hebben vanwege lockdown.

Denemarken lijkt op een politieke crisis af te stevenen. Dus ook veel gedoe daar rondom premier.

Kijken naar aantal corona geïnfecteerden heeft verder geen zin. Je moet dan kijken naar positief getesten en dan nog eens false positives eruit filteren.

Kortom puur cijfers vergelijken is zinloos zonder onderliggende informatie en ook naar landen in geheel kijken is kansloos en dan ze met elkaar vergelijken zegt niets.

Probeer het altijd maar uit te leggen met Brabant en Groningen. Volgens mij een factor 20 verschil. Extreem onderscheid al binnen een land. Wellicht was de lockdown voor Groningen heel goed, maar dan enkele weken. Terwijl voor Brabant heel slecht was. Ze hadden al een piek te pakken pakken half maar en toen versterkte de lockdown de piek en konden de lokale ICIC'shet niet meer aan.

[verwijderd] 9 juni 2020 10:46

quote:
Henk Hesel schreef op 9 juni 2020 09:19:
[...]
Waarom was de lockdown onvermijdelijk? Was het niet beter geweest om een aantal gerichte, maar minder ingrijpende maatregelen in te voeren. Dat is ook veel gemakkelijker vol te houden.

Op het moment van de lockdown wist niemand echt wat je moest om de verspreiding van corona tegen te gaan. Dus dat beslissers grepen naar het meest rigoureuze middel op basis van het advies van je adviseurs kan ik begrijpen.

Dat geeft je tijd om beter eigen onderzoek te doen, meer informatie te verzamelen, beter bepaalde groepen te beschermen, voorraden in de zorg op orde te brengen, beginnen te testen, adviseurs uit andere disciplines toe te laten, etc.

Op basis daarvan kun je je beleid bijsturen. Maar dat is dus niet gebeurd.

Op microniveau had je met de kennis van nu lockdown kunnen inzetten, maar dan in een regio waar dat een positief effect zou kunnen hebben. Misschien in geval van een lichte verspreiding of in het geval IC capaciteit in het geding gaat komen. Maar dit is dus toekomst muziek en ik hoop dat we bij evaluatie beter het juiste middel gaan inzetten.

[verwijderd] 9 juni 2020 11:00

quote:
Superrubio schreef op 9 juni 2020 10:34:
[...]

Ja en daar is al veel overgeschreven de afgelopen weken hier op het forum. Noorwegen kon het hoogstwaarschijnlijk zonder lockdown af. Cijfers gingen al omlaag voor de lockdown en lokale RIVM daar heeft dit toegegeven.
[...]

Weer deze bewering die niet klopt.

[verwijderd] 9 juni 2020 11:14

quote:
het zwaard schreef op 9 juni 2020 10:06:
Leek 2018: Ik had het wel over de dodencijfers in de buurlanden van Zweden. Mijn besluit: Je kan dan toch maar beter in de buurlanden wonen dan in Zweden. En of de Zweden dan ook nog economisch beter scoren heb ik ook mijn twijfels over. Maar goed, Time will tell.

Niet mee eens op basis van wat ik tot op heden weet. Zoals gezegd middel is erger dan de kwaal. Alleen cijfers hierover worden door instanties niet gepubliceerd en zullen later op tafel komen.

Gisteren artikel in de Telegraaf over borstkanker. 500 extra slachtoffers door de lockdown alleen al in Nederland.

Dit nog eens los van economische impact, kans op een nieuwe uitbraak die in de buurlanden veel hoger is en inperking van je persoonlijke vrijheden.

Ook moet je nog eens eerst kijken naar oversterfte in al die landen. Zweden is daarin strenger dan Nederland. Zo streng dat huidige aantal doden in Zweden relatief mogelijk lager ligt dan in NL.

Zou niet weten waarom buurlanden van Zweden het dus beter doen. Vraag is eerder hoeveel slechter doen Denemarken en Noorwegen het dan Zweden? Dat is nog helemaal moeilijk te bepalen.

[verwijderd] 9 juni 2020 11:18

quote:
gokker schreef op 9 juni 2020 11:00:
[...]

Weer deze bewering die niet klopt.

Grappig dat het Noorse IVRM dit zelf stelt en ik het zelf ook uit de cijfers kan opmaken.

12 maart begon daar de lockdown. Op 11 maart was er een tijdelijke piek en daalde het aantal besmettingen tot 16 maart. Vanaf 16 maart tot 27 maart ging het aantal besmettingen weer omhoog om daarna te gaan dalen.

Kortom op 12 maart begon de lockdown en steeg het aantal besmetting weer daardoor vanaf 16 maart. Heel logisch om dat mensen elkaar thuis gingen infecteren en dat effect merk je pas een paar dagen later.

Iedereen kan bovenstaande ook gewoon zien www.worldometers.info/coronavirus/cou... en www.spectator.co.uk/article/norway-he...

Graag jouw bron dat het niet klopt!!

[verwijderd] 9 juni 2020 11:25

quote:
Superrubio schreef op 9 juni 2020 11:18:
[...]

Grappig dat het Noorse IVRM dit zelf stelt en ik het zelf ook uit de cijfers kan opmaken.

Graag jouw bron dat het niet klopt!!

Ik heb al laten zien dat de lockdown van 12 maart twee weken voor de piek kwam., maar herhaal dat graag (zie bijlage).
Sterfte aan Corona is momenteel honderd maal hoger in Zweden dan in Noorwegen.

Maar bewijs jij liever de uitspraak van "het Noorse IVRM".

Bijlage:

[verwijderd] 9 juni 2020 11:28

quote:
gokker schreef op 9 juni 2020 11:25:
[...]
Ik heb al laten zien dat de lockdown van 12 maart twee weken voor de piek kwam., maar herhaal dat graag (zie bijlage).
Sterfte aan Corona is momenteel honderd maal hoger in Zweden dan in Noorwegen.

Maar bewijs jij liever de uitspraak van "het Noorse IVRM".

Heb nog wat bronnen aan mijn reactie toegevoegd. Kijk maar naar boven en discussie bij deze gesloten.

Jij zegt nl. dat ik onzin verkoop en ik onderbouw alles wat ik zeg met feiten en bronnen en niet met een staatje zonder onderliggen analyse. Zo kan ik nl. ook alles wat krom is recht praten.

Eigenlijk is jouw manier van denken, communiceren en analyseren exemplarisch voor wat er momenteel in de wereld misgaat, als we het over corona hebben.

Henk Hesel 9 juni 2020 11:29

quote:
gokker schreef op 9 juni 2020 11:25:
[...]
Ik heb al laten zien dat de lockdown van 12 maart twee weken voor de piek kwam., maar herhaal dat graag (zie bijlage).
Sterfte aan Corona is momenteel honderd maal hoger in Zweden dan in Noorwegen.

Maar bewijs jij liever de uitspraak van "het Noorse IVRM".

Zie onderstaand artikel:

www.spectator.co.uk/article/norway-he...

[verwijderd] 9 juni 2020 11:37

WHO: ‘Wie geen symptomen heeft, verspreidt coronavirus nauwelijks’

Zijn patiënten zonder symptomen wel of niet besmettelijk? Het is één van de grote vragen deze coronacrisis. Eerst was er de weinig geruststellende gedachte dat besmette personen zonder symptomen wel degelijk anderen snel kunnen besmetten. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) is de asymptomatische verspreiding nu toch een ‘zeer zeldzaam’ gegeven

Volgens een onderzoek uit Hongkong, dat in april werd gepubliceerd, kunnen personen die besmet zijn met Covid-19 al twee tot drie dagen voor ze de eerste symptomen krijgen anderen besmetten. Dat nieuws zorgde twee maanden geleden voor bezorgdheid onder wetenschappers omdat het virus op deze manier moeilijk te beheersen zou zijn.

Vooral jongere en gezonde personen die het virus oplopen ontwikkelen nooit symptomen of slechts milde symptomen. Anderen ontwikkelen mogelijk pas dagen nadat ze besmet zijn daadwerkelijk symptomen. ,,Hoewel de asymptomatische verspreiding kan worden voorkomen, is dit niet de belangrijkste manier waarop het virus wordt overgedragen”, zegt de WHO.

Henk Hesel 9 juni 2020 11:40

quote:
Superrubio schreef op 9 juni 2020 11:37:
WHO: ‘Wie geen symptomen heeft, verspreidt coronavirus nauwelijks’

Zijn patiënten zonder symptomen wel of niet besmettelijk? Het is één van de grote vragen deze coronacrisis. Eerst was er de weinig geruststellende gedachte dat besmette personen zonder symptomen wel degelijk anderen snel kunnen besmetten. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) is de asymptomatische verspreiding nu toch een ‘zeer zeldzaam’ gegeven

Volgens een onderzoek uit Hongkong, dat in april werd gepubliceerd, kunnen personen die besmet zijn met Covid-19 al twee tot drie dagen voor ze de eerste symptomen krijgen anderen besmetten. Dat nieuws zorgde twee maanden geleden voor bezorgdheid onder wetenschappers omdat het virus op deze manier moeilijk te beheersen zou zijn.

Vooral jongere en gezonde personen die het virus oplopen ontwikkelen nooit symptomen of slechts milde symptomen. Anderen ontwikkelen mogelijk pas dagen nadat ze besmet zijn daadwerkelijk symptomen. ,,Hoewel de asymptomatische verspreiding kan worden voorkomen, is dit niet de belangrijkste manier waarop het virus wordt overgedragen”, zegt de WHO.

Ben benieuwd wat dit gaat betekenen voor het corona beleid.

[verwijderd] 9 juni 2020 11:43

quote:
Henk Hesel schreef op 9 juni 2020 11:40:
[...]

Ben benieuwd wat dit gaat betekenen voor het corona beleid.

Ja een vriend van mij werkt aan het protocol voor clubs die nu dus niet open mogen. Heb het hem snel maar doorgestuurd. Hij zal wel blij zijn met dit bericht.

leek2018 9 juni 2020 11:50

quote:
het zwaard schreef op 9 juni 2020 10:06:
Leek 2018: Ik had het wel over de dodencijfers in de buurlanden van Zweden. Mijn besluit: Je kan dan toch maar beter in de buurlanden wonen dan in Zweden. En of de Zweden dan ook nog economisch beter scoren heb ik ook mijn twijfels over. Maar goed, Time will tell.

Het dodencijfer als absoluut te zien kan je ook op het verkeerde been zetten. Ga je het per leeftijds cohort zien, dan vallen de doden hoofdzakelijk onder degene, die op sterven na al dood waren.

[verwijderd] 9 juni 2020 11:55

quote:
leek2018 schreef op 9 juni 2020 11:50:
[...]
Het dodencijfer als absoluut te zien kan je ook op het verkeerde been zetten. Ga je het per leeftijds cohort zien, dan vallen de doden hoofdzakelijk onder degene, die op sterven na al dood waren.

Dank voor de aanvulling. Helemaal mee eens.

luchtschip 9 juni 2020 13:20

quote:
Ed Verbeek schreef op 8 juni 2020 14:51:
1. Klopt het dat 'flattening the curve' de reden was voor de lock down?
2. Klopt het dat dat doel nu bereikt is?
3. Klopt het dat in meerdere landen de lock down al langer dan 1 a 2 weken geleden is afgeschaft zonder dat een nieuwe piek is gekomen?
4. Zo ja, klopt het dat we dan nu de lock down met onmiddelijke ingang kunnen afschaffen?
5. Zo ja, wie of wat hindert de regering om de lockdown dan nu met onmiddelijke ingang af te schaffen?

vraag 3
nee, in Florida gaat men de afgelopen 7 dagen weer naar een nieuwe piek
Zie dit plaatje van Florida, met new cases

pbs.twimg.com/media/EZ8rGZ9XkAErYCU?f...

4 mei is de stay at home order opgeheven.
Een aantal beperkingen op samenkomst van grote groepen en aan tal mensen in bijv theaters is in fasen opgeschaald.
Toch weer een stijgende lijn ruim 4 weken na opheffing stay at home order.

A single coronavirus update snapshot.

Florida.

FL got a lot of praise for how it handled nursing home cases (very well).

Florida pushed opening amid sneering from people who didn't understand its case spread.

Now?

Last 4 days: Most new cases of any 4-days in the pandemic.

twitter.com/ninaandtito

Conclusie :
ga nooit te snel de victorie kraaien.

Doe het in fases , dan is het makkelijker af te remmen wanneer het fout dreigt te gaan.

59.685 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 ... 2981 2982 2983 2984 2985 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 879,35 +9,08 +1,04% 13:03


Germany40^	18.054,40	+0,77%
BEL 20	3.863,12	+0,13%
Europe50^	4.975,59	+0,74%
US30^	38.114,67	-0,02%
Nasd100^	17.601,52	+0,99%
US500^	5.083,30	+0,76%
Japan225^	37.893,05	+0,45%
Gold spot	2.347,69	+0,67%
EUR/USD	1,0728	-0,01%
WTI	84,09	+0,41%