Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.269 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 ... 710 711 712 713 714 » | Laatste
TonyX
1
quote:

DeZwarteRidder schreef op 27 juni 2023 09:53:

[...]

Zijn ongerealiseerde koerswinsten ook 'werkelijke inkomsten' ..???
Nee, daar liggen vele heldere vonnissen over en ook in het Kerstarrest is al ontkennend op die vraag geantwoord.
Plein777
3
quote:

objectief schreef op 27 juni 2023 10:21:

[...]

Waar staat die stamkroeg?? op Plein 777 ??
gratis drinken, dan zal het snel storm lopen; de rijke Nederlander kennen we intussen.....wij eerst en jij over 100 jaar.
Jij bent daar zeker niet welkom :-)
TonyX
4
Dat soort voorbeelden zijn verspilde moeite aan Objectief. Hij ziet slechts wat hij wil zien. Ik vind het perssonlijk een geniale en zeer treffende metafoor voor het werkelijke probleem.

Het oude agadagium: je maakt de armen niet rijker door de "rijken" armer te maken. Hartelijk dank voor deze schone parabel
objectief
0
quote:

Tony B schreef op 27 juni 2023 10:26:

Dat soort voorbeelden zijn verspilde moeite aan Objectief.
Ik probeer het een beetje complex te houden, zodat men niet meteen een reactie kan vinden.
graham20
0
quote:

Xiwel schreef op 26 juni 2023 22:03:

Inmiddels zit er wel een uitgesproken rode draad in alle uitspraken mbt het box 3 dossier: werkelijke inkomsten, tegenbewijs recht en de rechtbank handelt zelf de zaak af (binnen 4 maanden) als de fiscus blijft weigeren dat te doen, indien de werkelijke inkomsten in enig belastingjaar aantoonbaar meer dan 5% afwijken van de daadwerkelijk behaalde inkomsten.

www.navigator.nl/document/idb447d4a43...
De enige rode draad is dat wat onder werkelijk behaalde inkomsten moet worden verstaan nog steeds onduidelijk blijft, mede omdat veel inspecteurs, net als deze, niet de moeite nemen enig feitelijk onderzoek te doen, wat weer samenhangt met hun angst af te wijken van het beleid van Van Rij. Gevolg is dat een gekkie die €2 munten naar de rechtbank stuurt en over “spiegelgeld” leutert in zijn beroep slaagt.

Zijn beroepen afgewezen waar verschil <5% was?
ffff
3
quote:

Plein777 schreef op 27 juni 2023 10:04:

“Tien vrienden gaan elke dag samen naar hun stamkroeg "Nederland" om een paar biertjes te drinken. De rekening bedraagt iedere dag EUR 100. Normaal gesproken zou iedereen EUR 10 moeten afrekenen, maar de vrienden hebben uiteenlopende inkomsten en besluiten de rekening volgens de verdeelsleutel van de Nederlandse belastingen te betalen. Dat geeft de volgende verdeling:

De eerste twee (de armsten) betalen niets.
De 3de betaalt EUR 1
De 4de betaalt EUR 2
De 5de betaalt EUR 3
De 6de betaalt EUR 5
De 7de betaalt EUR 7
De 8ste betaalt EUR 10
De 9de betaalt EUR 16
De 10de betaalt EUR 56

Hoewel de rijkste meer betaalt dan de andere negen bij elkaar, is iedereen tevreden met de oplossing en treffen ze elkaar dag in dag uit in de stamkroeg. Totdat de uitbater op een dag besluit de groep korting te geven. "Omdat jullie al jaren goede klanten zijn en hier iedere dag komen, geef ik jullie vanaf vandaag EUR 20 korting per dag. Ik zal dus nog maar EUR 80 per dag berekenen voor de gedronken biertjes.
Op advies van de kroegbaas besluiten de vrienden de 20% korting door te berekenen op de bedragen die ieder betaalt. Die avond rekenen de mannen als volgt af:

De eerste twee betalen nog steeds niets
De 3de betaalt EUR 0,80 in plaats van EUR 1
De 4de betaalt EUR 1,60 in plaats van EUR 2
De 5de betaalt EUR 2,40 in plaats van EUR 3
De 6de betaalt EUR 4 in plaats van EUR 5
De 7de betaalt EUR 5,60 in plaats van EUR 7
De 8ste betaalt EUR 8 in plaats van EUR 10
De 9de betaalt EUR 12,80 in plaats van EUR 16
De 10de betaalt EUR 44,80 in plaats van EUR 56

Het lijkt een oplossing waarmee iedereen tevreden moet zijn: de twee armste vrienden drinken nog steeds voor niks en iedereen is die avond goedkoper uit. Wie zou er kunnen klagen?

Éénmaal buiten, begint iedereen te rekenen. "Ik heb maar 20 cent van de korting gekregen!" roept de 3de vriend. De 4de zegt: "Ik krijg ook maar 40 cent van de 20 euro korting, terwijl de 10de er EUR 11,20 van krijgt!". "Dat is waar," zegt de 5de, "waarom moet hij EUR 11,20 krijgen, terwijl ik maar 60 cent krijg? De rijkste krijgt het grootste gedeelte van de korting!". "
Ho even," roepen de eerste twee. "Wij twee hebben helemaal niets gekregen. Dit systeem buit de armen uit!"
De negen mannen omringen de 10de, intimideren hem en noemen hem asociaal.
De volgende avond is de 10de man niet aanwezig. De negen andere nemen plaats en drinken hun biertje zoals altijd. Alles gaat goed tot op het moment dat er betaald moet worden. Ze ontdekken dan iets interessants: ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft van de rekening te betalen!

Zo is het in het echte leven ook. Linkse partijen klagen steen en been dat de rijksten het meeste profijt hebben van belastingverlagende regelingen als de hypotheekrenteaftrek. Belast ze nog meer, beschuldig ze van rijk zijn en ze zullen zich niet meer vertonen. We moeten voorkomen dat de 10% rijkste mensen in Nederland hun biertje gaan drinken in het buitenland en niemand de rekening meer kan betalen.”
Een geweldige posting, Plein 777, maar je constateert onmiddellijk dat het gewoon niet doordringt tot degenen die juist het goedkoopst drinken= leven.

Xiwel,
U zegt het in andere woorden, maar het is duidelijk dat wij het volkomen eens zijn. Zelfs als echte gepensioneerden, de gezegende leeftijd van dik in de zeventig jaren, zie je enorme verschillen in inzet, investeringen, iets willen doen en ondernemen en gewoon, volkomen terecht, helemaal niks doen.

Alleen....moeten ze dan ook niet die extra inkomsten bij die werkende gepensioneerden misgunnen en verdomd, juist in de KK van IEX leer je, dat je dat wel misgund wordt. Geeft verder niks hoor, want gelukkig kunnen ze er totaal niet bij, bij dat vermogen, bij die inkomsten.

Peter
A3aan
1
Ik heb zojuist op eigen rekening toch maar een lekkere koude klets genomen. Dan kan niemand je lelijk aankijken.
graham20
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 27 juni 2023 09:53:

[...]

Zijn ongerealiseerde koerswinsten ook 'werkelijke inkomsten' ..???
Die vraag wordt wellicht beantwoord in het cassatieberoep van een hofuitspraak waarin werd geoordeeld dat niet gerealiseerde verliezen niet aftrekbaar zijn. Rb Den Haag ging eind vorig jaar uit van vermogensvermeerdering dwz ongeacht realisatie.
TonyX
1
quote:

graham20 schreef op 27 juni 2023 14:31:

[...]

Die vraag wordt wellicht beantwoord in het cassatieberoep van een hofuitspraak waarin werd geoordeeld dat niet gerealiseerde verliezen niet aftrekbaar zijn. Rb Den Haag ging eind vorig jaar uit van vermogensvermeerdering dwz ongeacht realisatie.
Zinloos om hierover nogmaals in cassatie te gaan want de HR heeft zich hierover al in 2021 al heel nadrukkelijk uitgesproken.

Lees eens ROV 3.3.3 van het Kerstarrest en je hebt je antwoord. De HR gaat zichzelf echt niet tegenspreken noch herhalen in een nieuwe uitspraak.
TonyX
1
PS Ook alle andere rechtbanken hebben het Kerstarrest anders geïnterpreteerd dan Den Haag en laten ongerealiseerde vermogenswinsten daarom (terecht) buiten beschouwing.
graham20
0
Die rov gaat over draagkracht en “de onfortuinlijken” (ie beleggers die de index niet kunnen bijbenen) en geeft op geen enkele wijze antwoord op de vraag hoe werkelijk behaald rendement moet worden bepaald. “Werkelijk” betekent contextueel namelijk “niet forfaitair” Overigens ging de staatssecretaris in cassatie.
DeZwarteRidder
0
quote:

Tony B schreef op 27 juni 2023 21:38:

[...]
Zinloos om hierover nogmaals in cassatie te gaan want de HR heeft zich hierover al in 2021 al heel nadrukkelijk uitgesproken.

Lees eens ROV 3.3.3 van het Kerstarrest en je hebt je antwoord. De HR gaat zichzelf echt niet tegenspreken noch herhalen in een nieuwe uitspraak.
Natuurlijk gaat de Hoge Raad een uitspraak herhalen als dat nodig is.
graham20
0
quote:

Tony B schreef op 27 juni 2023 21:40:

PS Ook alle andere rechtbanken hebben het Kerstarrest anders geïnterpreteerd dan Den Haag en laten ongerealiseerde vermogenswinsten daarom (terecht) buiten beschouwing.
Je vergeet oa RbNH. De taak van de cassatierechter is mede de bevordering van de eenheid van de rechtsorde. Wat rechtbanken vinden is niet echt van belang in cassatie muv geval van prorogatie.
Dirk de Dijker
2
quote:

Plein777 schreef op 27 juni 2023 10:04:

“Tien vrienden gaan elke dag samen naar hun stamkroeg "Nederland" om een paar biertjes te drinken. De rekening bedraagt iedere dag EUR 100. Normaal gesproken zou iedereen EUR 10 moeten afrekenen, maar de vrienden hebben uiteenlopende inkomsten en besluiten de rekening volgens de verdeelsleutel van de Nederlandse belastingen te betalen. Dat geeft de volgende verdeling:

De eerste twee (de armsten) betalen niets.
De 3de betaalt EUR 1
De 4de betaalt EUR 2
De 5de betaalt EUR 3
De 6de betaalt EUR 5
De 7de betaalt EUR 7
De 8ste betaalt EUR 10
De 9de betaalt EUR 16
De 10de betaalt EUR 56

Hoewel de rijkste meer betaalt dan de andere negen bij elkaar, is iedereen tevreden met de oplossing en treffen ze elkaar dag in dag uit in de stamkroeg. Totdat de uitbater op een dag besluit de groep korting te geven. "Omdat jullie al jaren goede klanten zijn en hier iedere dag komen, geef ik jullie vanaf vandaag EUR 20 korting per dag. Ik zal dus nog maar EUR 80 per dag berekenen voor de gedronken biertjes.
Op advies van de kroegbaas besluiten de vrienden de 20% korting door te berekenen op de bedragen die ieder betaalt. Die avond rekenen de mannen als volgt af:

De eerste twee betalen nog steeds niets
De 3de betaalt EUR 0,80 in plaats van EUR 1
De 4de betaalt EUR 1,60 in plaats van EUR 2
De 5de betaalt EUR 2,40 in plaats van EUR 3
De 6de betaalt EUR 4 in plaats van EUR 5
De 7de betaalt EUR 5,60 in plaats van EUR 7
De 8ste betaalt EUR 8 in plaats van EUR 10
De 9de betaalt EUR 12,80 in plaats van EUR 16
De 10de betaalt EUR 44,80 in plaats van EUR 56

Het lijkt een oplossing waarmee iedereen tevreden moet zijn: de twee armste vrienden drinken nog steeds voor niks en iedereen is die avond goedkoper uit. Wie zou er kunnen klagen?

Éénmaal buiten, begint iedereen te rekenen. "Ik heb maar 20 cent van de korting gekregen!" roept de 3de vriend. De 4de zegt: "Ik krijg ook maar 40 cent van de 20 euro korting, terwijl de 10de er EUR 11,20 van krijgt!". "Dat is waar," zegt de 5de, "waarom moet hij EUR 11,20 krijgen, terwijl ik maar 60 cent krijg? De rijkste krijgt het grootste gedeelte van de korting!". "
Ho even," roepen de eerste twee. "Wij twee hebben helemaal niets gekregen. Dit systeem buit de armen uit!"
De negen mannen omringen de 10de, intimideren hem en noemen hem asociaal.
De volgende avond is de 10de man niet aanwezig. De negen andere nemen plaats en drinken hun biertje zoals altijd. Alles gaat goed tot op het moment dat er betaald moet worden. Ze ontdekken dan iets interessants: ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft van de rekening te betalen!

Zo is het in het echte leven ook. Linkse partijen klagen steen en been dat de rijksten het meeste profijt hebben van belastingverlagende regelingen als de hypotheekrenteaftrek. Belast ze nog meer, beschuldig ze van rijk zijn en ze zullen zich niet meer vertonen. We moeten voorkomen dat de 10% rijkste mensen in Nederland hun biertje gaan drinken in het buitenland en niemand de rekening meer kan betalen.”
Heel mooi verhaal en 100% toepasselijk in de NL realiteit.

Ik had ook eens een klant met een dermate hoog bruto salaris dat hij in 1 jaar zoveel belasting betaalde als 100 of nog meer modaal mensen in hun hele leven.

Een groot probleem is het marginale tarief waardoor mensen de facto worden ontmoedigd om meer/harder te werken of anderszins een hoger inkomen te genereren. Tot € 20K betaald je vrijwel niets en met toeslagen mogelijk geldt toe, en als je €1000 extra gaat verdienen belandt dat bijna allemaal in je eigen zak, terwijl als je € 40K verdient en € 1000 extra gaat verdienen, dan is van die € 1000 minimaal de helft weg, zeker als je eventuele toeslagen mee gaat rekenen. Het marginale tarief in de inkomstenbelasting, door de inkomensafhankelijke heffingskortingen is op een gegeven moment ver boven de 60% en dan zijn toeslagen niet eens meegerekend. In toevoeging hierop is het systeem nu zo ingewikkeld dat je feitelijk verschillende programma's nodig hebt om uit te rekenen wat bij een verhoging je nieuwe netto inkomen is, in plaats van voor ca. 2006 gewoon 1 sommetje kon maken daarvoor.

Ik vraag me dan af, wat voor signaal wil je daarmee afgeven als overheid (nota bene VVD). Ga vooral niet te hard werken, doe maar rustig aan, we vinden het beter als je wat minder verdient, dan geven we je nog wat toeslagen en zo. Promotie? nee neem beter nog maar een weekje vrij, je houdt sowieso maar 40% over.

En verder krijgen hele grote bedrijven een speciale ruling inzake een lager VPB tarief, maar Shell en Unilever worden toch het land uitgestuurd? Het zal allemaal niet makkelijk zijn als regering maar toch begrijp ik het niet.
objectief
0
quote:

Dirk de Dijker schreef op 28 juni 2023 07:40:

[...]

Ik had ook eens een klant met een dermate hoog bruto salaris dat hij in 1 jaar zoveel belasting betaalde als 100 of nog meer modaal mensen in hun hele leven.

Zo'n domme klant kom je maar een keer in je leven tegen (waarschijnlijk een borrelverhaaltje), want de burgers met een modaal inkomen betalen gemiddeld relatief meer dan iemand met een hoog salaris.
Elke burger die boven 2x modaal verdient, weet drommels goed de weg in Nederland om de hoge tarieven te ontwijken.
Nog sterker verplegers en andere dienstverleners werden massaal ZZPer om niet meer dan ca.20% op hun salaris te betalen.
Bullwish
4
quote:

Plein777 schreef op 27 juni 2023 10:04:

“Tien vrienden gaan elke dag samen naar hun stamkroeg "Nederland" om een paar biertjes te drinken. De rekening bedraagt iedere dag EUR 100. Normaal gesproken zou iedereen EUR 10 moeten afrekenen, maar de vrienden hebben uiteenlopende inkomsten en besluiten de rekening volgens de verdeelsleutel van de Nederlandse belastingen te betalen. Dat geeft de volgende verdeling:

De eerste twee (de armsten) betalen niets.
De 3de betaalt EUR 1
De 4de betaalt EUR 2
De 5de betaalt EUR 3
De 6de betaalt EUR 5
De 7de betaalt EUR 7
De 8ste betaalt EUR 10
De 9de betaalt EUR 16
De 10de betaalt EUR 56

Hoewel de rijkste meer betaalt dan de andere negen bij elkaar, is iedereen tevreden met de oplossing en treffen ze elkaar dag in dag uit in de stamkroeg. Totdat de uitbater op een dag besluit de groep korting te geven. "Omdat jullie al jaren goede klanten zijn en hier iedere dag komen, geef ik jullie vanaf vandaag EUR 20 korting per dag. Ik zal dus nog maar EUR 80 per dag berekenen voor de gedronken biertjes.
Op advies van de kroegbaas besluiten de vrienden de 20% korting door te berekenen op de bedragen die ieder betaalt. Die avond rekenen de mannen als volgt af:

De eerste twee betalen nog steeds niets
De 3de betaalt EUR 0,80 in plaats van EUR 1
De 4de betaalt EUR 1,60 in plaats van EUR 2
De 5de betaalt EUR 2,40 in plaats van EUR 3
De 6de betaalt EUR 4 in plaats van EUR 5
De 7de betaalt EUR 5,60 in plaats van EUR 7
De 8ste betaalt EUR 8 in plaats van EUR 10
De 9de betaalt EUR 12,80 in plaats van EUR 16
De 10de betaalt EUR 44,80 in plaats van EUR 56

Het lijkt een oplossing waarmee iedereen tevreden moet zijn: de twee armste vrienden drinken nog steeds voor niks en iedereen is die avond goedkoper uit. Wie zou er kunnen klagen?

Éénmaal buiten, begint iedereen te rekenen. "Ik heb maar 20 cent van de korting gekregen!" roept de 3de vriend. De 4de zegt: "Ik krijg ook maar 40 cent van de 20 euro korting, terwijl de 10de er EUR 11,20 van krijgt!". "Dat is waar," zegt de 5de, "waarom moet hij EUR 11,20 krijgen, terwijl ik maar 60 cent krijg? De rijkste krijgt het grootste gedeelte van de korting!". "
Ho even," roepen de eerste twee. "Wij twee hebben helemaal niets gekregen. Dit systeem buit de armen uit!"
De negen mannen omringen de 10de, intimideren hem en noemen hem asociaal.
De volgende avond is de 10de man niet aanwezig. De negen andere nemen plaats en drinken hun biertje zoals altijd. Alles gaat goed tot op het moment dat er betaald moet worden. Ze ontdekken dan iets interessants: ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft van de rekening te betalen!

Zo is het in het echte leven ook. Linkse partijen klagen steen en been dat de rijksten het meeste profijt hebben van belastingverlagende regelingen als de hypotheekrenteaftrek. Belast ze nog meer, beschuldig ze van rijk zijn en ze zullen zich niet meer vertonen. We moeten voorkomen dat de 10% rijkste mensen in Nederland hun biertje gaan drinken in het buitenland en niemand de rekening meer kan betalen.”
Zo is het. Echter, politici (in Nederland inmiddels allemaal links) willen niets van dit verhaal weten.
objectief
0
quote:

Bullwish schreef op 28 juni 2023 07:55:

[...]
Zo is het. Echter, politici (in Nederland inmiddels allemaal links) willen niets van dit verhaal weten.
Je kunt hier beter eerst melden voor welke extreme partij bijv. Baudet bent, want al jaren zit er geen linkse politicus in het kabinet en is er daarom geen tintje links beleid. De vermogensaanwas/groei is allemaal naar de eigen woning bezitters en aandelenbezitters gegaan.
Dirk de Dijker
6
quote:

objectief schreef op 28 juni 2023 07:51:

[...]

Zo'n domme klant kom je maar een keer in je leven tegen (waarschijnlijk een borrelverhaaltje), want de burgers met een modaal inkomen betalen gemiddeld relatief meer dan iemand met een hoog salaris.
Elke burger die boven 2x modaal verdient, weet drommels goed de weg in Nederland om de hoge tarieven te ontwijken.
Nog sterker verplegers en andere dienstverleners werden massaal ZZPer om niet meer dan ca.20% op hun salaris te betalen.
Ik ben op de hoogte van de hele financiële situatie van deze 'domme' klant. Zijn netto salaris was in die periode alsnog voldoende om per jaar 1 à 2 villa's te kopen in Wassenaar. Vindt u hem nog steeds dom? Ik vind u alias overigens wel enigszins misleidend. Als je als ZZPer maar 20% belasting betaald op je salaris (een ZZPer kan overigens geen salaris hebben) betekent dat dat je inkomen niet erg hoog is, misschien 30-35K. Als topman bij een groot bedrijf heb je niet echt de mogelijkheid om een ZZP gepruts te houden.

Het belangrijke probleem is dat een heel grote groep mensen met een bruto jaarsalaris van ca. € 40-50k, die makkelijk meer/harder zouden kunnen werken, nu fiscaal worden ontmoedigd om dat te doen, door marginale tarieven van deels meer dan 60%. In plaats van mensen te creëren die de economie vooruit helpen creëren we nu steeds meer van die lamzakken die in de zomer de Europese snelwegen verstoppen met caravans.

Wat ik ook wel vreemd vind dat als mensen een hoger inkomen krijgen - of soms ook als ze denken dat ze een hoog inkomen krijgen - dat ze dan ineens vinden dat ze geen belasting meer moeten betalen. Dan gaat het ineens over Kaaimaneilanden, digital nomads, waar kan ik het beste naartoe verhuizen voor de laagste belasting, etc. Dat vind ik dan ook weer een beetje een ziekelijke insteek.

Enerzijds is het vreemd dat mensen bereid zijn om hun biezen te pakken als ze een hoger inkomen hebben, anderzijds is het ook vreemd dat de overheid niet meer doet om juist die mensen hier te houden. Waarom zit Max Verstappen daar in Monaco bijvoorbeeld? En ga zo maar door. Als weldenkende overheid zou je toch een strategie moeten hebben om dat soort lui hier te houden, zou je denken.
Dirk de Dijker
3
quote:

objectief schreef op 28 juni 2023 08:55:

[...]

Je kunt hier beter eerst melden voor welke extreme partij bijv. Baudet bent, want al jaren zit er geen linkse politicus in het kabinet en is er daarom geen tintje links beleid. De vermogensaanwas/groei is allemaal naar de eigen woning bezitters en aandelenbezitters gegaan.
Echt wel, zelfs de VVD voert op het terrein van de marginale tarieven een links beleid.
In plaats van mensen te verplichten door te geven op welke partij ze stemmen kunt u zelf beter uw alias aanpassen in wat meer representatiefs. Wat te denken van 'hier linksaf'
objectief
0
quote:

Dirk de Dijker schreef op 28 juni 2023 09:27:

[...]
Echt wel, zelfs de VVD voert op het terrein van de marginale tarieven een links beleid.
Zulke kolder kan ik niet serieus nemen.
Zie hoeveel vermogen de eigen woningbezitters en aandelenbezitters er de afgelopen jaren bij hebben gekregen en de huurders
moesten intussen op een houtje bijten.
14.269 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 ... 710 711 712 713 714 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
887,44  +8,73  +0,99%  17:56
 Germany40^ 18.019,60 +0,69%
 BEL 20 3.913,37 +0,52%
 Europe50^ 4.925,42 +0,71%
 US30^ 38.607,38 +1,22%
 Nasd100^ 17.812,88 +1,72%
 US500^ 5.104,92 +0,82%
 Japan225^ 38.008,56 +0,52%
 Gold spot 2.293,66 -0,44%
 EUR/USD 1,0773 +0,45%
 WTI 78,40 -0,70%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Aandelenadviezen van IEX.nl

  1. Premium
    Advieswijziging ASML
  2. Premium
    Iets langer geduld met Besi
  3. Premium
  4. Premium
    Tijd om het aandeel Adyen op te vissen?
  5. Premium
    Uitstekende cijfers Flow Traders

Stijgers

VIVORYON THER... +7,18%
Flow Traders +4,87%
BESI +4,11%
Brunel +3,91%
UMG +3,62%

Dalers

HEIJMANS KON -5,17%
Aperam -4,56%
AMG Critical ... -3,16%
Kendrion -2,75%
CM.COM -2,24%