Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Waterstof of watersof?

441 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 » | Laatste
DeZwarteRidder
0
Overal in Europa komen kiezers in opstand tegen groene gekte. Dat blijft ook in Brussel niet zonder gevolgen

Door Johannes Vervloed
13 september 2023

Het klimaatalarmisme roept tegenkrachten op. De negatieve consequenties van rigoureus klimaatbeleid beginnen duidelijk te worden. Burgers en bedrijven worden hard geraakt. De Energiewende in Duitsland dreigt bijna 40 procent van de industrie het land uit te jagen. In Nederland waarschijnlijk idem dito.

De kiezer accepteert het niet langer en wendt zich af van regeringspartijen. In Duitsland laten de peilingen een comeback van de CDU/CSU zien en sterke groei van de AfD; in Nederland zien we de opkomst van de BBB en NSC van Pieter Omtzigt.
Het signaal van de kiezers valt niet mis te verstaan

Maar ook in de EU worden de messen geslepen. De voorzitter van de grootste fractie in het Europees Parlement, de Duitse christendemocraat Manfred Weber van de centrumrechtse Europese Volkspartij (EVP), kleedde de natuurherstelwet van Timmermans uit en pleit voor een afgezwakte Green Deal. Voorzitster Ursula van der Leyen van de Europese Commissie gaat hierin schoorvoetend mee, want ze ziet in Weber een concurrent om het stokje van haar over te nemen na de verkiezingen voor het Europees Parlement van juni volgend jaar.

Willen de zittende partijen zowel in de lidstaten als in het Europees Parlement politiek overleven, dan zullen zij het klimaat- en natuurbeleid naar een tandje lager moeten schakelen. Het signaal van de kiezer valt niet mis te verstaan. Klimaat- en natuurbeleid ja, maar niet ten koste van alles. Burgers en bedrijven willen het wel ‘meemaken’. Geen alarmistische drammerij dus. Niet de industrie opofferen voor het Klimaatakkoord van Parijs.

En: niet met torenhoge kosten voor de burger. De meerderheid van de bevolking is niet tegen de energietransitie, maar wel tegen verarming en het volledig overboord gooien van de eigen levensstijl door de auto aan de kant te zetten, niet meer te vliegen, alleen maar vegavoedsel te eten en de kachel op een laag pitje te zetten.

Bovendien hoeft het helemaal niet op deze rigoureuze wijze. Kernenergie kan de kolengestookte centrales vervangen en gas is een uitstekende overgangsbrandstof. Dure en slecht functionerende warmtepompen, horizonvervuilende, vogelhakkende en bovenal zeer onrendabele windparken zijn niet nodig. Zonnepanelen op daken leveren een acceptabele bijdrage aan de energietransitie, maar zonneweiden verpesten het landschap.

Bovendien: te veel zonne-energie werkt niet. Het hoogspanningsnet kan dat niet aan. De infrastructuur kan niet zo snel worden aangepast. Nu al kunnen veel bedrijven geen (zwaardere) aansluiting krijgen, die ze wel nodig hebben omdat ze min of meer verplicht worden over te schakelen van gas op elektriciteit.

De kiezer zegt kortom: mag het a.u.b. wat minder en wat minder snel. Gooi niet je oude schoenen weg voordat er nieuwe zijn en geef de industrie de tijd om over te schakelen op een meer ‘duurzame’ productie. Schaf het verdienmodel van Duitsland, Nederland of welk land dan ook niet af voordat er een nieuw verdienmodel is.
In Duitsland scoren de christendemocraten en de AfD

Onvrede was er al lang over de steeds maar duurder wordende energie, maar een echte wake-up call was de voorspelde verdwijning van de succesvolle, grotendeels op export ingestelde Duitse industrie. Die zal het klimaat- en natuurbeleid van de Bondsregering niet overleven.

In de peilingen werden de regeringspartijen vervolgens genadeloos afgestraft. De oppositie ziet haar kans schoon. CDU-leider Friedrich Merz pleit al geruime tijd, maar nu met meer steun binnen zijn partij én onder de bevolking, voor het behoud dan wel de heropening van kerncentrales, import van LNG (als substituut voor Russisch aardgas) en minder rigide klimaatbeleid in het algemeen. De christendemocraten willen zo ook de wind uit de zeilen namen van de AfD. Die partij profiteert overigens niet alleen van de mislukte Energiewende, maar ook van het mislukte, door Angela (‘Wir schaffen das’) Merkel ingezette asielbeleid.

In Nederland begint de stemming ook om te staan. Na Shell, Unilever en DSM dreigen nu ook andere bedrijven hun biezen te pakken. De noodkreet van topman Peter Berdowski van baggeraar en maritiem dienstverlener Boskalis klonk hard. ‘Ondernemen wordt in Nederland onmogelijk gemaakt,’ zei hij begin dit jaar tegen het Financieele Dagblad. Dat zelfs onze ‘Hollandse Glorie’ zou kunnen verdwijnen, raakte bij velen een snaar. Ook voor Nederland is de voorspelling van de verdwijnende industrie een wake-up call.

De Nederlandse kiezer had z’n proteststem tegen het Rutte IV beleid al laten horen bij de afgelopen Provinciale Statenverkiezingen, maar gaat de coalitiepartijen volgens de laatste peilingen nog (veel) harder afstraffen op 22 november. BBB en de nieuwe partij van Pieter Omtzigt domineren het nieuwe politieke landschap. Omtzigt heeft zich nog niet zo duidelijk uitgelaten over het klimaat- en natuurbeleid, maar de BBB wel:

Geen wettelijk kader klimaat- en natuurbeleid (Urgenda geen munitie geven);
Terug naar de tekentafel;
Geen zonneparken en zonneweides, alleen zonnepanelen op daken;
Geen onnodige kostenverhoging voor burgers én bedrijven;
Geen Europese verplichting biologische landbouw;
Aparte regels voor de belangrijke Nederlandse delta, aangezien die belangrijk is voor voedselproductie;
Een opt-out (hoeven we niet aan de regels te voldoen) voor natuur en migratie;
Geen extra nationale regels bovenop de Europese;
Realistische norm voor de waterkwaliteit;
Terugdraaien van het verbod op pulsvisserij.
Fender bass
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 15 september 2023 16:12:

Overal in Europa komen kiezers in opstand tegen groene gekte. Dat blijft ook in Brussel niet zonder gevolgen

Door Johannes Vervloed
13 september 2023

Het klimaatalarmisme roept tegenkrachten op. De negatieve consequenties van rigoureus klimaatbeleid beginnen duidelijk te worden. Burgers en bedrijven worden hard geraakt. De Energiewende in Duitsland dreigt bijna 40 procent van de industrie het land uit te jagen. In Nederland waarschijnlijk idem dito.

De kiezer accepteert het niet langer en wendt zich af van regeringspartijen. In Duitsland laten de peilingen een comeback van de CDU/CSU zien en sterke groei van de AfD; in Nederland zien we de opkomst van de BBB en NSC van Pieter Omtzigt.
Het signaal van de kiezers valt niet mis te verstaan

Maar ook in de EU worden de messen geslepen. De voorzitter van de grootste fractie in het Europees Parlement, de Duitse christendemocraat Manfred Weber van de centrumrechtse Europese Volkspartij (EVP), kleedde de natuurherstelwet van Timmermans uit en pleit voor een afgezwakte Green Deal. Voorzitster Ursula van der Leyen van de Europese Commissie gaat hierin schoorvoetend mee, want ze ziet in Weber een concurrent om het stokje van haar over te nemen na de verkiezingen voor het Europees Parlement van juni volgend jaar.

Willen de zittende partijen zowel in de lidstaten als in het Europees Parlement politiek overleven, dan zullen zij het klimaat- en natuurbeleid naar een tandje lager moeten schakelen. Het signaal van de kiezer valt niet mis te verstaan. Klimaat- en natuurbeleid ja, maar niet ten koste van alles. Burgers en bedrijven willen het wel ‘meemaken’. Geen alarmistische drammerij dus. Niet de industrie opofferen voor het Klimaatakkoord van Parijs.

En: niet met torenhoge kosten voor de burger. De meerderheid van de bevolking is niet tegen de energietransitie, maar wel tegen verarming en het volledig overboord gooien van de eigen levensstijl door de auto aan de kant te zetten, niet meer te vliegen, alleen maar vegavoedsel te eten en de kachel op een laag pitje te zetten.

Bovendien hoeft het helemaal niet op deze rigoureuze wijze. Kernenergie kan de kolengestookte centrales vervangen en gas is een uitstekende overgangsbrandstof. Dure en slecht functionerende warmtepompen, horizonvervuilende, vogelhakkende en bovenal zeer onrendabele windparken zijn niet nodig. Zonnepanelen op daken leveren een acceptabele bijdrage aan de energietransitie, maar zonneweiden verpesten het landschap.

Bovendien: te veel zonne-energie werkt niet. Het hoogspanningsnet kan dat niet aan. De infrastructuur kan niet zo snel worden aangepast. Nu al kunnen veel bedrijven geen (zwaardere) aansluiting krijgen, die ze wel nodig hebben omdat ze min of meer verplicht worden over te schakelen van gas op elektriciteit.

De kiezer zegt kortom: mag het a.u.b. wat minder en wat minder snel. Gooi niet je oude schoenen weg voordat er nieuwe zijn en geef de industrie de tijd om over te schakelen op een meer ‘duurzame’ productie. Schaf het verdienmodel van Duitsland, Nederland of welk land dan ook niet af voordat er een nieuw verdienmodel is.
In Duitsland scoren de christendemocraten en de AfD

Onvrede was er al lang over de steeds maar duurder wordende energie, maar een echte wake-up call was de voorspelde verdwijning van de succesvolle, grotendeels op export ingestelde Duitse industrie. Die zal het klimaat- en natuurbeleid van de Bondsregering niet overleven.

In de peilingen werden de regeringspartijen vervolgens genadeloos afgestraft. De oppositie ziet haar kans schoon. CDU-leider Friedrich Merz pleit al geruime tijd, maar nu met meer steun binnen zijn partij én onder de bevolking, voor het behoud dan wel de heropening van kerncentrales, import van LNG (als substituut voor Russisch aardgas) en minder rigide klimaatbeleid in het algemeen. De christendemocraten willen zo ook de wind uit de zeilen namen van de AfD. Die partij profiteert overigens niet alleen van de mislukte Energiewende, maar ook van het mislukte, door Angela (‘Wir schaffen das’) Merkel ingezette asielbeleid.

In Nederland begint de stemming ook om te staan. Na Shell, Unilever en DSM dreigen nu ook andere bedrijven hun biezen te pakken. De noodkreet van topman Peter Berdowski van baggeraar en maritiem dienstverlener Boskalis klonk hard. ‘Ondernemen wordt in Nederland onmogelijk gemaakt,’ zei hij begin dit jaar tegen het Financieele Dagblad. Dat zelfs onze ‘Hollandse Glorie’ zou kunnen verdwijnen, raakte bij velen een snaar. Ook voor Nederland is de voorspelling van de verdwijnende industrie een wake-up call.

De Nederlandse kiezer had z’n proteststem tegen het Rutte IV beleid al laten horen bij de afgelopen Provinciale Statenverkiezingen, maar gaat de coalitiepartijen volgens de laatste peilingen nog (veel) harder afstraffen op 22 november. BBB en de nieuwe partij van Pieter Omtzigt domineren het nieuwe politieke landschap. Omtzigt heeft zich nog niet zo duidelijk uitgelaten over het klimaat- en natuurbeleid, maar de BBB wel:

Geen wettelijk kader klimaat- en natuurbeleid (Urgenda geen munitie geven);
Terug naar de tekentafel;
Geen zonneparken en zonneweides, alleen zonnepanelen op daken;
Geen onnodige kostenverhoging voor burgers én bedrijven;
Geen Europese verplichting biologische landbouw;
Aparte regels voor de belangrijke Nederlandse delta, aangezien die belangrijk is voor voedselproductie;
Een opt-out (hoeven we niet aan de regels te voldoen) voor natuur en migratie;
Geen extra nationale regels bovenop de Europese;
Realistische norm voor de waterkwaliteit;
Terugdraaien van het verbod op pulsvisserij.
Zet voortaan de bron erbij, alsjeblieft.
Zonde van de tijd om zo'n vooringenomen stuk te lezen, al is het maar een stukje.
DeZwarteRidder
0
Maakt het nog uit als autofabrikanten overgaan op waterstof als energiebron voor elektromotoren?
"Het klopt dat er minder schaarse metalen nodig zijn in een waterstofauto dan in een elektrische auto. Maar voorlopig zal de waterstofauto geen massale toepassing vinden. Waterstof als voortstuwingsbron is lang niet zo energie-efficiënt als de batterijauto, waardoor het rijden met een waterstofauto duurder is dan met een batterij-auto. Ten tweede is er voorlopig onvoldoende waterstof beschikbaar. Ten derde zijn de productiekosten en het onderhoud van een waterstofauto vanwege de complexiteit veel hoger dan die van een batterijauto. Daar komt nog bij dat het kostbaar zal zijn om de nodige infrastructuur voor waterstofauto's op te bouwen. Het is daarom niet gek dat autofabrikanten massaal hebben gekozen voor elektrische auto's."
Is er een oplossing voor het dreigende tekort aan metalen?
"Als de recycling van grondstoffen sterk wordt verhoogd en het aantal auto's wordt verminderd zou dat veel schelen. Grootschalige invoering van elektrische robottaxi's zou een goed middel zijn om het privé-autobezit te beperken en zo te besparen op grondstoffen."
pakman
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 20 september 2023 16:28:

Maakt het nog uit als autofabrikanten overgaan op waterstof als energiebron voor elektromotoren?
"Het klopt dat er minder schaarse metalen nodig zijn in een waterstofauto dan in een elektrische auto. Maar voorlopig zal de waterstofauto geen massale toepassing vinden. Waterstof als voortstuwingsbron is lang niet zo energie-efficiënt als de batterijauto, waardoor het rijden met een waterstofauto duurder is dan met een batterij-auto. Ten tweede is er voorlopig onvoldoende waterstof beschikbaar. Ten derde zijn de productiekosten en het onderhoud van een waterstofauto vanwege de complexiteit veel hoger dan die van een batterijauto. Daar komt nog bij dat het kostbaar zal zijn om de nodige infrastructuur voor waterstofauto's op te bouwen. Het is daarom niet gek dat autofabrikanten massaal hebben gekozen voor elektrische auto's."
Is er een oplossing voor het dreigende tekort aan metalen?
"Als de recycling van grondstoffen sterk wordt verhoogd en het aantal auto's wordt verminderd zou dat veel schelen. Grootschalige invoering van elektrische robottaxi's zou een goed middel zijn om het privé-autobezit te beperken en zo te besparen op grondstoffen."
het gaat erom dat er een " Waterstof economy " word opgebouwd/gecrieeerd, niet om een mass product te promoten, de olie/kerosine moet eruit op ZEER korte termijn
DeZwarteRidder
1
quote:

pakman schreef op 20 september 2023 17:02:

[...]het gaat erom dat er een " Waterstof economy " word opgebouwd/gecrieeerd, niet om een mass product te promoten, de olie/kerosine moet eruit op ZEER korte termijn
Onhaalbare nonsens....!!!
DeZwarteRidder
0
Mobiliteit•3 dec '22 10:02•Aangepast op 14 dec '22 09:17
'Elektrische vrachtwagen is een utopie'
Auteur: Jorn Lucas

Het heeft even geduurd maar de eerste elektrische vrachtwagens van Tesla zijn afgeleverd. De 'Semi' is in 2017 al aangekondigd, maar frisdrank-producent Pepsi heeft deze week de eerste exemplaren eindelijk in ontvangst kunnen nemen. Daarmee is Tesla zeker niet de eerste leverancier van elektrische vrachtwagens, er zijn al 30 verschillende modellen en er rijden 338 vrachtwagens in Nederland. 'Een druppel op een gloeiende plaat.'

Volgens Klaas de Waard, voorzitter van wegtransport-branchevereniging VERN, is de levering van de Tesla-trucks zeker geen begin van een versnelling van elektrisch vrachtvervoer. 'We hebben in Nederland 140.000 vrachtwagens.' Sterker, volgens De Waard zijn elektrische en de vrachtwagens op waterstof een 'utopie'.

Lees ook| Elektrische auto's minder populair door hoge stroomprijs

Niet omdat het technologisch niet mogelijk zou zijn, maar in eerste instantie in verband met de hoge kosten. 'Een diesel-vrachtwagen koste 110.000 euro, een elektrische vrachtwagen kost ruim 340.000 euro maar Tesla wil niet zeggen wat hun model kost. En een truck op waterstof kost zeker 700.000 euro. Dat kan alleen betaald worden door bedrijven die miljarden omzetten.'

2025 emissievrij

In Nederland maakt onder meer supermarkt-concern Albert Heijn gebruik van elektrische vrachtwagen, maar ze zijn volgens 'De Waard uiterst ontevreden.' 'De actieradius is veel te klein, de laadmogelijkheden zijn ondermaats. De distributiecentra van Albert Heijn kunnen pas in 2027 beschikken over voldoende laadmogelijkheden, terwijl zij al in 2025 emissievrij de binnensteden moeten binnenrijden.'

De overheid heeft de elektrische auto voor particulieren gestimuleerd met subsidies, maar dat is volgens De Waard geen optie voor vrachtverkeer. 'Nederland is belangrijk voor internationaal vrachtverkeer. Er rijden hier heel veel vrachtwagens uit verre landen, zoals Turkije maar ook Oost-Europa, Duitsland, Spanje en Griekenland. De bedrijven uit deze landen gaan echt niet met een elektrische vrachtwagen deze kant op rijden.'

Lees ook | Ondernemers niet te porren voor elektrische bestelbus
Buitenlandse trucks

De branche vreest dan ook voor de Nederlandse transportsector als bedrijven in ons land worden gedwongen om, op termijn, met emissievrije voertuigen te gaan rijden. 'Een stad als Amsterdam heeft per dag alleen al 800 vrachtwagenritten voor de voedselindustrie. De politiek zit wat dit betreft met de handen in het haar, want iedereen wil verduurzamen. Maar als dit zo doorgaat rijden hier alleen nog maar buitenlandse vrachtwagens die niet onder de Nederlandse wetgeving vallen.'
pakman
0
Mobiliteit•3 dec '22 10:02•Aangepast op 14 dec '22 09:17
'Elektrische vrachtwagen is een utopie'
Auteur: Jorn Lucas

daar ligt toch ook het probleem, niet alleen de Vrachtwagen maar Vliegtuigen (grootste vervuilers) Schepen (Diesels) fabrieken Hoogovens/3M etc ..hoelang zijn we al bezig met het ontwikkelen vd elec Auto kijk ik ff naar Tesla 2008 - dus 15 jaar , als we 15 jaar geleden direct met de waterstoff ontwikkeling(en) waren begonnen was de Infra en alles er allang geweest , nee maar iedereen keek naar Tesla en dacht ff snel geld verdienen op korte termijn want de Auto is een mass product/hebbe dingetje , regeringen gooien er nog wat Subsidie over (dankzij het lobbywerk vd producenten) en ze hiefen het glas..
DeZwarteRidder
0
quote:

pakman schreef op 21 september 2023 10:01:

Mobiliteit•3 dec '22 10:02•Aangepast op 14 dec '22 09:17
'Elektrische vrachtwagen is een utopie'
Auteur: Jorn Lucas

daar ligt toch ook het probleem, niet alleen de Vrachtwagen maar Vliegtuigen (grootste vervuilers) Schepen (Diesels) fabrieken Hoogovens/3M etc ..hoelang zijn we al bezig met het ontwikkelen vd elec Auto kijk ik ff naar Tesla 2008 - dus 15 jaar , als we 15 jaar geleden direct met de waterstoff ontwikkeling(en) waren begonnen was de Infra en alles er allang geweest , nee maar iedereen keek naar Tesla en dacht ff snel geld verdienen op korte termijn want de Auto is een mass product/hebbe dingetje , regeringen gooien er nog wat Subsidie over (dankzij het lobbywerk vd producenten) en ze hiefen het glas..
Het gaat niet om het ontwikkelen, maar om de betaalbaarheid.
pakman
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 21 september 2023 10:42:

[...]

Het gaat niet om het ontwikkelen, maar om de betaalbaarheid.
betaalbaarheid...come on, als op de elec auto's en ontwikkelingen ervan in het verleden geen SUB was gegeven waren ze ook Onbetaalbaar en nu nog he, er word nog qua sub meer aan Elec gegeven dan aan Waterstof
DeZwarteRidder
0
quote:

pakman schreef op 21 september 2023 10:48:

[...]betaalbaarheid...come on, als op de elec auto's en ontwikkelingen ervan in het verleden geen SUB op was gegeven waren ze ook Onbetaalbaar en nu nog he, er word nog qua sub meer aan Elec gegeven dan aan Waterstof
Dat kleine beetje subsidie maakt geen enkel verschil.
vb: een zelfstandige truckeigenaar heeft ca 150.000 geleend om een mooie vrachtauto te kopen en door hard te werken kan hij net een redelijk salaris verdienen.

En nu wordt hij gedwongen om een elektrische vrachtauto te kopen voor ca 350.000, terwijl zijn verdiensten hetzelfde blijven.

Zelfs een oen begrijpt dat dit niet gaat lukken.
voda
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 21 september 2023 10:55:

[...]

Dat kleine beetje subsidie maakt geen enkel verschil.
vb: een zelfstandige truckeigenaar heeft ca 150.000 geleend om een mooie vrachtauto te kopen en door hard te werken kan hij net een redelijk salaris verdienen.

En nu wordt hij gedwongen om een elektrische vrachtauto te kopen voor ca 350.000, terwijl zijn verdiensten hetzelfde blijven.

Zelfs een oen begrijpt dat dit niet gaat lukken.
Dat is wel een valide punt. Hij zal dan wel besparen op brandstofkosten, maar dat zal heel veel tijd vergen. En die accu's hebben ook niet het eeuwige leven.
pakman
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 21 september 2023 10:55:

[...]

Dat kleine beetje subsidie maakt geen enkel verschil.
vb: een zelfstandige truckeigenaar heeft ca 150.000 geleend om een mooie vrachtauto te kopen en door hard te werken kan hij net een redelijk salaris verdienen.

En nu wordt hij gedwongen om een elektrische vrachtauto te kopen voor ca 350.000, terwijl zijn verdiensten hetzelfde blijven.

Zelfs een oen begrijpt dat dit niet gaat lukken.
ff pas op de plaats, het ging erom als de EU eerder was begonnen met ontwikkelen Waterstof economy , dus 15 jaar geleden, we nu al op $1/kg waterstof hadden gezeten en de aanschaf v/e waterstof-vrachtwagen al een heel stuk goedkoper was, kijk die Elec vrachtwagen is/word onbetaalbaar net zoals schepen vliegtuigen de fout is gemaakt in het te laat ontwikkelen dankzij de Oil lobby !!!
DeZwarteRidder
0
quote:

pakman schreef op 21 september 2023 11:09:

[...]ff pas op de plaats, het ging erom als de EU eerder was begonnen met ontwikkelen Waterstof economy , dus 15 jaar geleden, we nu al op $1/kg waterstof hadden gezeten en de aanschaf v/e waterstof-vrachtwagen al een heel stuk goedkoper was, kijk die Elec vrachtwagen is/word onbetaalbaar net zoals schepen vliegtuigen de fout is gemaakt in het te laat ontwikkelen dankzij de Oil lobby !!!
Waarom heb je dat 15 jaar geleden niet gezegd......!!!!????
pakman
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 21 september 2023 11:10:

[...]

Waarom heb je dat 15 jaar geleden niet gezegd......!!!!????
pfff dat is makkelijk, nee dit geeft maar weer eens aan Big Money rules, kijk naar de rapporten die nu overal boven water komen drijven vwb Milieu, nee de Olie moest er blijven tenkoste vd leefbaarheid/gezondheid burgers.
DeZwarteRidder
0
Liever kernenergie dan waterstof als achtervang voor de onbetrouwbare zon en wind
ArnoutJaspers 23-9-23
Op grijze, windstille dagen leveren windmolens en zonnepanelen nauwelijks energie. Beeld: vakantieweer.nu
Door Arnout Jaspers
23 september 2023
Geplaatst in Energietransitie

Deel dit artikel:

Jaren geleden was ik gestrand op het treinstation van Schiphol, omdat een zware storm over het land raasde die sommige bovenleidingen beschadigd had. Crisisjes zijn bevorderlijk voor de sociale cohesie: aan de kop van de intercity die niet volgens dienstregeling kon vertrekken, stonden ik en andere passagiers met de conducteur en de machinist de situatie te bespreken.
Een iconische opmerking

De sfeer was gemoedelijk, want er was nog een bovenleiding naar Leiden heel, zodat er af en toe toch een trein zou vertrekken. Inderdaad kwam ik met nauwelijks een uur vertraging alsnog thuis, dus ik zou dat hele incident allang vergeten zijn, ware het niet dat een van de meer ongeduldige passagiers tijdens dat informele crisisoverleg een iconische opmerking maakte tegen de machinist: ‘Waarom rijd je niet op de accu’s naar Leiden?’

De machinist begon uit te leggen dat de accu’s in de intercity slechts 24 volt leverden, voor noodverlichting en ventilatie, terwijl de elektromotoren draaiden op de 1500 volt van de bovenleiding. Technisch correct, maar niet de kern van de zaak: die accu’s bevatten veel te weinig energie om Leiden te halen. Sterker nog, ze zouden al leeggetrokken zijn ruimschoots voordat die intercity de Schipholtunnel uit was.

Mensen hebben geen functionele onderbuikgevoelens bij een abstract concept als energie. Wat verbruikt meer stroom in dezelfde tijd, een capuccino maken of alle audiovisuele apparatuur en verlichting in en om uw huis? Hoe lang kan het Nederlandse energieverbruik gedekt worden door de energie die vrijkwam bij de atoombom op Hiroshima? Een eeuw? Tot 2030? Tot de formatie van het nieuwe kabinet is afgerond? Doe een gok, de antwoorden staan onderaan deze column.

Denken dat zulke feitenkennis wel aanwezig is bij de mensen die ons land naar een duurzame toekomst moeten leiden, is zeer naïef. Het blinde geloof van ‘progressieve’ politici dat wind- en zonne-energie alles is wat Nederland nodig heeft voor een duurzame elektriciteitsvoorziening, kan slechts bestaan omdat men geen flauw idee heeft wat er nodig is om een elektriciteitsnet aan de praat te houden, en hoe allesbepalend het intermittency-probleem is, dat wil zeggen de wild en onvoorspelbaar fluctuerende opbrengst van zon en wind.
Batterijen zijn geen haalbare oplossing

Uit betrouwbare bron is mij bekend, dat Sigrid Kaag, toen ze als kersverse minister voor het eerst bij WNL te gast was, geen benul had van dit intermittency-probleem. Net zo makkelijk als die modale burger dacht dat een dubbeldeks intercity op de accu’s voor de noodverlichting van Schiphol naar Leiden kon rijden, dacht de nieuwe vicepremier van Nederland dat je dit land kunt laten draaien op honderd procent wind en zon, als je maar een paar accu’s naast elke windmolen zet. Of zoiets, want mogelijk had ze er zelfs op dat niveau nog nooit over nagedacht. Intermittency, netstabiliteit, curtailment, netcongestie, negatieve stroomprijzen – lastig hoor, maar daar hebben we toch al die handige nerds van de TU Eindhoven en TU Delft voor, om dat te regelen?

Inmiddels hebben die TU-nerds in allerlei rapporten en adviescommissies duidelijk gemaakt, dat batterijen geen haalbare oplossing zijn voor het intermittency-probleem. Grootschalige productie en opslag van groene waterstof zijn daarvoor nodig. Groene waterstof is waterstof geproduceerd door de elektrolyse van water met stroom uit zon en wind. Dat moet de back-up brandstof vormen in snel bijschakelbare centrales om te compenseren voor de wild fluctuerende zonne- en windstroom, en het totale aanbod af te stemmen op de vraag naar elektriciteit. Daarvoor is ongeveer tien gigawatt aan elektrolysecapaciteit nodig.
Groene waterstof is de grootste kostenpost

Groene waterstof wordt weliswaar als tovermiddel aangeroepen door de ‘duurzamen’, maar het besef van de gigantische opgave die hier ligt, lijkt nog niet ingedaald. Ook in de Tweede Kamer lijkt niemand iets van dit onderwerp te vinden.

In het hier eerder besproken klimaatpakket van Jetten is groene waterstof de grootste kostenpost: er wordt tot 2030 7,5 miljard euro klaargezet om 1 à 1,5 gigawatt elektrolyse-capaciteit op land en op de Noordzee te realiseren.

Dit zijn nog pilot-projecten, want zulke grootschalige elektrolysers bestaan nog nergens op de wereld. Hoeveel tien gigawatt aan capaciteit gaat kosten is daarom giswerk, maar tientallen miljarden euro’s zal het zeker zijn.
Er is een alternatief

Is er dan echt geen alternatief voor zulke dure, nog niet uitontwikkelde technologie? Jazeker wel. Immers, het vermogen van moderne kerncentrales is wel degelijk snel regelbaar: in Frankrijk wordt al decennia grotendeels met kerncentrales het net stabiel gehouden. De enige reden om kerncentrales zo veel mogelijk op vol vermogen te laten draaien, is om de voor de bouw geleende miljarden zo snel mogelijk af te betalen. Hoe langer een kerncentrale daarover doet, hoe meer rente er betaald moet worden aan banken die daar slapend rijk van worden.

Met een paar plausibele aannames heb ik op een bierviltje uitgerekend, dat één moderne EPR-kerncentrale gemiddeld op 80 procent van zijn maximale vermogen van 1,5 gigawatt kan draaien om aan de variërende vraag naar elektriciteit te voldoen. Die kerncentrale maakt daarmee 2,6 gigawatt aan windmolens en minstens 1,5 gigawatt aan elektrolysecapaciteit overbodig. De getallen voor windmolens en elektrolyse zijn zo hoog, omdat zeker tweederde van de opgewekte stroom in het traject windmolen ? elektrolyser ? groene waterstof ? groene stroom verloren gaat.

Zulke afwegingen over welke investering meer waar voor zijn geld geeft zou je willen aantreffen in de rapporten die Jetten afgelopen jaar heeft besteld over de energievoorziening van Nederland, maar die zult u daarin niet aantreffen. Kernenergie is daarin de olifant in de kamer. Zonder enige reflectie wordt de weg ingeslagen naar tientallen miljarden euro’s subsidie om de inherente onbetrouwbaarheid van zon- en windstroom te ondervangen met groene waterstof. De opvolger van Jetten zou eens kunnen nadenken over (bijna) rentevrije leningen om kerncentrales te bouwen, en over levering van elektriciteit beprijzen op een manier die netstabilisatie beloont.
Antwoorden op de huiskamervragen

– Uw koffiezetapparaat heeft een vermogen van 1000 tot 2000 watt, terwijl een grote flatscreen, een computer, geluidsboxen en alle led-lampen samen een paar honderd watt verbruiken als ze allemaal aan staan.

– Bij de explosie van de atoombom op Hiroshima kwam 63 terajoule energie vrij. Dat is het gemiddelde energieverbruik van Nederland in 16 minuten. Anders gezegd: Nederland verbruikt per jaar ruim dertigduizend Hiroshima-bommen aan energie.

Wetenschapsjournalist Arnout Jaspers is schrijver van de bestseller ‘De Stikstoffuik’. Zijn columns verschijnen iedere zaterdag in Wynia’s Week.
DeZwarteRidder
0
Investering van 125 miljoen in tankstations
Kabinet zet in op waterstof, maar experts zijn kritisch: ’Waterstofplan is puur wensdenken’

Kleis Jager
Vandaag, 05:30in Binnenland

Amsterdam - De demissionaire regering trekt de portemonnee om bedrijven met vracht- en bestelauto’s aan te moedigen op waterstof te gaan rijden. Maar het begin van de langverwachte doorbraak van dit ’wondergas’ zal dit niet zijn, zeggen deskundigen.

Staatssecretaris Vivianne Heijnen (Infrastructuur en Waterstaat) meent dat het moment is aangebroken dat waterstof zijn belofte inlost. Zij stelt 125 miljoen euro beschikbaar om van het waterstofgas een serieus alternatief te maken naast elektrisch rijden.

Dat geld moet veertig nieuwe waterstoftankstations opleveren (Nederland telt er nu zeventien) én duizenden voertuigen die niet of nauwelijks CO2 uitstoten. Heijnen hoopt zo een kip-ei-discussie te beslechten: moeten er eerst tankstations zijn of juist eerst voertuigen zodat je weet of er een markt is voor een tankstation?

In Denemarken sloot het bedrijf Everfuel deze maand al zijn waterstoftankstations, omdat in dit land eenvoudig te weinig voertuigen op waterstof rijden. Om een dergelijk drama in Nederland te voorkomen, moeten tankstations en transportbedrijven samen een subsidie aanvragen. Voor een goed draaiend station zouden tien tot vijftien voertuigen nodig zijn.

Heijnen maakt het grote prijsverschil tussen een diesel- en een waterstofversie van een truck kleiner door 80 procent van dit verschil te vergoeden.

Waterstofvrachtwagens zijn erg duur omdat ze nog niet in serie worden geproduceerd. Ze kosten – afhankelijk van het type – tussen de 300.000 en 700.000 euro. Een dieselvrachtwagen kost minimaal 100.000 euro.
Onbereikbaar

De bijdrage is niet gering, maar de sector vreest dat waterstofvrachtwagens voor de meeste bedrijven onbereikbaar blijven. Hetzelfde geldt nu al voor elektrische trucks die een prijskaartje van minimaal 300.000 euro hebben.

„Dit beleid is puur wensdenken”, meent Klaas de Waard, voorzitter van de Vereniging Eigen Rijders Nederland (VERN), een branchevereniging van kleine en middelgrote transportondernemers. „Nederland telt 140.000 trucks, laat dat getal op je inwerken. Deze subsidieregeling bestaat uit 125 miljoen euro verdeeld over vijf jaar, dat is dan wel een heel kleine druppel op een gloeiende plaat.”

De Waard vraagt zich af hoe het verder moet, want het klimaatbeleid dendert door. Vanaf 2025 zijn de binnensteden van 29 Nederlandse gemeenten taboe voor fossiele bestelbusjes en vrachtwagens. In 2040 zijn dieseltrucks verboden in Europa en vanaf 2030 moeten er in de EU al 400.000 emissievrije trucks – op stroom of waterstof – rijden. In datzelfde jaar zou er zelfs langs alle Europese hoofdsnelwegen om de 150 kilometer een waterstofvulpunt moeten staan.

Dat streven verbaast verschillende experts die De Telegraaf sprak. Want waterstof in het wegvervoer vreet energie. Een waterstof-elektrische stadsbus, die elektriciteit maakt van waterstof met een brandstofcel, gebruikt bijvoorbeeld bijna drie keer zoveel stroom als een elektrische bus.

Waterstof is bovendien geen energiebron of kant- en-klare brandstof, het is een gas dat eerst moet worden gemaakt. Groene waterstof, gemaakt van zonne- en windenergie, is er nog bijna niet; bijna al het waterstofgas in de wereld wordt met aardgas gemaakt, waarbij veel broeikasgas vrijkomt.

Pas als er door de uitrol van windmolens op de Noordzee een overschot is aan hernieuwbare energie, kan groene waterstof werkelijkheid worden, zegt energiedeskundige Frank Boerman. „Maar ook dan is het veel efficiënter waterstof te gebruiken om de zware industrie CO2-vrij te maken.”
DeZwarteRidder
0
Bouw van waterstoffabrieken uitgesteld

Theo Besteman
1 uur geledenin Financieel

Amsterdam - Omdat Nederland snel af wil van kolen, gas en olie, denkt het kabinet die brandstoffen te vervangen door schonere waterstof. Deze energiedrager stoot geen CO2 uit. Maar de bouwplannen voor waterstoffabrieken gaan momenteel overal de ijskast in.
Waterstofauto geldt als toekomst, maar productie van groene waterstof is in het geding, waarschuwen grote energiebedrijven het demissionaire kabinet.

De transportkosten van groene stroom, nodig om van zon- en windenergie de energiedrager waterstof te maken, zijn exorbitant hoog geworden, constateert Afkenel Schipstra. Ze is manager waterstof bij Uniper Benelux, dat vijf energiecentrales in Nederland heeft. „De kosten voor gebruik van het elektriciteitsnet zijn voor bedrijven die zijn aangesloten op het hoogspanningsnet in twee jaar tot wel 332% gestegen.”

Het Nederlandse kabinet rekent voor 2030 op zo’n 4 gigawatt aan waterstofcapaciteit, in 2032 op 8 gigawatt. Als de kosten voor specifiek het gebruik van de energienetten niet omlaag gaan, ’lijken deze doelen onhaalbaar’, aldus producent Ørsted in een brandbrief aan het kabinet.

Ook nieuwe duurzame energie, afkomstig van grote industriële elektrische boilers en van warmtepompen die werken op stroom en een veel geringere uitstoot hebben, ’dreigen vast te lopen’, zeggen de betrokken bedrijven. Komt er geen oplossing voor de kosten, dan zullen bedrijven die groene waterstof maken plannen bevriezen, waarschuwt branchevereniging NLHydrogen.

Dat zal grote consequenties krijgen, stellen de producenten die vooral met eigen geld fabrieken bouwen. „Als we nu de plannen voor groene waterstoffabrieken bevriezen, zorgt dat ervoor dat de klimaatdoelstellingen niet haalbaar zijn”, stelt Dyonne Rietveld, topvrouw van Uniper in Nederland. „Een gemiste kans.”
441 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
882,63  +12,36  +1,42%  26 apr
 Germany40^ 18.177,90 +1,45%
 BEL 20 3.874,87 +0,44%
 Europe50^ 5.011,70 +0,10%
 US30^ 38.211,61 0,00%
 Nasd100^ 17.698,09 0,00%
 US500^ 5.095,29 0,00%
 Japan225^ 38.345,55 0,00%
 Gold spot 2.337,95 0,00%
 EUR/USD 1,0693 0,00%
 WTI 83,64 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

EBUSCO HOLDING +9,33%
NX FILTRATION +8,77%
ASMI +7,26%
Alfen N.V. +5,89%
PostNL +3,82%

Dalers

SIGNIFY NV -11,28%
Wereldhave -7,62%
AMG Critical ... -5,77%
IMCD -4,90%
ABN AMRO BANK... -4,19%