Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.273 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 ... 710 711 712 713 714 » | Laatste

Omlaag ↓

TonyX 23 september 2023 18:11

quote:
dts schreef op 23 september 2023 17:10:
[...]

Box 2 gaat ook omhoog.

Op zich zou ik nog niets eens bezwaar hebben tegen een gelijke fiscale behandeling van welke inkomstenbron ook. Dan zijn we van die discussie af en treft verandering van de primaire IB belastingschalen weer iedereen in gelijke omvang. Einde jaloezie belastingen en geschuif in en tussen boxen.

En dan stoppen met gezeik over vermogensbelasting, vermogensaanwasbelasting etc.
Dan hebben we ook geen gedoe meer over onroerend goed of huurforfaits.
Idem over realisatiewinsten en inflatie correcties.

Hou het simpel. Juist voor die 50% Nederlanders met een IQ minder dan 100 en geen VWO of gymnasium plus een opleiding tot fiscalist. Het huidige gedoe en warboel aan regels, met daarop weer uitzonderingen, waarop dan weer uitzonderingen volgen is aan niemand meer uit te leggen. Keep it KISS*

Zul je alleen nog even naar inkomsten moeten kijken met een hoog daarin verborgen kostendeel (onroerend goed bijv)

TonyX 23 september 2023 18:12

* KISS-principe

KISS is een Engels acroniem, al is de precieze betekenis niet altijd onomstreden. Vijf bekende versies zijn:

Keep it simple, stupid.
Keep it short and simple.
Keep it simple & straightforward.[bron?]
Keep it smart & simple.[bron?]
Keep it safe & simple.[bron?]

Het KISS-principe is afkomstig uit de programmeurswereld, waar het al in de late jaren 1970 in zwang was ter vermijding van grote en vooral gecompliceerde programma's, en is in feite een vertaling van Dijkstra's uitspraak "Simplicity is a prerequisite for reliability" (eenvoud is een voorwaarde voor betrouwbaarheid).[bron?][1]

Later (ca. 1995) raakte het KISS-principe ook algemeen in gebruik in min of meer dezelfde betekenis; het is verstandig dingen zo eenvoudig mogelijk te houden om stommiteiten en andere problemen te voorkomen. Het refereert aan situaties waarin men complexe modellen of representaties tracht te maken, daar waar een simpeler model ook zou volstaan.

objectief 23 september 2023 18:15

quote:
Tony B schreef op 23 september 2023 18:11:
[...]

Op zich zou ik nog niets eens bezwaar hebben tegen een gelijke fiscale behandeling van welke inkomstenbron ook. jv)

Zo zijn er ca. 18 mln. die allemaal iets anders willen.

dts 23 september 2023 18:18

quote:
Tony B schreef op 23 september 2023 18:11:
[...]

Op zich zou ik nog niets eens bezwaar hebben tegen een gelijke fiscale behandeling van welke inkomstenbron ook. Dan zijn we van die discussie af en treft verandering van de primaire IB belastingschalen weer iedereen in gelijke omvang. Einde jaloezie belastingen en geschuif in en tussen boxen.

Dat kan niet, vermogen hoort sowieso absoluut nooit belast te worden natuurlijk, vermogen is niets anders dan uitgestelde consumptie, alleen rendement kun je belasten, en zou je rendement met hetzelfde tarief gaan belasten als de inkomstenbelasting dan zou dat alleen kunnen als je alleen reëel rendement belast, anders wordt het door inflatie automatisch een vermogensbelasting, wat weer confiscatie van vermogen is.

En ongerealiseerde (nominale!!) rendementen kun je natuurlijk nooit belasten, dat is een bizar idee, er is een goede reden dat geen enkel land ter wereld daar aan durft te beginnen, ik vraag me ook af of dat juridisch houdbaar is.

objectief 23 september 2023 18:23

quote:
dts schreef op 23 september 2023 00:23:
We hadden (ruim) de hoogste vermogensbelasting ter wereld, en nu moet dat NOG (drastisch) hoger worden?
Waar zijn ze mee bezig?

In Den Haag proberen ze het geld te halen waar het zit; de meerderheid van de bevolking zegt: haal het bij de vermogenden.
Als je niet (te) veel vermogen hebt, zal het je niet deren, dan ben je vrijgesteld.

dts 23 september 2023 18:26

quote:
objectief schreef op 23 september 2023 18:23:
[...]

In Den Haag proberen ze het geld te halen waar het zit; de meerderheid van de bevolking zegt: haal het bij de vermogenden.
Als je niet (te) veel vermogen hebt, zal het je niet deren, dan ben je vrijgesteld.

Ehm, dat is totale onzin, het geld zit namelijk niet in box 3.
Box 3 brengt nauwelijks wat op.

TonyX 23 september 2023 19:36

Maar dat tegen Fredje zeggen is zinloos. Objectliefje lijdt aan namelijk een ernstige vorm van Dyscalculie. In dat opzicht zou ie het broertje van Caroline van der Plas kunnen zijn.

Dezelfde huid van 1 geschoten beer 10x verkopen en zo de hele familie, het hele dorp én alle neven en nichten stinkend rijk maken. Denken ze. Laat het nog maar eens narekenen en dan komen ze er wel achter dat je een beer maar 1x kunt schieten en villen en dat er daarnaast bij lange na niet genoeg beren bestaan voor dat beoogde doel. Acerebraal lemming gedrag.

=============================================================================

De gedachte die ik wel kon billijken was niet vóór een vermogensbelasting (juist niet) maar voor een gelijke behandeling van alle reguliere inkomsten ongeacht de bron, dus ook inkomsten/vruchten UIT vermogen,

dts 23 september 2023 19:48

quote:
Tony B schreef op 23 september 2023 19:36:
De gedachte die ik wel kon billijken was niet vóór een vermogensbelasting (juist niet) maar voor een gelijke behandeling van alle reguliere inkomsten ongeacht de bron, dus ook inkomsten/vruchten UIT vermogen,

Dat snap ik, maar:

"en zou je rendement met hetzelfde tarief gaan belasten als de inkomstenbelasting dan zou dat alleen kunnen als je alleen reëel rendement belast, anders wordt het door inflatie automatisch een vermogensbelasting"

En dat gaan ze niet doen, want nominaal belasten is veeeeeel leuker voor de overheid.

Ron Kerstens 23 september 2023 19:48

Tegen Tony zeggen dat 34% tax betalen over gerealiseerde rendementen op de beurs veel duurder en dus ongunstiger is voor de belastingbetaler dan de 1,2% tax die de afgelopen 20 ? jaar geheven werd is ook volkomen zinloos.

graham20 23 september 2023 20:08

quote:
Ron Kerstens schreef op 23 september 2023 19:48:
Tegen Tony zeggen dat 34% tax betalen over gerealiseerde rendementen op de beurs veel duurder en dus ongunstiger is voor de belastingbetaler dan de 1,2% tax die de afgelopen 20 ? jaar geheven werd is ook volkomen zinloos.

In het algemeen is wat dan ook zeggen tegen Tony volkomen zinloos omdat zijn reactie voorbij gaat aan wat je precies zegt en slechts bestaat uit irrelevante herhalingen. Maar zonder te weten of Tony een deel van zijn vermogen heeft ondergebracht in een rechtspersoon of hoe zijn privé-vermogen is samengesteld staat niet bij voorbaat vast dat 34% over zijn daadwerkelijk behaald inkomen meer is dan 1.2% p.a. Zo zou het zeer wel kunnen dat Tony "onfortuinlijk" is en de MSCI-index bij lange na niet heeft gehaald of als HF-trader extreem zware verliezen heeft geleden. Of het zou kunnen dat Tony risicomijdend belegt in obligaties die vele jaren bepaald geen 4% hebben opgeleverd.

TonyX 23 september 2023 20:32

Lekker aan het invullen? Ik zal je helpen met nog wat andere opties die je nog niet hebt genoemd en misschien nog wel een betere verklaring zouden kunnen zijn voor het bewust opzoeken van lage nominale resultaten. Al past dat natuurlijk helemaal niet bij je op dit moment bestaande perceptie:

Of Tony belegt gewoon in breed gespreide accumulerende fondsen en ETF's. Zou ook kunnen.

Het zou zelfs zo maar kunnen dat ie zijn onroerend goed gesplitst heeft in bloot eigendom en vruchtgebruik. En dat vruchtgebruik ergens anders laat vrijkomen. Zou ook kunnen.

Zo maar een paar verklaringen die Graham niet eens kan bedenken? Valt me van je tegen Graham.

Idem dat je kennelijk zo blind bent voor de huidige Piketty heksenjacht dat het je volkomen ontgaan is dat de optie van 1,2% reële heffing (30% van 4% forfait) de facto al sinds 2017 al niet meer bestaat .
En bovendien in dit politieke klimaat waar bezuinigen en het terug van de tering naar de nering zetten i.p.v. ongedekt en ongelimiteerd spenderen ook zeker niet snel meer zal terugkomen.

Alleen de hoge Raad heeft er dankzij de bescherming van bezit in het EVRM ervoor gezorgd dat dit proberen te onteigenen van vermogen niet nog verder uit de hand liep. Maar het voelt zo langzamerhand wel aan als een pure pogrom tegen mensen die hun inkomen niet gelijk hebben opgemaakt maar opzij hebben gezet voor hun oude dag. Nog even en er wordt zelfs gevraagd om lynchen en onteigenen van dit soort asociale spaarzame en verderfelijke mensen toe te staan?

graham20 23 september 2023 21:06

quote:
Tony B schreef op 23 september 2023 20:32:
Of Tony belegt gewoon in breed gespreide accumulerende fondsen en ETF's. Zou ook kunnen.

Sorry dat ik je heb overschat. Met beleggen in accumulerende fondsen en ETFs verspil je zo'n 15% bronbelasting. Is niet alleen niet erg snugger, maar ook behoorlijk inconsistent voor iemand die permanent klaagt over hoge belastingen.

dts 23 september 2023 21:45

quote:
graham20 schreef op 23 september 2023 21:06:
[...]

Sorry dat ik je heb overschat. Met beleggen in accumulerende fondsen en ETFs verspil je zo'n 15% bronbelasting. Is niet alleen niet erg snugger, maar ook behoorlijk inconsistent voor iemand die permanent klaagt over hoge belastingen.

Meeste kleine beleggers hebben geen zin om met opties Amerikaanse ETFs aan te schaffen en kunnen geen pro-status aanvragen om die ETFs te kunnen kopen.

Dan is een Ierse ETF het beste alternatief (VWRL etc), accumuleren of uitkeren maakt ook niet uit, levert in dat geval exact hetzelfde op (wel dividendlek natuurlijk).

Northern Trust fondsen zijn geen goed alternatief (duur en ESG).

graham20 23 september 2023 21:55

quote:
dts schreef op 23 september 2023 21:45:
[...]

Meeste kleine beleggers hebben geen zin

Als Tony een kleine belegger is dan begrijp ik niet waarom hij geobsedeerd is door de vrh.

DurianCS 23 september 2023 22:26

quote:
graham20 schreef op 23 september 2023 21:55:
[...]
Als Tony een kleine belegger is dan begrijp ik niet waarom hij geobsedeerd is door de vrh.

Ach, zelfs met een vermogen van 1 miljoen moet je al flink veel vrh betalen.

TonyX 23 september 2023 22:37

Keep guessing, gij "grote" beleggers.

Blijkens de CBS statistiek over 2022 beschikt meer dan 99,16% van de Nederlandse huishoudens over minder (belegd) vermogen dan Tony. Ga maar rekenen op welk bedrag je dan aan (belegd)vermogen uitkomt.

Volgens Arnoud van de Bossche moet je oppassen voor slimme mensen met veel geld. "Van hen moet gij u afvragen hoe zij aan hun geld zijn geraakt."

Nou, niet door datgene te doen wat de meeste mensen doen. Anders hadden ze ook wel hetzelfde vermogen gehad als de meeste andere mensen.

TonyX 23 september 2023 22:41

Verder wordt er in de psychologie een bepaalde groep mensen onderkend met een aantal specifieke kenmerken. Zowel sterke punten als zwakke punten.

Onderstaande komt van een gespecialiseerde psychologen website.

Enkele kenmerken van "XXXXXXXXXXXXXXXXXX" volwassenen zijn:
Je maakt grote denksprongen en kunt goed problemen analyseren
Je werkt graag zelfstandig en hebt een hekel aan groepen
Je ideeën zijn creatief, origineel en je houdt ervan dingen te onderzoeken
Je hebt moeite met autoriteit en een sterk rechtvaardigheidsgevoel
Je bent het type wereldverbeteraar
Je bent zeer alert, trouw, loyaal
Als je met een project bezig bent, vergeet je alles om je heen en werk je er lang aan
Je bent zeer perfectionistisch
Je denkt vaak dat je ongelijk hebt, omdat anderen anders denken (in mijn geval "dacht")
Je hebt vaak het gevoel onder je niveau te presteren
Je bent chaotisch en hebt problemen met starten, voortzetten en afmaken van dingen
Je bent intuïtief en erg gevoelig

Ga maar Googlen waar XXXXXXXXXXX voor staat.

dts 23 september 2023 22:42

Ik zie ook niet in waarom iemand met minder of meer vermogen niet zou mogen klagen over de belachelijke box 3 belasting.

DurianCS 23 september 2023 22:44

quote:
Tony B schreef op 23 september 2023 22:37:
Keep guessing, gij "grote" beleggers.

Blijkens de CBS statistiek over 2022 beschikt meer dan 99,16% van de Nederlandse huishoudens over minder (belegd) vermogen dan Tony. Ga maar rekenen op welk bedrag je dan aan (belegd)vermogen uitkomt.
...

Vlotte schatting: 2,5 miljoen

[verwijderd] 23 september 2023 22:48

quote:
objectief schreef op 23 september 2023 18:23:
[...]

In Den Haag proberen ze het geld te halen waar het zit; de meerderheid van de bevolking zegt: haal het bij de vermogenden.

Je lijkt dat goed te praten.
Ik ga er even van uit dat die vermogenden netjes belasting over hun arbeid hebben betaald en vervolgens gespaard hebben. Andere mensen hebben geen rechten op die spaarpot.

Als de meerderheid van de bevolking die onder het mom van democratie wil inpikken dan is dat diefstal.
Je misbruikt de democratie om een criminele volks-organisatie van ondermodalen te 'legaliseren'.

14.273 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 ... 710 711 712 713 714 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 900,95 +0,89 +0,10% 09:56


Germany40^	18.484,70	+0,30%
BEL 20	4.037,18	+1,02%
Europe50^	5.028,13	+0,24%
US30^	38.887,93	+0,09%
Nasd100^	18.093,47	-0,02%
US500^	5.188,05	+0,00%
Japan225^	38.257,16	-1,17%
Gold spot	2.308,93	-0,22%
EUR/USD	1,0739	-0,16%
WTI	77,28	-1,50%