Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.989 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste

Omlaag ↓

Rowi62 1 november 2023 09:51

Timmerfrans lijkt wel de nieuwe Kaag. Iedereen reageert zo fel op hem.

De kieswijzervraag over kernenergie selecteert de PvdA (oh ja én GL) er vanzelf uit als je dit belangrijk vindt.

Fender bass 1 november 2023 10:28

quote:
josti5 schreef op 1 november 2023 09:44:
[...]
--------------------

O, tikfout...

Tip: toezicht houden.

Dankjewel, ik zal toezicht houden op mijn eigen spelling.
Man, man, wat moet jij een onmogelijke figuur zijn voor je omgeving.

Maar laat ik deze gelegenheid gebruiken om te herhalen dat Wyniasweek een vehikel is om zelf uitgegeven boeken te verkopen, door middel van kritiekloze artikelen.

josti5 1 november 2023 11:43

quote:
Fender bass schreef op 1 november 2023 10:28:
[...]

Dankjewel, ik zal toezicht houden op mijn eigen spelling.
Man, man, wat moet jij een onmogelijke figuur zijn voor je omgeving.

Maar laat ik deze gelegenheid gebruiken om te herhalen dat Wyniasweek een vehikel is om zelf uitgegeven boeken te verkopen, door middel van kritiekloze artikelen.

----------------
Mijn omgeving weet gelukkig wel beter :-)

Dank voor de aansporing, om toch vooral naar Wynia te blijven kijken.

Dirk de Dijker 1 november 2023 14:27

quote:
DeZwarteRidder schreef op 31 oktober 2023 15:41:
In dit tempo van smeltend ijs verandert ons land in water

Opinie
Ons land in de toekomst verdedigen tegen water wordt een hele opgave, gezien de snelle stijging van de zeespiegel. Het land schuift oostwaarts. Ga Duits leren, stellen Sjoerd Groeskamp en Patrick Nederkoorn.
Sjoerd Groeskamp en Patrick Nederkoorn 14-10-23, 10:42

Dit jaar stelde de Inspectie van het Onderwijs dat elke scholier verplicht een voldoende zou moeten halen voor het eindexamen Nederlands. Het lijkt ons een betere voorbereiding op de toekomst als iedereen een voldoende moet halen voor het eindexamen Duits.

Dr. Sjoerd Groeskamp is klimaatwetenschapper aan het Koninklijk Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee. Patrick Nederkoorn is cabaretier.

Groeskamp en Nederkoorn zijn ja gewoon zwei reserve Dautsers

Beperktedijkbewaking 2 november 2023 20:57

quote:
luchtschip schreef op 1 november 2023 04:53:
[...]
Wat een onzinverhaal om ons voor het lapje te houden. Je zegt zelf dat de temperaturen in het Noordpool gebied oplopen

Je hoeft niet veel gestudeerd te hebben om te begrijpen dat bij temperaturen boven nul graden celsius sneeuw op het land en landijs gaat smelten. En wanneer er meer dagen komen dat de temperatuur boven 0 graden celsius is snapt ieder mens dat er dan meer gaat smelten op he Groenland landijs gebied dan in de jaren dat er minder dagen waren dat de temperatuur boven 0 graden celsius was. [1]

Al die wetenschappelijke hocus pocus verhalen van jou veranderen daar niets aan
Maar jij wilt ons wijs maken dat het niet zo is [2]

Het is leuk dat jij vanuit Hulst verknocht bent geraakt aan de CO2 Coalition van William Happer
Deze William Happer en zijn CO2 Coalition worden gefinancierd door de fossiele industrie en hij moet "wetenschappelijk" aantonen datCO2 geen invloed heeft op de opwarming van het klimaat

Veel plezier met jouw hobby club van klimaatontkenners maar het is schaamteloos dat je ons hiermee, middels een "wetenschappelijke" uitleg, lastig valt [3]
...

[1]: Dat het in het Noordpoolgebied de laatste decaden ietsje 'warmer' geworden is, wil nog niet zeggen dat er er meer dagen zijn dat de temperatuur boven 0 graden C komt. En zelfs als dat op zomerse dagen rond het middaguur het geval is hoeft dat nog niet te betekenen dat de ijsplaat dunner wordt. Veel van dat smeltwater blijft in kleine plasjes bovenop de sneeuw liggen om enkele uren later weer te bevriezen.
Bovendien zijn er aanwijzingen dat de jaarlijkse hoeveelheid neerslag in dat gebied licht toeneemt. Het overgrote deel daarvan valt in najaar en winter als sneeuw, wat het zomerse smeltverlies dus (meer dan) compenseert.

[2]: Wát ga je onterecht, verkeerd citerend en onnodig beledigend te keer!
Wat jij hocus pocus verhalen van mij noemt zijn gewoon samenvattingen van en conclusies uit bekende artikelen en resultaten van NASA, DMI etc.
De cijfers over de afsmelt heb ik hier de laatste jaren al vaker genoemd, met vele plaatjes en bronnen erbij. Dat ga ik nu niet allemaal herhalen, zoek maar terug.
Als voorbeeld voeg ik hier één (al vaker geplaatst) plaatje bij.

Leer eens wetenschappelijk argumenteren, met bronnen en rationele argumenten, i.p.v. mensen persoonlijk aan te vallen en verdacht te maken.

[3]: De post waar je hatelijk op reageert was niet bedoeld als ondersteuning van wat jij 'klimaatontkenners' noemt. Hoe kom je daarbij!
Ik verwees er in mijn post niet naar en schreef ook nergens dat ik het met hun verhalen eens ben. Soms wel met details maar meestal niet met de grote lijn of teneur.

Dat ik soms naar zo'n verhaal verwijs en een enkele keer R. Engels citeer is omdat ze soms met interessante details komen, vaak goede kritische vragen stellen bij de main stream inzichten en omdat het leerzaam is om ook kennis te nemen van andere invalshoeken en alternatieve benaderingen in de klimaatdiscussie.

Bij jou constateer ik slechts een sterke neiging tot doodzwijgen, verketteren en liefst een totale censuur op alles wat niet strookt met wat D66- en groenlinkse geesten als de absolute waarheid - hun heilige religie - beschouwen. Wie daar niet zonder meer in meegaat en die religie kritisch bevraagt, moet in hun ogen wel een slecht mens zijn, die het verdient weg gecensureerd en eigenlijk gecanceld te worden.

Bijlage:

pietje-2005 2 november 2023 22:15

Duimpje, bdb !

NewKidInTown 3 november 2023 10:57

Wat ik niet helemaal begrijp, of beter gezegd helemaal niet begrijp, is het volgende:

Er wordt door "de politiek" of door diverse politieke partijen een relatie gelegd tussen CO2 uitstoot en de stijging van de temperatuur in de toekomst. Het streven is om tot 2100 bijvoorbeeld de temperatuurstijging tot maximaal 1% (of wellicht meer) te beperken. Wij (in NL) zouden dan in een bepaald jaar CO2 neutraal moeten zijn.
Dan is mijn vraag: is dat gebaseerd op de aanname dat WERELDWIJD de zelfde CO2 reductie moet worden bereikt ? En zo niet, wat zijn dan onze inspanningen en "investeringen" waard, als bijvoorbeeld slechts een 20% van de wereld met ons mee doet en het grootste deel van de landen aanzienlijk meer gaat uitstoten, al was het maar door de economische groei in bijvoorbeeld Afrika, Zuid-Amerika en grote delen van Azie.

Wie helpt me een stukje op weg ?

Beperktedijkbewaking 3 november 2023 11:20

quote:
luchtschip schreef op 1 november 2023 06:12:
[...]
Bedankt voor de groeten van Ronald Engels

Maar kan hij zelf niet posten op dit forum
En laat jij je nu als loopjongen gebruiken om zijn ongebreidelde fantasie op dit forum kond te doen ?
...

Nee, Engels kan/mag dat niet.

Ik ben niet zijn loopjongen, ik beslis zelf wat ik van hem of anderen citeer. Ik ben het lang niet altijd met hem eens, begrijp het soms zelfs niet. Maar ik zeg dat dan ook, en doe dat als advocaat van het vrije woord.

Eigenlijk zouden gezagsgetrouwe IPCC-adepten als jij blij met querulanten als Engels moeten zijn. Omdat zij de gedachten scherpen. Als IPCC-ers de kritiek van mensen als Engels kunnen pareren, zouden ze sterker staan.

Engels heeft zich in zijn leven breed ontwikkeld, van chemische procestechnologie tot de Beaufort Gyre of de Svensmark-theorie over zonnewind en kosmische deeltjes. Dat bewonder ik. Ik heb natuurkunde gestudeerd, maar ben door allerlei ontwikkelingen in mijn werkzame leven geen superspecialist op een klein deelgebiedje geworden, maar een 'breed fysicus', al zeg ik het zelf. Met voldoende basis om vele wetenschappelijke artikelen op klimaatgebied te kunnen begrijpen.

Dat soort mensen, als Engels en ik, zijn er misschien te weinig. Velen van de door het IPCC geciteerde artikelen zijn letterlijk en figuurlijk eng in hun eenzijdigheid, hun mierenneukerij op een microgebied. Misschien onvermijdelijk.
Zolang de auteurs zich er maar van bewust zijn.

luchtschip 3 november 2023 11:33

quote:
NewKidInTown schreef op 3 november 2023 10:57:
Wat ik niet helemaal begrijp, of beter gezegd helemaal niet begrijp, is het volgende:

Er wordt door "de politiek" of door diverse politieke partijen een relatie gelegd tussen CO2 uitstoot en de stijging van de temperatuur in de toekomst. Het streven is om tot 2100 bijvoorbeeld de temperatuurstijging tot maximaal 1% (of wellicht meer) te beperken. Wij (in NL) zouden dan in een bepaald jaar CO2 neutraal moeten zijn.
Dan is mijn vraag: is dat gebaseerd op de aanname dat WERELDWIJD de zelfde CO2 reductie moet worden bereikt ? En zo niet, wat zijn dan onze inspanningen en "investeringen" waard, als bijvoorbeeld slechts een 20% van de wereld met ons mee doet en het grootste deel van de landen aanzienlijk meer gaat uitstoten, al was het maar door de economische groei in bijvoorbeeld Afrika, Zuid-Amerika en grote delen van Azie.

Wie helpt me een stukje op weg ?

Nederland is niet in zijn eentje bezig

Alle landen in de wereld doen mee aan de reductie van CO2 :

Alle landen in de wereld hebben zich bij het klimaat akkoord van Parijs aangesloten

De Overeenkomst van Parijs is een overeenkomst binnen het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC-- United Nations Framework Convention on Climate Change ) die zich bezighoudt met de beperking, aanpassing en financiering van de uitstoot van broeikasgassen vanaf het jaar 2020.

De overeenkomst heeft tot doel te reageren op de mondiale dreiging van klimaatverandering door de mondiale temperatuur op peil te houden. deze eeuw ruim onder de 2 graden Celsius boven het pre-industriële niveau blijven en inspanningen voortzetten om de temperatuurstijging nog verder te beperken tot 1,5 graden Celsius.

>>>Hoeveel landen hebben het Akkoord van Parijs in 2023 geratificeerd?

Sinds februari 2023 hebben 194 staten en de EU, die meer dan 98% van de mondiale uitstoot van broeikasgassen vertegenwoordigen, de overeenkomst geratificeerd of daartoe toegetreden, waaronder China en de Verenigde Staten, de landen met de eerste en tweede grootste CO2-uitstoot onder de UNFCCC-leden.

en.wikipedia.org/wiki/List_of_parties...,2%20emissions%20among%20UNFCCC%20members.

>>>>Er zijn dus geen landen die niet mee doen aan de inspanningen om de CO2 te reduceren

Al onze inspanningen en investeringen zijn de moeite waard en er is geen reden te denken dat 80 % van de wereld niet meedoet

Ook voor arme landen komen er steunmaatregelen van de rijkere landen om dit te bekostigen

Beperktedijkbewaking 3 november 2023 11:51

quote:
NewKidInTown schreef op 3 november 2023 10:57:
Wat ik niet helemaal begrijp, of beter gezegd helemaal niet begrijp, is het volgende:

Er wordt door "de politiek" of door diverse politieke partijen een relatie gelegd tussen CO2 uitstoot en de stijging van de temperatuur in de toekomst. Het streven is om tot 2100 bijvoorbeeld de temperatuurstijging tot maximaal 1% (of wellicht meer) te beperken. Wij (in NL) zouden dan in een bepaald jaar CO2 neutraal moeten zijn.
Dan is mijn vraag: is dat gebaseerd op de aanname dat WERELDWIJD de zelfde CO2 reductie moet worden bereikt ? En zo niet, wat zijn dan onze inspanningen en "investeringen" waard, als bijvoorbeeld slechts een 20% van de wereld met ons mee doet en het grootste deel van de landen aanzienlijk meer gaat uitstoten, al was het maar door de economische groei in bijvoorbeeld Afrika, Zuid-Amerika en grote delen van Azie.

Wie helpt me een stukje op weg ?

Het is een wereldwijd gebeuren. CO2 verspreidt zich na uitstoot snel door de hele atmosfeer, de CO2 concentratie is overal in de lucht nagenoeg hetzelfde (ruim 400 ppm), ongeacht de breedtegraad of de hoogte.

Het broeikaseffect zelf (verminderde infrarood-uitstraling door CO2) is wel breedtegraad- en seizoensafhankelijk, maar dat is een natuurlijk gebeuren, niet door afzonderlijke landen te beïnvloeden.

Ons klimaatlot hangt dus idd af van wat grote (groei)landen elders in de wereld op CO2 gebied doen. Wat wij samen met andere Europese landen kunnen doen is het goede voorbeeld geven.
Al vraag ik me af of we de vele miljarden die we daaraan besteden niet beter zouden kunnen inzetten voor het ontwikkelen, stimuleren en subsidiëren van CO2-beperkende ontwikkelingen in die zg. groeilanden.

seance 3 november 2023 19:36

de klimaatdiscussie bereikt niet iedereen.
in arnhem zijn ze serieus van plan een hele woonwijk in de uiterwaarden te bouwen.
met de wetenschap dat daar het water al een keer 1 meter hoog in de huiskamer heeft gestaan.

Dirk de Dijker 3 november 2023 20:50

quote:
luchtschip schreef op 3 november 2023 11:33:
[...]

Nederland is niet in zijn eentje bezig

Alle landen in de wereld doen mee aan de reductie van CO2 :

Alle landen in de wereld hebben zich bij het klimaat akkoord van Parijs aangesloten

De Overeenkomst van Parijs is een overeenkomst binnen het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC-- United Nations Framework Convention on Climate Change ) die zich bezighoudt met de beperking, aanpassing en financiering van de uitstoot van broeikasgassen vanaf het jaar 2020.

De overeenkomst heeft tot doel te reageren op de mondiale dreiging van klimaatverandering door de mondiale temperatuur op peil te houden. deze eeuw ruim onder de 2 graden Celsius boven het pre-industriële niveau blijven en inspanningen voortzetten om de temperatuurstijging nog verder te beperken tot 1,5 graden Celsius.

>>>Hoeveel landen hebben het Akkoord van Parijs in 2023 geratificeerd?

Sinds februari 2023 hebben 194 staten en de EU, die meer dan 98% van de mondiale uitstoot van broeikasgassen vertegenwoordigen, de overeenkomst geratificeerd of daartoe toegetreden, waaronder China en de Verenigde Staten, de landen met de eerste en tweede grootste CO2-uitstoot onder de UNFCCC-leden.

en.wikipedia.org/wiki/List_of_parties...,2%20emissions%20among%20UNFCCC%20members.

>>>>Er zijn dus geen landen die niet mee doen aan de inspanningen om de CO2 te reduceren

Al onze inspanningen en investeringen zijn de moeite waard en er is geen reden te denken dat 80 % van de wereld niet meedoet

Ook voor arme landen komen er steunmaatregelen van de rijkere landen om dit te bekostigen

Ik denk dat je in een droomwereld leeft luchtschip.
0,000036 graden, daar geven wij onze vele miljarden aan uit. Knettergek.
Zoek maar een grafiekje op van de co2 uitstoot van China of zo.

Bulletje Rozenwater 3 november 2023 21:19

Alleen de EU maakt echt werk van de klimaat transitie.
Daarom is het ook onzin dat de overheid zich suf staart op CO2 doelen.
Niet dat ik tegen de klimaat transitie ben maar de nadruk zou moeten liggen op innovatie. Probeer met mensen die echt verstand van zaken hebben, met enige spoed, te kijken wat en hoe zaken duurzaam kunnen. Zonder piketpaaltjes. Dus niet de droom in leven houden dat het allemaal gaat lukken met zon en windenergie want dat kan niet. Investeer in kernenergie. Daar is nog een wereld te winnen, onderzoek ernaar staat praktisch stil. En maak werk van energie opslag. Daar wordt nu helemaal niets aan gedaan.

Wat de overheid nu doet werkt niet. Feitelijk doen ze niets anders dan belastingen heffen en dan maar hopen dat het goed komt. Overheden kunnen ook niet innoveren, dat is de tragiek van de energie transitie en daarom gaat het falen.

Overigens is de wetenschappelijk consensus dat het verdrag van Parijs al mislukt is omdat driekwart van de wereld niet meedoet. Dit zeggen ze alleen niet omdat ze bang zijn dat men ook in het westen het bijltje erbij neer gooit.

luchtschip 4 november 2023 01:44

quote:
Dirk de Dijker schreef op 3 november 2023 20:50:
[...]
Ik denk dat je in een droomwereld leeft luchtschip.
0,000036 graden, daar geven wij onze vele miljarden aan uit. Knettergek.
Zoek maar een grafiekje op van de co2 uitstoot van China of zo.

Jij laat je gek maken door rechtse populisten die minachtend vele miljarden, die Nederland investeren gaat, vergelijken met de bijdrage aan de temperatuurwijziging in de hele wereld

Tuurlijk kan Nederland niet de temperatuur in de gehele wereld ernstig beïnvloeden -- heb je enig idee van hoe klein Nederland is ten opzichte van de atmosfeer wereldwijd ?

Het betreft een totale omschakeling van fossiele verbranding naar fossielvrije energieproductie

De hele wereld heeft de productie van onze consumptiegoederen overgeheveld naar China en het is niet verwonderlijk dat China dan meer CO2 is gaan uitstoten, namens de gehele wereld

China is wel degelijk bezig maatregelen te nemen om CO2 uitstoot in te dammen

Je hebt het wel over de vele miljarden die Nederland uitgeeft -- maar je sluit jouw ogen voor de vele miljarden die gepaard gaan met kosten van droogte, bosbranden, stormen en wateroverlast, die steeds frequenter voorkomen vanwege de opwarming

Je sluit je ogen voor de euro 39 miljard per jaar die de Nederlandse overheid geeft aan subsidies voor de fossiele industrie

Je maakt een hoop heisa over euro 30 miljard die gereserveerd is voor de energietransitie in Nederland tot 2030 ; wat neer komt op euro 4,5 miljard per jaar en geen woord over de euro 39 miljard per jaar die Nederland uitgeeft aan subsidies voor de fossiele brandstofverbruik

Probeer eens naar de feiten te kijken en bespaar ons de goedkope tamtam verhalen van brullend uiterst rechts

Doemebest 4 november 2023 02:08

quote:
luchtschip schreef op 4 november 2023 01:44:
[...]

Jij laat je gek maken door rechtse populisten die minachtend vele miljarden, die Nederland investeren gaat, vergelijken met de bijdrage aan de temperatuurwijziging in de hele wereld

Tuurlijk kan Nederland niet de temperatuur in de gehele wereld ernstig beïnvloeden -- heb je enig idee van hoe klein Nederland is ten opzichte van de atmosfeer wereldwijd ?

Het betreft een totale omschakeling van fossiele verbranding naar fossielvrije energieproductie

De hele wereld heeft de productie van onze consumptiegoederen overgeheveld naar China en het is niet verwonderlijk dat China dan meer CO2 is gaan uitstoten, namens de gehele wereld

China is wel degelijk bezig maatregelen te nemen om CO2 uitstoot in te dammen

Je hebt het wel over de vele miljarden die Nederland uitgeeft -- maar je sluit jouw ogen voor de vele miljarden die gepaard gaan met kosten van droogte, bosbranden, stormen en wateroverlast, die steeds frequenter voorkomen vanwege de opwarming

Je sluit je ogen voor de euro 39 miljard per jaar die de Nederlandse overheid geeft aan subsidies voor de fossiele industrie

Je maakt een hoop heisa over euro 30 miljard die gereserveerd is voor de energietransitie in Nederland tot 2030 ; wat neer komt op euro 4,5 miljard per jaar en geen woord over de euro 39 miljard per jaar die Nederland uitgeeft aan subsidies voor de fossiele brandstofverbruik

Probeer eens naar de feiten te kijken en bespaar ons de goedkope tamtam verhalen van brullend uiterst rechts

Jij hebt nooit een momentje dat je denkt nu polariseer ik?
Of doe je gewoon mee in het schreeuwen van uiterst rechts of links omdat je eigenlijk onzeker bent en je ten koste van alles je gelijk wilt halen en bevestiging zoekt?
Beetje hypocriet om anderen te verwijten waar je jezelf schuldig aanmaakt.

Quote-lid 4 november 2023 07:41

quote:
Dirk de Dijker schreef op 3 november 2023 20:50:
[...]
Ik denk dat je in een droomwereld leeft luchtschip.
0,000036 graden, daar geven wij onze vele miljarden aan uit. Knettergek.
Zoek maar een grafiekje op van de co2 uitstoot van China of zo.

klopt, klimaatdrammers ............ze zijn knettergek in dit land .............de hele wereld heeft overal maling aan ................en ze ruineren de hele economie ..................

nb 4 november 2023 08:18

quote:
Quote-lid schreef op 4 november 2023 07:41:
[...]

klopt, klimaatdrammers ............ze zijn knettergek in dit land .............de hele wereld heeft overal maling aan ................en ze ruineren de hele economie ..................

Ik zie het juist als een kans. Soms moet je door een dal om er beter uit te komen. Zo zie je op de TU Eindhoven onderzoek doen naar ijzer als energiebron. Ideaal, want geen CO2 uitstoot meer, geen reststoffen naar eruit ziet, en 'oneindig' in voorraad in de grond. Nederland loopt voorop daarin, prima.
Zelfde in de glastuinbouw. Als de overheid klein beetje de tijd gunt, en bv CO2 uitstoot wel duurder maakt, dan moet je wel investeren in een andere vorm dan gas verbranden om aan CO2 te komen. Bv CO2 winnen uit lucht met luchtwassers. Nu nog niet rendabel tov de andere CO2 bronnen, maar de techniek schrijdt voort en NL loopt daarin voorop.
Oplossing voor de boeren zou anders moeten kunnen denk ik. Er is daar naar mijn idee te weinig tijd voor geweest voor echte oplossingen. Iedereen heeft de ogen gesloten gehouden. De regelgeving, maar ook de boeren.

josti5 4 november 2023 09:04

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 3 november 2023 11:20:
[...]
Nee, Engels kan/mag dat niet.

Ik ben niet zijn loopjongen, ik beslis zelf wat ik van hem of anderen citeer. Ik ben het lang niet altijd met hem eens, begrijp het soms zelfs niet. Maar ik zeg dat dan ook, en doe dat als advocaat van het vrije woord.

Eigenlijk zouden gezagsgetrouwe IPCC-adepten als jij blij met querulanten als Engels moeten zijn. Omdat zij de gedachten scherpen. Als IPCC-ers de kritiek van mensen als Engels kunnen pareren, zouden ze sterker staan.

Engels heeft zich in zijn leven breed ontwikkeld, van chemische procestechnologie tot de Beaufort Gyre of de Svensmark-theorie over zonnewind en kosmische deeltjes. Dat bewonder ik. Ik heb natuurkunde gestudeerd, maar ben door allerlei ontwikkelingen in mijn werkzame leven geen superspecialist op een klein deelgebiedje geworden, maar een 'breed fysicus', al zeg ik het zelf. Met voldoende basis om vele wetenschappelijke artikelen op klimaatgebied te kunnen begrijpen.

Dat soort mensen, als Engels en ik, zijn er misschien te weinig. Velen van de door het IPCC geciteerde artikelen zijn letterlijk en figuurlijk eng in hun eenzijdigheid, hun mierenneukerij op een microgebied. Misschien onvermijdelijk.
Zolang de auteurs zich er maar van bewust zijn.

------------------

Ronald zegt, permanent geschorst te zijn.
Zo dit niet het geval is, kan de moderatie dit alsnog kenbaar maken.
Want schorsingen, en daar stoort BDB zich óók zo aan, zijn voor onbepaalde tijd, en je moet er zelf steeds maar weer achter zien te komen, of de schorsing is opgeheven - bericht krijg je niet eens, en een berichtje sturen naar de geschorste inzake de lengte van de strafmaatregel, waarmee tegelijkertijd duidelijk is, wanneer de veroordeelde weer mag komen opdraven, zou toch wel van enig fatsoen getuigen.

Maar 'Henk' heeft deze al meermalen gedane suggestie nog steeds niet overgenomen.

Een en ander is voor mij mede reden geweest, om IEX vrijwel vaarwel te zeggen, net zoals een reeks andere doorgaans zeer gewaardeerde forumgenoten de pijp aan Maarten (beter gezegd 'Henk') heeft gegeven, en schraalhans inmiddels keukenmeester is, zeker in de koffiekamer.

Dus ook ik neem, evenals BDB, zo nu en dan de moeite, om een bericht van Ronald door te sturen, op de wijze, die BDB hierboven fraai beschrijft.

Succes 5 november 2023 17:11

New Study Warns of an Imminent Spike of Planetary Warming

James Hansen, the scientist who first sounded the climate alarm in Congress, sees a decrease in aerosol pollution driving a surge of warming and criticizes the U.N. climate science panel, drawing a backlash from other researchers.

During the past year, the needles on the climate dashboard for global ice melt, heatwaves, ocean temperatures, coral die-offs, floods and droughts all tilted far into the red warning zone. In summer and fall, monthly global temperature anomalies spiked beyond most projections, helping to drive those extremes, and they may not level off anytime soon, said James Hansen, lead author of a study published today in the journal Oxford Open Climate Change that projects a big jump in the rate of warming in the next few decades.

But the research was controversial even before it was published, and it may widen the rifts in the climate science community and in the broader public conversation about the severity and imminence of climate impacts, with Hansen criticizing the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change for underestimating future warming, while other researchers, including IPCC authors, lambasted the new study.

The research suggests that an ongoing reduction of sulfuric air pollution particles called aerosols could send the global average annual temperature soaring beyond the targets of the Paris climate agreement much sooner than expected, which would sharply increase the challenges faced by countries working to limit harmful climate change under international agreements on an already treacherous geopolitical stage.

Lees verder:
znetwork.org/znetarticle/new-study-wa...

voda 6 november 2023 17:25

Europese beleggersreuzen eisen afbouw CO2 bij oliebedrijven, maar Amerikanen niet
THEO BESTEMAN

Vandaag, 13:16 in FINANCIEEL

AMSTERDAM - De drie grootste Europese investeringsfondsen, Amundi, UBS en Allianz, hebben als aandeelhouders bij grote oliebedrijven als Shell en BP aangedrongen op verlaging van de uitstoot ook voor verkochte producten. Hun Amerikaanse en Britse concurrenten negeren echter dergelijke oproepen van klimaatgroepen.

Oliebedrijven zoals Shell beloven hun uitstoot te verlagen, de kleine aandeelhouder Follow This eist dat ze ook de broeikasgassen bij klanten helpen beperken. De steun tussen Europa en de VS verschilt enorm.

Dat opvallende verschil met de Angelsaksische wereld blijkt uit het stemgedrag van de twaalf grootste investeerders in olie- en gasbedrijven, zoals pensioenfondsen. Het gaat specifiek om lagere uitstoot bij producten en leveranciers.

Voor meer, zie link:

www.telegraaf.nl/financieel/189375199...

38.989 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 891,13 +3,69 +0,42% 17:57


Germany40^	18.185,30	+1,02%
BEL 20	3.929,00	+0,40%
Europe50^	4.959,61	+0,77%
US30^	38.724,06	+0,08%
Nasd100^	18.003,55	+0,61%
US500^	5.158,14	+0,60%
Japan225^	38.821,08	+1,29%
Gold spot	2.324,71	+1,00%
EUR/USD	1,0779	+0,14%
WTI	78,65	+0,69%