Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

De amateur schreef op 14 november 2023 08:07:

[...]

Waarom mensen snachts op een forum zitten is mij een nog groter raadsel.

quote:

Pharm Invest schreef op 14 november 2023 09:34:

[...]

Dat is de tijd dat de "profeten" de glazen bol weer kunnen inzien na een heftige alcohol sessie, en het als een gave zien pharming beleggers te waarschuwen voor de totale ondergang. Gelijk aan sommige klimaat psychoten welke ons waarschuwen voor 6 meter wateroverlast.
Zie ze trouwens overdag ook voorbijkomen !

quote:

De Leugen Detector schreef op 14 november 2023 00:31:

[...]

Novartis deed in 2006 al onderzoek naar PI3K remmers bij kanker. Niets geworden.
Heb je gebrabbel even ingekort zodat deze onzin geen tweede keer voorbij komt.

quote:

Mika schreef op 14 november 2023 09:27:

De afgelopen dagen niets gepost op het Pharming forum en geprobeerd door de brei aan berichten over de duur van de registratie en het optieverhaal heen te komen. Het is ongelooflijk hoeveel er op dit forum wordt gepost maar ook hoeveel onzin. Je denkt soms, kan het nog gekker en dan blijkt (vaak dezelfde poster) het inderdaad nog gekker te laten worden.
Het is blijkbaar voor een aantal posters de onbekendheid hoe de registratie van medicijnen verloopt. Daar zijn duidelijke en strenge regels voor. Die regels zijn er niet voor niets. Het gaat over de gezondheid van mensen en dan kun je beter geen risico’s nemen. Dat Joenja nu op de markt is verschenen en dat er een aantal jaren onderzoek zijn gedaan is een mooi bereikt resultaat maar wanneer je naar het aantal patiënten kijkt zegt dat nog heel weinig. Het gaat om een zeldzame ziekte en daardoor zal je ook niet snel grotere aantallen hebben en dat zorgt er voor dat je daardoor nog heel weinig kunt zeggen over effecten op langere termijn. Voor de mensen welke dit niet begrijpen, zoek eens de gegevens op van andere medicijnen welke geregistreerd zijn en kijk dan ook even naar de aantallen welke daarvoor geïncludeerd waren. Dan zal je zien dat deze aantallen veel groter zijn.
Het lijkt op dit forum bij een aantal posters bijna zo te zijn dat men het ‘kinderachtig’ vindt dat de EMA nog steeds de procedure heeft afgerond. Dat men star is en dat men best de FDA kan volgen. Want, zo heb ik al paar keer gelezen, Joenja is veilig. Maar wat men blijkbaar niet helemaal begrijpt is dat het niet alleen in het belang van de patiënt is dat Joenja veilig is maar ook in het belang van Pharming. Mocht het toch zo zijn dat er na verloop van tijd toch ongewenste effecten optreden dan kan dit veel problemen op gaan leveren voor Pharming.
Niemand op dit forum weet waarom de EMA meer tijd nodig heeft. Is dat omdat Pharming onvoldoende zijn gegevens heeft aangeleverd? Is dat omdat deze gegevens verdere vragen oproepen? Heeft de FDA Joenja heel snel geregistreerd en wil de EMA daar meer tijd voor uittrekken? We weten het niet. Daarom heeft speculeren weinig zin. En al helemaal niet met de meest vreemde theorieën welke ik hier op dit forum heb zien passeren. Wat een fantasie soms. Maar ook hoe stuitend soms.

quote:

roon schreef op 14 november 2023 09:40:

[b]Waarschijnlijk zijn er veel zieken bij EMA en duurt het daarom langer.Ook zal er veel personeel zijn weg gelopen omdat ze het niet prettig werken vinden in slow motion[/b].Als EMA het onderzoek verlengt krijgen ze misschien meer betaalt.En misschien hebben ze problemen met FDA en zoeken ze net zo lang dat ze iets vinden om het medicijn af te keuren of aan te tonen dat FDA ergens over heen gekeken hebben.

Maar mijn conclusie is dat het nergens op slaat dit onderzoek meer dan een jaar te laten duren zeker als het al aangetoond heeft dat het werkt.Dit is hetzelfde dat bij een voetbal wedstrijd iedereen in het stadion ziet dat het een penalty is en de scheidrechter toch bij de far gaat kijken.

quote:

Mika schreef op 14 november 2023 09:40:

[...]
Ik weet toevallig dat Voda ook korte nachten heeft en altijd vroeg op is. Bedoel je met jouw tekst iemand als Voda daar ook mee? Want dat suggereer je wel.

quote:

Mika schreef op 14 november 2023 09:49:

[...]
Beste Roon,

Neem even tijd en lees je eigen post later nog eens terug. En kijk dan ook even naar hoeveel aannames je doet in paar zinnen en ook hoe ver ze zijn gezocht. Niet doen dit. Allerlei redenen verzinnen terwijl je helemaal niet weet wat de redenen zijn heeft geen enkele zin. En de redenen welke jij verzint want een ander woord heb ik er niet voor, kan echt niet.
Gelukkig zijn jouw conclusies voor de wetenschap iets minder belangrijk maar dat komt ook omdat jij helemaal niets met deze wereld te maken hebt. Dat is niet onaardig bedoeld maar wel zoals het is.

En tot slot, voor wat het voetballen betreft, je bedoelt waarschijnlijk de 'VAR (Video Assistant Referee) en niet far.

quote:

roon schreef op 14 november 2023 09:57:

[...]

Hey Mika.Wat ik opsomde was eigenlijk aan te geven dat we het niet weten waarom het zo lang duurt onzin.Daarom deze onzinnige redenen dacht dat dat wel door heen te kijken was.En ik had reeds de schrijffout far veranderd naar var,had je niet gezien.

Ondertussen komt er geen schot in koers herstel waarschijnlijk tot er een bericht komt is het zwemmen met de koers.Dus ik heb maar weer 1/3 deel verkocht en wacht weer af.

quote:

Pharm Invest schreef op 14 november 2023 09:53:

[...]

Belachelijke veronderstelling

quote:

Mmdeugen schreef op 14 november 2023 09:48:

M.i. draaf je helemaal door.

M.i. heeft de verantwoordelijk rapporteur gewoonweg zijn/haar werk niet goed gedaan.
Die had bijna 4 maanden de tijd om die Expertmeeting bijeen te roepen.

quote:

roon schreef op 14 november 2023 09:40:

Waarschijnlijk zijn er veel zieken bij EMA en duurt het daarom langer.Ook zal er veel personeel zijn weg gelopen omdat ze het niet prettig werken vinden in slow motion.Als EMA het onderzoek verlengt krijgen ze misschien meer betaalt.En misschien hebben ze problemen met FDA en zoeken ze net zo lang dat ze iets vinden om het medicijn af te keuren of aan te tonen dat FDA ergens over heen gekeken hebben.

Maar mijn conclusie is dat het nergens op slaat dit onderzoek meer dan een jaar te laten duren zeker als het al aangetoond heeft dat het werkt.Dit is hetzelfde dat bij een voetbal wedstrijd iedereen in het stadion ziet dat het een penalty is en de scheidrechter toch bij de var gaat kijken.

quote:

Triple A schreef op 14 november 2023 09:42:

[...]
-

Volgens mij heeft Novartis een FDA en EMA goedgekeurde PI3K inhibitor voor de behandeling van ernstige borstkanker in het assortiment.

www.novartis.com/news/media-releases/...

Geloof overigens niet dat een type kanker een tweede indicatie voor leniolisib wordt. En zoals eerder gezegd begrijp ik ook het enthousiasme voor die tweede indicatie niet. Goedkeuring pas mogelijk in 2028-2029. En significante kans dat het helemaal niet lukt.

Pharming kan beter de energie richten op een nieuwe licentie-overeenkomst voor een weesgeneesmiddel in een vergevorderd fase 3 stadium.

-

quote:

Mmdeugen schreef op 14 november 2023 09:48:

Voor 2024 schat ik toch een totale omzet van plm. $280 mio, uitgaande van de zeer goede 3e kwartaalcijfers van 2023!

quote:

Mmdeugen schreef op 10 november 2023 16:31:

[...]

Toch, zoals ik al verwachtte, een publicatie uitgekomen van Pharming!

Goed dat Pharming dit snel communiceert.
Dat wekt vertrouwen.

Pharming heeft ws n.a.v. van punt 3.2 van de agenda van de CHMP van 6 tm 9 november en van de COMP-vergadering gisteren of vandaag weer opnieuw een 2e lijst met vragen gekregen van de EMA.
De EMA speelt het goedkeuringsproces m.i. wel heel erg scherp, omdat het ws om een langjarig patent gaat.
Was dat met Ruconest ook niet wat lastig destijds?

Het zal voor veel medici en belanghebbenden uit de verschillende (Europese) landen, schijnbaar wel erg moeilijk zijn om dit geneesmiddel te keuren en ontbreekt er eea aan kennis, getuige het instellen van een Expertgroep!

En Pharmng kan m.i. natuurlijk niet "het geheim van de onderzoekers " prijsgeven in de CHMP vergadering of Expert-meeting om te voorkomen, dat anderen met de opgedane kennis gaan lopen.
Het patent zou dan m.i. al snel waardeloos worden.

Ik kan mij voorstellen, dat Pharming daarom wel heel voorzichtig opereert in zo' n Expertmeeting met het verstrekken van teveel " geheime informatie" opgedaan door de onderzoekers van Pharming!
Dit moeten zij m.i. zeker niet prijsgeven.

Het gaat tenslotte om heel veel omzet over vele jaren, die zij kunnen verliezen, als Pharming teveel " geheime" info verstrekt.
Die omzet heeft Pharming wel nodig, om weer nieuwe medicijnen te ontwikkelen.

Erg jammer voor de patiënten en Pharming, dat eea ws weer wat langer duurt, maar de EMA bepaalt. Dat is hun monopoli in Europa!

Als die Expertmeeting eind november 2023 dan wel doorgaat en die 2e lijst van resterende vragen beantwoord kunnen worden in die Expertmeeting, kan het advies ms toch nog in december 2023 of januari 2024 op de agenda onder punt 3:1 komen van de CHMP..

Pharming heeft dan wel tijdig geïnformeerd, dat het ook aanvang 2024 kan worden.

Ondertussen was ons inmiddels al wel duidelijk, dat goedkeuring niet eerder dan in het 1e kwartaal 2024 kan plaatsvinden.

Aandeelhouders kunnen m.i. wel even wat wachten.
De goedkeuringsprocessen in Canada en Australie lopen ook gewoon door.

Terecht, dat Pharming nu rechtstreeks bij het VK goedkeurngsverzoek indient, zoals Natal ook al aangeeft.

Daar heeft Pharming met minder vertegenwoordiger uit vele landen te maken, waardoor het ws sneller kan dan bij de EMA.

Ben benieuwd, of er nog een mondelinge toelichting van Pharming volgt komende dagen.!