CORNE: Een overname is tenslotte een overname en daarvoor magel ik ook deze door Corné's Overnamekit, ofwel mijn slim opgevoerde sigarendoosmethode om snel en vakkundig te beoordelen of een overname zinnig is of pure geldverspilling.
---------------------------------
Dat is dezelfde kromme benadering als 'analisten' hanteren om Crucell te beoordelen, dat doen ze ook obv de traditionele waarderingsmethoden. Als Crucell een verlies boekt wordt dat ook als verschrikkelijk omschreven terwijl iedereen weet dat dit verlies (veroorzaakt door investeringen in onderzoek) onvermijdelijk is in de beginfase. Diezelfde analisten die in het verleden wel gretig bizarre cijfers als EBITDA omarmden!
----------
Wel vreemd, eerst geeft Corne aan dat het bod volledig in aandelen is (punt 2) en later dat het gunstig is dat Crucell veel meer waard is (punt 10). Waarom is het dan negatief dat het bod in aandelen is? Deze combinatie (een aandeel C wordt veel hoger gewaardeerd als een aandeel B) en een bod volledig in aandelen lijkt me juist logisch. Als je eigen aandelen veel hoger gewaardeert worden moet je juist een bod in aandelen doen en niet in cash.
2. Cash of aandelen
Simpel, het bod is volledig in aandelen. Voor iedereen aandeel Berna wordt 0,447 aandeel Crucell geboden. Kortom, geen punten hier.
10. .... Voor biotechbegrippen is dit een koopje. Ondanks de gigantische prijs is Berna goedkoper, veel goedkoper dan wat Crucell zelf waard is - een dikke, vette 10 hier.
3. Focus
In plaats van zich puur op licenties te richten, produceert en verkoopt Berna vooral bestaande producten. Klanten van Crucell worden nu ook concurrenten. Geen focus en daarom nul punten.
----------------------------------------------
Die concurrenten blijven nog steeds klanten, iedereen weet dat Crucell zelf ook vaccins op de markt wil gaan zetten, de overname zorgt alleen voor een versnelling.
--------------------------------------------------
4. Geografisch
Nieuw in dit land of niet? Berna is Zwitsers, Crucell Nederlands. Ik denk alleen dat het niet uitmaakt of een biotech wel of niet in het buitenland zit, want de markten zijn volledig internationaal. Hier krijgt Crucell het gemiddelde van mij, een 5.
----------------------------
Uiteindelijk maakt het voor een biotech onderneming niet uit.... Dus een 5 dus een onvoldoende (dus elke overname in deze sector is een onvoldoende) vreemd
-------------------------
5. Hot or not
Biotech is altijd hot. Omdat ook Novartis ineens is geïnteresseerd in Berna, is het zelf real hot. De Zwitserse multinational overweegt trouwens een bod in harde cash, maar eerst moet ze nog even de boeken uitpluizen. Hot is alleen hot en daarom geen punten.
------------------------
Wat hij hier ook mee moge bedoelen maar Berna was toch niet hot?
-------------------------
6. Kostenbesparingen
Crucell kan weinig kostensynergiën behalen - weer geen punten.
-------------------------
Op korte termijn niet, wel op lange termijn lijkt me.
-------------------------
7. Earn out
Hoezo earn out? Die is er niet en daarom helaas geen score.
-------------------------
Hangen punt 7 (wel/geen earn out) en 9 (wel/niet beursgenoteerd) ook niet met elkaar samen?
9. Beursgenoteerd of niet
Berna heeft een beursnotering en daarom kan ik ook hier kort over zijn: nul punten, het is niet anders. Het gevaar van een bieding op een bedrijf met beursnotering is dat een ander ook gaat bieden. Ergo, de huidige situatie...
--------------------------------
Zijn er wel zo veel alternatieve bio-techs die geen beursnotering hebben dan?
Het lijkt me trouwens dat op punt 9 dan al vaak negatief gescoord wordt.
De rest van de punten was een vette 10. Sommige punten vind ik wel wat zwaarder wegen als anderen maar ja.
Een 3, zucht.