Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

solide aandelen als aanvulling op een obligatieportefeuille

771 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 35 36 37 38 39 » | Laatste

Omlaag ↓

Lk-33 1 juni 2013 11:40

@debelg, de enige andere AEX genoteerde stabiele kwartaal-dividenbetaler is volgens mij Unilever.

benito c. 1 juni 2013 19:03

quote:
de belg schreef op 1 juni 2013 11:26:
@ benito
En wat doe je ondertussen met die dollars ? Laten staan of koop je er iets leuk voor ?

Ik vind € omzetten in $ ook aanlokkelijk, maar getekend door slechte ervaringen in het verleden durf ik niet echt.
Mijn € bij IB die ik als als onderpand gebruik om dollars te kopen tegen lage rente gebruik ik om RDSA te kopen en het stock dividend van ongeveer 5 % per jaar op te pikken Ik heb daar eigenlijk geen omkijken naar.

Graag je mening. Kun je trouwens nog andere AEX fondsen aanbevelen met stabiele koers en redelijk kwartaal (stock)dividend ?

Ja, het is een worsteling, de Belg.
Ik ben er nog niet erg in geslaagd beleggingen in dollars te vinden, die risicomijdend zijn, een vast inkomen genereren en die ik goed kan overzien, zoals ik meen bij de perps in Nederland te kunnen. Veel verder dan Ellington Financial, HYLD, een 9% RWE semi-perp, die nu 111 staat en in 2017 gecalled kan worden en de bekende NIB-dollarfloater ben ik niet gekomen. Natuurlijk zijn tal van beleggingen ook dollargerelateerd, zoals in grondstoffen, en dus plantages en RDS.
Maar het ging me met name om een vorm van obligaties in dollars. Daarom denk ik nu aan een vlucht naar voren, het toch aanhouden van de nederlandse perpportefeuille,alleen deels gehedged naar dollars via futures. Via die futures dek ik mijn euro-risico af naar dollars. Dat vereist wel het omzetten van een knop, je moet niet meer in euro´s denken, maar deels in dollars, als je ´verlies´ hebt op je dollarpositie moet je niet in verliestermen denken, je dollars blijven immers gelijk in waarde.

Je vraagt nog naar andere fondsen dan RDS met stockdividend. Die zijn er wel, maar bij mijn weten geen AEX-fondsen. Ik heb om enkele voorbeelden te noemen CSM, TKH, Ten Cate en HAL, die stockdividend geven.

shaai 1 juni 2013 22:46

@Benito: aamgaande"
" beleggingen in dollars te vinden, die risicomijdend zijn, een vast inkomen genereren en die ik goed kan overzien, zoals ik meen bij de perps in Nederland te kunnen. "
Veel Nl-banken hebben toch USD prefs op NY? Volgens mij wel veel >25USD en callable, maar toch. En de ook a'dam genoteerde ex-ABN prefs die nu van RBS zijn, en zeer binnenkort weer rente gaan betalen. (ik heb nog wat van die RBS-E (RBS Trust V)zelf, maar ook recent al veel verkocht van de V en de VII)

shaai 1 juni 2013 22:48

By the way, ik wou ze aanhouden tot ze weer couponnen zouden betalen, maar ik had geld nodig om Yatra te kopen.

sparenbas 2 juni 2013 05:56

Over RDS en stockdividend heb ik een vraag (past misschien niet helemaal in dit forum maar ik weet dat hier tenminste een aantal personen met een hoop kennis zitten:->).
Shell geeft zowel stockdividend op A-aandelen als B-aandelen, maar koopt alleen B-aandelen in en nooit A. Dat betekent dat de hoeveelheid A steeds groter wordt. Ik zou verwachten dat de koers van A en B daarom steeds verder uit elkaar gaat lopen, maar volgens mij is dat niet zo (die fluctueert wel maar heeft meer te maken met tijdstip betaling van dividend- A heeft wel NL-div.belasting, maar B niet; dat is mn voor sommige buitenlandse beleggers belangrijk). Tenminste dat dacht ik. Wie weet beter hoe dit precies zit en mn het gevolg van stockdividend zonder inkoop ?

Lk-33 2 juni 2013 08:41

he sparenbas, is het niet zo dat eigenlijk het communicerende vaten zijn, dat het niet uitmaakt of er A of B aandelen worden ingekocht. Dit omdat de totale winst uiteindelijk toch weer over alle aandelen wordt verdeeld? Wat RDS per saldo doet is het saldo A-aandelen laten groeien en het aantal B-aandelen verminderen. En misschien is dat wel de bedoeling.

[verwijderd] 2 juni 2013 11:47

quote:
sparenbas schreef op 2 juni 2013 05:56:
Over RDS en stockdividend heb ik een vraag (past misschien niet helemaal in dit forum maar ik weet dat hier tenminste een aantal personen met een hoop kennis zitten:->).
Shell geeft zowel stockdividend op A-aandelen als B-aandelen, maar koopt alleen B-aandelen in en nooit A. Dat betekent dat de hoeveelheid A steeds groter wordt. Ik zou verwachten dat de koers van A en B daarom steeds verder uit elkaar gaat lopen, maar volgens mij is dat niet zo (die fluctueert wel maar heeft meer te maken met tijdstip betaling van dividend- A heeft wel NL-div.belasting, maar B niet; dat is mn voor sommige buitenlandse beleggers belangrijk). Tenminste dat dacht ik. Wie weet beter hoe dit precies zit en mn het gevolg van stockdividend zonder inkoop ?

A en B shares hebben imho dezelfde rechten ten aanzien van de onderliggende activa, hebben dus geen separate winstreservers, en daarom loopt de koers niet uit elkaar

Zie hier een uitgebreidere uitleg www.shell.com/global/aboutshell/inves...

De historie van de B shares liggen in de Engelse roots van Shell, en de wens om haar Engelse aandeelhouders fiscaal optimaal dividend uit te kunnen keren, met alle bijbehorende credits maar zonder NL withholding tax - residents van andere belastingparadijzen kunnen meeliften :)

Niet raar opkijken als de (tax)residency van Shell binnenkort weer in London ligt hoor. In weerwil van de uiterlijkheden (de showhearings omtrent google etc) is de UK een fiscale marketingcampagne begonnen waarbij ze de belangrijkste asset van NL (deelnemingsvrijstelling) heeft gekopieerd. Er zijn al een paar multinationals die hun hoofdzetel om die reden naar London verplaatst hebben (oa Aon).

Bob2 2 juni 2013 16:55

quote:
Perpster schreef op 26 mei 2013 22:41:
[...]zwart geld, bedoel je? - valllen effectenrekening ook onder de komende informatieuitwisseling?

Bob2 2 juni 2013 16:57

Dacht niet dat een effectenrekening onder de komende informatieuitwisseling valt. Maar als men zijn biezen pakt, dan liquideert men deze wel.

New dawn 2 juni 2013 17:41

quote:
Bob2 schreef op 2 juni 2013 16:57:
Dacht niet dat een effectenrekening onder de komende informatieuitwisseling valt. Maar als men zijn biezen pakt, dan liquideert men deze wel.

Volgens de media is op de laatste bespreking in Brussel overeengekomen dat koerswinsten op effecten tussen EU-staten worden uitgewisseld. Met dit systeem worden ook fondsen meegenomen die de dividenden niet uit betalen maar herkapitaliseren.

www.omroepbrabant.nl/?anp/22051327011...

[verwijderd] 2 juni 2013 17:50

Ach, ontduiken is uit, ontwijken is in ;)

[verwijderd] 6 juni 2013 18:35

zei iemand iets over de USD? :-D blinde paniek.

[verwijderd] 10 juni 2013 14:05

Voor de geïnteresseerden in Socfin, palmolie en aanverwante zaken: het dagblad De Morgen publiceerde vandaag een verhaal over Belgische bedrijven die voor een habbekrats land kopen van regionale Afrikaanse machthebbers en de de lokale boeren van hun bestaan beroven. SOCFIN wordt met name genoemd.
Het artikel uit de Morgen vind ik niet terug op het net.

Wel de volgende soortgelijke links:

www.demorgen.be/dm/nl/996/Economie/ar...

lebanco.net/news/lebancoprint.aspx?id...

aeud.fr/Des-collectifs-africains-deno...

www.11.be/vacatures/artikel/detail/oo...,113895

www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx...

Of je hierin wilt beleggen moet ieder voor zichzelf bepalen.......

benito c. 10 juni 2013 16:11

quote:
de belg schreef op 10 juni 2013 14:05:
Voor de geïnteresseerden in Socfin, palmolie en aanverwante zaken: het dagblad De Morgen publiceerde vandaag een verhaal over Belgische bedrijven die voor een habbekrats land kopen van regionale Afrikaanse machthebbers en de de lokale boeren van hun bestaan beroven. SOCFIN wordt met name genoemd.
Het artikel uit de Morgen vind ik niet terug op het net.

Wel de volgende soortgelijke links:

www.demorgen.be/dm/nl/996/Economie/ar...

lebanco.net/news/lebancoprint.aspx?id...

aeud.fr/Des-collectifs-africains-deno...

www.11.be/vacatures/artikel/detail/oo...,113895

www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx...

Of je hierin wilt beleggen moet ieder voor zichzelf bepalen.......

Even in haast,er wordt gesproken over 575000 ha door 3 bedrijven, hoofdzakelijk in Afrika.

Sipef is een van de 3. Deze groep heeft in Afrika 569 ha bananenplantage, Socfin ken ik vrij goed, die heeft al van ouds een aantal plantages in Afrika, heeft nu ong. 100.000ha, waarvan het grootste deel ofwel al voor 2000 in bezit was, ofwel bestaande plantages zijn, die van derden of bij privatiseringen van regeringen zijn gekocht.
Dan zou die derde groep, die ik niet ken, dus meer dan 500.000 ha sinds 2000 in Afrika moeten hebben gekocht? Verwarren ze de genoemde bedrijven niet met Chinezen en Arabieren, die echt massaal zich op Afrika storten?
Ik zou zeggen, dat dit soort linkse, ideologische clubs zichzelf door het makkelijk door te prikken verhalen nog ongeloofwaardiger maken dan ze al zijn.

benito c. 10 juni 2013 16:25

Nog even naar de derde Siat gekeken.

www.siat-group.com/index.cfm/page:sia...

Ook deze groep is niet de massale koper waarvan Oxfam de Belgische bedrijven beticht.
Het bericht is aantoonbaar onzin, Belg.
Sorry dat ik wellicht wat scherp reageer, maar dit soort club ergeren me. Het slaat nergens op, is makkelijk te ontzenuwen, maar er blijft toch wat hangen. En daar is het ze om te doen.

Lk-33 10 juni 2013 17:11

Een paar weken geleden kwam er in NL nog in het NOS journaal dat Indonesië even nog wat oerwouden plat wilde gooien ten faveure van onder meer Palmolie plantages. Daarbij werden de orang-oetans uitgebreid in beeld gebracht. Ook ik dacht: hier beleg ik dus in en wil ik dat wel?

Tegelijkertijd werd in hetzelfde programma door een woordvoerder van de Indonesische regering gezegd dat het meer ging om de lokale bevolking wat armslag te geven omdat ze nu helemaal niets meer kunnen. Dus niet ten gunste van Palmolie plantages.

Die overigens allemaal een duurzaamheidsparagraaf moeten hebben omdat ze hun spullen anders niet kwijt kunnen.

The Third Way... 10 juni 2013 18:18

quote:
The Third Way... schreef op 26 maart 2013 14:40:
We hebben het er al eens eerder over gehad, maar investeren in Africa is wel een heel ander spel met heel andere regels. Je moet er bovenop zitten en de payback periode moet veel korter zijn aangezien de omstandigheden continue veranderen.

Gedurende mijn jaren aldaar heb ik Bollore nooit mogen ontmoeten, wel zijn operationele managers, maar zijn reputatie is niet gering. Hij staat bekend als een keiharde zakenman met de juiste connecties, die grote successen boekt. Er is derhalve ook een key-person risk als investeerder. Onderstaande link is bv. verhelderend.

www.oaklandinstitute.org/video-agricu...

Ik geloof zelf wel in Africa en in Bollore, maar bezint eer ge begint...

....

[verwijderd] 10 juni 2013 19:50

Ha die Benito,

Sorry dat ik je bloeddruk deed stijgen.

1) De cijfertjes

Het artikel in De Morgen (een krant met goede reputatie) is gebaseerd op een rapport van medewerkers van 7 verschillende ngo's. Het argument dat het rapport onzin is omdat ngo's nu eenmaal linkse ideologische clubs zijn vind ik, zacht gezegd, niet sterk.
Hetrapport noemt 4 Belgische bedrijven die land opkopen voor eigen gebruik: SOCFIN, SIAT, SIPEF, en FELISA en vermeld per land en per bedrijf het aantal hectares. Het totaal komt op 575 000 hectaren die gekocht of langdurig geleased zijn.
Ik heb niet alles gedubbelchecked, maar de aantallen die b.v. voor SIAT worden genoemd komen overeen met hetgeen SIAT zelf op hun door jou aangehaalde website zet.
SIPEF heeft inderdaad vrijwel niets in Afrika; zij zitten voornamelijk in Indonesië en Papoea-Nieuw-Guinea.

Daarnaast, en bovenop de 575000 hectaren, noemt het rapport een groot aantal instellingen die geen land voor eigen gebruik kopen, maar wel investeren in internationale fondsen die dat wèl doen. En dat gaat van banken tot het Brussels Hoofdstedelijk Gewest (!?).

Heb ik daar moeite mee ? Nee. Zolang het legaal en netjes gebeurt, onder andere met respect voor duurzaamheid en voor de plaatselijke bevolking: prima.
En de discussie of het om 575 000 hectares gaat of "maar" om pakweg 300 000 vind ik ondergeschikt.

2) Welnu, is dit illegaal ?
Nee. Het zijn allemaal keurige contracten met locale overheden. Of er onder tafel iets geschoven wordt weet ik niet.

3) Is het netjes ?
Oordeel zelf aan de hand van een case study: een project in Sierra Leone waarbij SOCFIN voor een periode van 50 jaar ongeveer 7000 hectares leaset tegen een prijs van 5 (vijf) US$ per acre per jaar. De helft daarvan gaat naar de boeren en de andere helft naar de "district council" en de regering. De plaatselijke bevolking is dan wel het land kwijt dat zij nu gebruiken om hun voedsel te telen.
Het huurcontract is gesloten met de regionale overheid.
De boeren die het land nu bewerken hebben daartegen protest aangetekend:

www.oaklandinstitute.org/sites/oaklan...

T.a.v. het gehele project is een rapport verschenen (jawel, geschreven door een locale ngo)

www.oaklandinstitute.org/sites/oaklan...

De actie wordt gesteund door het Amerikaanse oakland instituut.

www.oaklandinstitute.org/press-releas...

Tegen deze, mogelijk links radicale club, heeft Socfin als volgt gereageerd:

socfin.officity.com/Files/media/News/...

Ik citeer uit de socfin publicatie:

The report is an unfair, biased and incorrect document on the Socfinaf group activities in general and specifically in Sierra Leone. It is an accumulation of inaccurate information and deliberate, opportunistic misinterpretations. It is therefore not only indispensable to deny some points mentioned in the report, but even necessary to give additional information on the origin, objectives and operational practices of Socfinaf’s Sierra Leone project. The comments
on the Oakland report allow for an evaluation on the morality and intellectual honesty of the authors of such a report.
Finally, it is regrettable that from the start The Oakland Institute considers the Government of Sierra Leone, its local leaders and elders as incompetent and corrupt. As if Africans cannot decide what is good or bad for them, regrettably a typical example of western intellectual paternalism.

Tiens........zo lust ik er nog wel een. Als het Oakland Institute naar de SOCFIN jaarvergadering gaat, dan wordt het daar echt gezellig.

Aangezet door de laatste alinea van Socfins reactie heb ik zelf een tweetal citaten opgezocht uit het onvolprezenVan Reybrouck' Congo, een geschiedenis

pagina 64
In minder dan vier jaar tijd werden zo'n vierhonderd verdragen afgesloten. Die waren zonder uitzondering in het Frans of het Engels opgesteld, talen die de hoofden niet begrepen. In een orale traditie waarin men gewichtige afspraken bezegelde met bloedbroederschappen begrepen de hoofden vaak niet het belang van het kruisje dat zij tekenden. Zij waren niet vertrouwd met het Europese eigendoms- en staatsrecht

pagina 93
....alle grond in Congo die niet verbouwd of bewoond werd, werd eigendom van de Staat. Juridisch was dit correct, maar volkenkundig sloeg het nergens op. Men leek er gemakshalve van uit te gaan dat dorpelingen alleen maar gebruik maken van de plek waar hun hutten stonden. Maar in werkelijkheid benutten de lokale gemeenschappen gebieden die vele malen groter zijn. Bij de kolonisator bestond geen enkel besef van de complexe grondrechten ter plekke; hij transplanteerde simpelweg het West Europese concept van particulier eigendom naar de tropen

Deze citaten hebben betrekking op Leopold II en de stichting van de Congo Vrijstaat in 1885.
Veel is er kennelijk niet veranderd.
Misschien toch niet slecht dat er nu wel een paar ngo's zijn.

[verwijderd] 10 juni 2013 20:50

Ach, want een overdrijving....

Overigens kunnen die NGO's beter hun pijlen elders richten, in deze meeste jurisdicties is landbouwgrond (zijnde NIET dorpsgrond) staatsbezit. Volgens mij is dat het probleem, meer dan al de onderbuikgevoelens, suggesties en quotes van anderhalve eeuw geleden die erbij gesleept worden.

En over het nut van NGO's in Africa zullen we het maar niet hebben :-)
Uit praktijkervaring: maar goed dat die geen balkenende norm kennen, daar zouden een hoop consultants ongelukkig van worden ;)

Welke uitspliting staat dan per company in De Morgen, want deze groottes komen ook mij volstrekt onrealistisch voor.

Tenzij de SIVA groep opeens niet Indiaas/Singaporees, maar Belgisch is.

Lk-33 10 juni 2013 23:21

Wel duidelijk voor de beeldvorming over de belangenconflicten aldaar.

771 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 35 36 37 38 39 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 902,26 +2,20 +0,24% 11:56


Germany40^	18.528,10	+0,53%
BEL 20	4.041,93	+1,14%
Europe50^	5.043,09	+0,54%
US30^	38.898,43	+0,11%
Nasd100^	18.090,97	-0,03%
US500^	5.187,80	0,00%
Japan225^	38.284,66	-1,10%
Gold spot	2.310,91	-0,14%
EUR/USD	1,0751	-0,05%
WTI	77,26	-1,53%