Imtech « Terug naar discussie overzicht

quote:

wiesje 9333 schreef op 17 mei 2014 17:55:

Je kunt IM compleet dood becijferen tot negatieve waarde, daar hoef geen rocket science op los te laten

De waarde van IM zit er in dat als je en grote industriële speler bent en je wilt of in Europa of je wilt uitbreiden is dit een unieke opportuniteit om een bedrijf te kopen dat je zelf in 10 jaar niet voor elkaar krijgt

Gelukkig zijn er cEO's van grote ondernemingen die dit inzien en daarom is IM 's waarde geen NUL

Het is daarom of een mega imissie of een partner vinden, het breken van de Toko door price Assets te verkopen is nuts

Ik moet er toch in geloven dat iemand of instapt of het Bestuur voor een mega emissie gaat, beide is mee te leven, de waarde van het aandeel is daarom ook niet meer te becijferen, is een zinloze exercitie, dan eindig je altijd op nul, dat staat mi niet te gebeuren, dan is t Bestuur maf

Deze tent staat op t punt te draaien, niet qua resultaten maar qua levensvatbaarheid en dat bepaald het niveau van het aandeel

Noch BBRY, noch JCP zijn uit de gevarenzone financieel toch zijn de aandelen verdubbeld in prijs, dit kan ook voor IM , kwestie van de juiste sponsor/partner vinden

Mvg Wies

Nu Barcelona - Atletico kijken

quote:

pieren schreef op 17 mei 2014 14:36:

[...]

Beste value investor, wat een prachtige analyse (en niet alleen omdat ik het ermee eens ben!)
De waarde van het aandeel Imtech wordt bepaald door wat men wil betalen voor het recht om extra geld in de zaak te stoppen en zo te profiteren van toekomstige winsten. Die optie is waarschijnlijk iets in de orde van 25 ct waard (op het moment), maar die wordt steeds minder waard naar mate er meer verliezen geleden worden (want dan moet er meer geld in om de banken af te lossen en de toekomstige upside naar je toe te halen).

1 inhoudelijke opmerking over jouw analyse: je schrijft 96 mln interestlasten, dat klopt niet, het is 135 mln. Jij rekent 10% over de netto schuld, rente gaat over bruto schuld. En er zijn ook kosten voor de garanties die de banken hebben uitstaan bij klanten van imtech. (staat op pagina 5 van het persbericht van afgelopen donderdag). De essentie van jouw analyse blijft intact; imtech moet alleen 40 mln per jaar extra verdienen.

Wat is jouw positie in dit aandeel? En hoe lang volg je het al?
groeten en jij ook een fijne dag gewenst, pieren

quote:

profi-cent schreef op 17 mei 2014 15:45:

[...]

Interessante analyse, maar wel als uitgangspunt genomen dat er geen verbeteringen optreden . Als je kijkt naar het netto verlies wat aanzienlijk is verbeterd tov vorig jaar kun je ook de andere kant op redeneren. Daarnaast zijn veel lasten 1malig ivm reorganisatie en snijden in personeel dus die kosten zullen juist minder worden. Dus uitgaande van het meest negatieve scenario en dat er geen verbetering voor de rest van het jaar zou optreden sluit ik me aan bij deze analyse, ik kijk er positiever tegen aan en ga er van uit dat er juiste stappen worden gezet wat zelfs een licht positief resultaat in q4 zou kunnen betekenen. Tel daarbij op een goede prijs van ICT en de kans op overleven is geborgd!

Greetz proficent

quote:

profi-cent schreef op 17 mei 2014 15:45:

[...]

Interessante analyse, maar wel als uitgangspunt genomen dat er geen verbeteringen optreden . Als je kijkt naar het netto verlies wat aanzienlijk is verbeterd tov vorig jaar kun je ook de andere kant op redeneren. Daarnaast zijn veel lasten 1malig ivm reorganisatie en snijden in personeel dus die kosten zullen juist minder worden. Dus uitgaande van het meest negatieve scenario en dat er geen verbetering voor de rest van het jaar zou optreden sluit ik me aan bij deze analyse, ik kijk er positiever tegen aan en ga er van uit dat er juiste stappen worden gezet wat zelfs een licht positief resultaat in q4 zou kunnen betekenen. Tel daarbij op een goede prijs van ICT en de kans op overleven is geborgd!

Greetz proficent

quote:

Value investor schreef op 17 mei 2014 18:52:

[...]

Beste Pieren, dank voor je bericht.

Ik reageer even op je vraag: Mijn aanname van de interestlasten zijn op basis van het volgende berichtje: "the net finance result includes amongst others net interest expenses of 23.9 million euro". Die heb ik gemakshalve even maal vier gedaan. Ik heb het zo nog een beetje in het voordeel van Imtech ingestoken, zodat we met conservatieve aannames nog steeds zien dat het helemaal verkeerd gaat.

Ik heb wat langlopende puts lopen in dit bedrijf september en december 2014. Liever was ik helemaal naked short gegaan voor onbepaalde tijd maar dat was bij mijn broker niet mogelijk, ik geloof dat je daarvoor bij Lynx moet zijn.

Anywaus, ik denk dat nu de research analisten echt niet meer kunnen vasthouden aan hun eerdere buy-adviezen, en dat de daling zal doorzetten als de pet de komende maanden weer rondgaat, fijne dag gewenst!

quote:

Value investor schreef op 17 mei 2014 18:38:

Beste Wies,

1) Ik zeg niet dat IMTECH geen waarde heeft, de onderneming heeft zeker waarde, echter doordat de bank er al EUR 900m heeft uitstaan blijft er voor de aandeelhouder niets over aangezien de ondernemingswaarde (zeer waarschijnlijk) lager is dan de netto-schuld positie, defacto blijft er niets voor de aandeelhouder over. Je kunt het vergelijken of je nu EUR 900m zou geven voor deze onderneming zonder schuld, dat is de propositie waar de bank tegenaan kijkt, dat kan al niet uit aangezien je nog steeds met een verlieslatende onderneming te maken hebt die zelfs na 1.5-2.0 jaar reorganiseren niet winstgevend is en nu haar parels aan het verkopen is.

2) Waarom zou je als grote speler een organisatie kopen en allerlei liabilities op de boeken kopen als deze speler binnenkort niet meer meedoet? Die partijen melden zich wel bij de bank om de krenten eruit te pikken zoals orderboek, naam en een afgeslankte organisatie. Ze gaan niet meer dan EUR 900m betalen.

3) Een emissie, daar zal het wel op uit draaien, is geld van de aandeelhouder naar de bank, het verwachte rendement is echter zeer laag, de onderneming moet eerst naar een sustainable winstgevendheid om een ondernemingswaarde van EUR 1 miljard te rechtvaardigen, of en wanneer dat gaat gebeuren is de grote vraag, daarnaast eet de time value of money hier het rendement op.

Goed weekend!

quote:

wiesje 9333 schreef op 18 mei 2014 06:37:

[...]

Er is een verschil of je business koopt via de curator, of dat je een business koopt als ongoing concern

Toen MSFT nNokia te hulp kwam en 2 jaar lang achter elkaar 1 miljard per kwartaal aan soft loans beschikbaar maakte was dit om Nokia van een faillissement te behoeden, MSFT had ook kunnen opteren Nokia failliet te laten gaan en later het onderdeel mob devices van Nokia via de curator te kopen, maar dan waren ze klanten kwijt geraakt, marktaandeel verloren en bovenal goed gespecialiseerd personeel kwijt, want de slimmen verlaten het zinkende schip, de kneuzen wachten af, zo betaalde Microsoft 7 miljard USD voot iets wat via de curator voor 1 had kunnen worden opgepakt
Verschil zit hem in " ongoing business value "

Zo gaat dat ook op voor IM , geïnteresseerden willen geen concurrent kwijt, die willen hem overnemen lock, stock and barrel , want die kopen een concept, zelf lukt je dat in geen 10 jaar en kost het je miljarden
IM hele business model is verticale en horizontale integratie , daarom is het verkopen van onderdelen die voor spin-off kunnen zorgen maf, je moet winkeldochters ruimen, geen winstgevende onderdelen.

een Siemens of GE van deze wereld kijken verder dan waarde en schulden, die denken strategisch

Zonder de belangstelling van Carlos Slim was KPN op weg failliet te gaan, zo heb ik reeds legio voorbeelden genoemd van Vesta tot BBRY , allemaal bedrijven financieel aan de grond, allen gedraaid toen een " White Knight " instapte

Dat is wat t Bestuur van IM moet doen, of massaal geld ophalen er is geen keuze meer, maar hoe lager het aandeel gaat en hoe meer druk op ketel, hoe groter de kans dat iemand instapt
Op een bepaalde manier is de redding van IM dichtbij, het probleem het is niet in een koers voor het aandeel om te zetten
spannende tijden, succes met je short positie
Mvg Wies

quote:

pieren schreef op 17 mei 2014 22:59:

Beste Active investor, ik ben het met je eens dat hoe lager de koers komt, hoe lager het risico voor de shorter wordt (hoe raar het ook klinkt); de payoff wordt echter wel minder. Daarom heb ik mijn positie redelijk constant gehouden gedurende de downticks. Geloof het of niet, maar begin april heb ik 25% afgebouwd, omdat ik het allemaal te lang vond duren (zat al bijna een jaar short) en toen halverwege de maand het aandeel ging zakken, getwijfeld of ik weer moest opschalen naar mijn oorspronkelijke positie. Afgelopen donderdag heb ik (na de cijfers bestudeerd te hebben) op 1.35 weer bijverkocht naar mijn oorspronkelijke positie.
Ik begrijp dus dat je wilt uitbreiden, zelfs al gaat het lager. Misschien moet ik het zelf ook doen, eventueel in combinatie met gekochte calls (komt dan overeen met jouw positie). Het wordt allemaal wel erg groot dan vind ik. Ook al ben ik wel overtuigd, vind ik de positie die ik nu heb al heel groot voor zo'n klein fonds.
Wat denk jij dat de payoff is die we nog kunnen verwachten?
En vanaf welk niveau zit jij eigenlijk al short?