Beleggingsfondsen « Terug naar discussie overzicht

• 15.000€ Amundi Patrimoine (http://www.morningstar.be/be/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000PEPR )

• 15.000€ Amundi First Eagle (http://www.morningstar.be/be/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000407F )

quote:

tx schreef op 4 februari 2015 23:25:

Mijn fonds was toch Euro gehedged? Zodat ik niet wordt blootgesteld aan wisselkoers schommelingen? Wat houdt die euro hedging dan eigenlijk in?

quote:

Global Selection schreef op 5 februari 2015 09:25:

[...]

Het fonds waarin jij zit, heeft het uitstekend gedaan, maar door de afdekking naar de euro heeft het fonds alle winst ingeleverd.

quote:

tx schreef op 3 februari 2015 20:29:

Bedankt voor je advies. Ik denk dat ik gewoon alles (of toch het overgrote deel) weer van de hand ga doen zonder verlies (winst is opgeslorpt door de instapkosten) en via vaste maandelijkse opdrachten (200€) terug ga instappen, maar dan in meerdere fondsen. En dan kan ik bij dips nog altijd éénmalige instappen doen. Binnen een jaar of 5 heb ik mijn startbedrag (30K) dan terug herbelegd. Hierdoor moet ik nooit meer schrik hebben van crashes, die zelfs voordelen bieden dan.

Het nadeel is dan wel dat het geld nog een hele tijd zal wegkwijnen op een niets-opbrengend spaarboekje.

quote:

doraemon schreef op 3 februari 2015 14:26:

Ik zie dat je maar 2 fondsen hebt aangekocht voor 30.000 euro. Dit is veel te weinig. Je had min. 10 fondsen moeten aankopen. Ook moet je beleggen volgens je risicoprofiel. Indien je volatiele fondsen koopt moet je ook gespreid beleggen op termijn en kopen bij dips. Het is niet eenvoudig. Nu die Amundi first eagle is wel een uitstekend fonds.

quote:

Chicken_Skin_Music schreef op 5 februari 2015 16:03:

[...]

Gespreid beleggen (in de tijd) geeft enkel en alleen een EMOTIONEEL voordeel. Mensen hebben de neiging de kans op verlies belangrijker te vinden dan de kans op winst. En daarom spreiden ze hun inleg over enkele jaren uit.

RATIONEEL gezien is direct alles inleggen de juiste keuze. Uw geld heeft dan de volledige 5 jaar de kans op rendement.

Historisch gezien rendeert een belegde euro beter dan een gespaarde euro.

www.iexprofs.nl/Column/DrHoe/57261/Ho...

quote:

Chicken_Skin_Music schreef op 5 februari 2015 15:56:

Het Euro hedged fonds heeft de volledige winst gemaakt die je mag verwachten op basis van de waardestijging van de onderliggende aandelen en obligates.

Maar het andere fonds (het USD) heeft daar bovenop nog EXTRA winst gemaakt doordat de dollar zoveel in waarde is gestegen.

quote:

RW1984 schreef op 5 februari 2015 16:36:

[...]
Dat is wel ernstig afhankelijk van het moment van inleggen. Daarentegen met gespreid beleggen is de rendementsverwachting stabieler.

quote:

Global Selection schreef op 5 februari 2015 17:04:

[...]

Jij zegt precies hetzelfde als wat ik zeg. Het normale fonds profiteert van de dollarstijging (of euro verzwakking) en de euro hedged variant profiteert niet van de dollarstijging omdat het valutarisico is afgedekt naar de euro. Je krijgt dan alleen de koersstijging/verlies van de aandelen en niet van de dollar.

Hoe is het valutarisico afgedekt, dacht je?

quote:

Chicken_Skin_Music schreef op 5 februari 2015 19:43:

[...]

Het risico wordt, dacht ik, afgedekt met derivaten zoals FX futures.

quote:

Global Selection schreef op 5 februari 2015 20:28:

[...]

En bij derivaten zijn er twee partijen betrokken, waarvan de één verdient en de ander verliest. Bij een dollarstijging levert de eurohedge verlies op voor de koper en winst voor de verkoper. Bij een dollardaling levert dit winst op voor de koper en verlies voor de verkoper.

quote:

Chicken_Skin_Music schreef op 5 februari 2015 20:33:

[...]

Ja, weet ik.
Ik weet niet waarom je dit allemaal schrijft.

quote:

Global Selection schreef op 6 februari 2015 08:19:

[...]

"Het Euro hedged fonds heeft de volledige winst gemaakt die je mag verwachten op basis van de waardestijging van de onderliggende aandelen en obligates."

Ik schrijf dit omdat door de hedge de valutawinst naar de tegenpartij is gegaan. Als er geen hedge was geweest, zou de valutawinst het fonds zijn toegekomen. Het fonds heeft dus niet de volledige winst gemaakt die er te behalen viel.

Elk fonds dat buiten de eurozone belegt, loopt valutarisico. De vraag is of het verstandig is om het valutarisico af te dekken. In het geval van de TS was het onverstandig. Een belegger dient van te voren op de hoogte te zijn van de risico's. Je kunt vast ook wel een brandverzekering afsluiten voor palen onder water:-)

quote:

Chicken_Skin_Music schreef op 6 februari 2015 10:29:

[...]

Ik heb hierdoor mijn risico verlaagt.

quote:

Chicken_Skin_Music schreef op 6 februari 2015 10:29:

Ik heb mijn brandverzekering nog nooit hoeven aan te spreken. Maar toch vind ik het verstandig dat ik de afgelopen 20 jaar een brandverzekering heb gehad. Ik heb hierdoor mijn risico verlaagt. Daartegenover heb ik natuurlijk wel een premie moeten betalen.

Door het valutarisico af te dekken, zorgt TS ervoor dat hij investeert in hetgeen hij wil investeren. Namelijk in de waardestijging van bedrijven. Hij is niet in de markt om op valutaschommelingen te speculeren. Het uitschakelen van het valutarisico brengt wel kosten met zich mee (de kosten van het EUR-hedged fonds zullen circa 0,1% hoger liggen dan het USD fonds)