Gold-finder schreef op 22 januari 2014 11:17:
[...]
Ten eerste sorry dat ik zo aanvallend deed, het was bedoelt op de inhoud ,niet op jou persoonlijk. Niet handig.
" Mijnbouwers voeren de productie van ijzererts op om aan de stijgende Chinese vraag te kunnen voldoen."
Dit is toch meer dan positief voor MT: aantrekkende vraag betekent hogere prijzen en MT heeft zelf mijnen.
Ik snap niet hoe jij jouw uitspraken kan rijmen met deze informatie. Men voert niet zomaar de productie (aanbod) op.
Je begint je zin met "Als", bedoel je niet juist dat de prijs beïnvloed wordt door de vraag en aanbod? Je moet oorzaak en gevolg niet door elkaar halen. Ik zou zeggen: "Als het aanbod de vraag overtreft, dan gaat de prijs dalen". Is een cruciaal verschil hoor.
Maar zelfs die uitspraak klopt niet. Stijgende vraag is gunstig, helemaal omdat de productiecapaciteit van veel bedrijven (onder andere MT) veel hoger is dan de huidige vraag/aanbod. Als je de productiecapaciteit meerekent tot het aanbod (lange termijn), dan kan je het volgende zeggen:
Aantrekkende vraag zal de prijs laten stijgen.
"niet als het aanbod hoger is, waarschijnlijk is dit het geval" Jou uitspraak.
Dus aanbod x is groter dan vraag y (helemaal mee eens). Aanbod x gaat omhoog, omdat de sector verwacht dat vraag y gaat stijgen. Blijkbaar is het huidige aanbod dan niet hoog genoeg om aan toekomstige vraag te voldoen.
Natuurlijk kan dit op korte termijn leiden tot een lagere prijs.
Maar als de vraag structureel zal stijgen (een trend), dan zullen de prijzen en volumes/omzet toenemen. Beide goed voor de sector.
Als je geld wil verdienen met beleggen moet je kijken naar de macrotrends op de lange termijn.
"niet als het aanbod hoger is, waarschijnlijk is dit het geval" , verbeter me als ik dit fout zeg. Maar hiermee impliceer je naar mijn mening dat je kijkt naar de korte termijn, terwijl de persoon waarop jij reageerde het over de lange termijn had.