Forum: Columns » Doe even normaal | Beursonline.nl

Doe even normaal

Lees deze column op IEX.nl

20 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
cn
0
Interessant, complimenten voor het vele werk. Maar als ik naar een eeuwenlange rentechart kijk, is daar toch een gemiddelde in te zien dat aanmerkelijk hoger ligt dan de huidige rente? Niet dat ik wil beweren dat de normaal een constante zou moeten zijn, eerder afhankelijk omstandigheden. Bij bijv. Fair Value P/E betrek je toch ook de rentestand via 100/ (fw E/P + 10y Treas yield)? Welke factoren bepalen rentestand? Demografische/oorlogssituaties/expansie/centrale banken sinds ..?
cn
0
Foutje, bedoel voor Fair Value forward P/E: 100/(10y Treas yield + 3% ris premie), thans dus ca 17. Terwijl fw PE van SP500 thans .... ca 17, dus redelijk Fair Value. Niet vlgs Buffet indicator overigens, zie geeft ca 35% overpriced.
[verwijderd]
0
quote:

cn schreef op 23 apr 2018 om 12:55:


Maar als ik naar een eeuwenlange rentechart kijk, is daar toch een gemiddelde in te zien dat aanmerkelijk hoger ligt dan de huidige rente?


Absoluut.

Maar dat impliceert dus niet dat de toekomstige rente ook op dat gemiddelde hoeft te liggen. En uit de data blijkt niet dat een lage rente gevolgd wordt door rentestijgingen. Integendeel.

Misschien wordt de kapitaalmarktrente de komende 100 jaar wel 0%. Wie zal het zeggen?

Factoren die mede de rentestand (kunnen) bepalen:
* nominale economische groei (verklaart bijna 70-80% van rentestand afgelopen 50 jaar)
* demografische factoren (vraag/aanbod van kapitaal)
???
cn
0
Natuurlijk, alles kan. Maar de eeuwenlange chart geeft toch een cyclisch beeld waarbij we nu onderaan in de cyclus zitten. En zolang we er niet van uit gaan dat QE structureel is en weer wordt afgebouwd, mag je daar toch een opwaarts effect van verwachten. Nee geen garanties natuurlijk en op korte termijn kan beeld best weer draaien, maar op middenlange termijn toch liever TIPS dan 30y Treas ....
[verwijderd]
0
Dat was nu juist het punt. Dat je achteraf altijd een cyclus ziet. Dat is dus een illusie, veroorzaakt door terugkijken.
[verwijderd]
0
Als dit het renteverloop is van afgelopen 75 jaar, vind je rente dan hoog of laag? En denk je dat die gaat dalen of stijgen?
Bijlage:
.--. .. -.-
0
Maar is er nu rond de 0% een limiet bereikt? Je hebt het zelf gebruikt als short indicator.
D.W.
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 23 apr 2018 om 11:52:


Ik zou graag horen wat ik verkeerd zie en waarom ;)


De 30 jarige periodes lijken niet geheel willekeurig te zijn gekozen (piek rente op 1988). Probeer dit eens met 20, 40 of 50 jarige perioden en er komen weer hele andere cijfers uit lijkt mij.
Op basis van deze steekproef 30 jaar concludeert u: Er is geen gemiddelde waartoe teruggekeerd kan worden. Dit lijkt mij wat zwak onderbouwd.
Verder rekent u een gemiddelde rentebeweging uit en concludeert u dat deze lineair is en hetzelfde beweegt voor hoge en lage rentes. Met deze redenering zou de rente dan ook oneindig negatief worden...
Als u serieus bent over de feedback zou ik dit allemaal nog verder willen toelichten.

Het punt wat ik wil maken is dat het een leuk initiatief is om tegen de stroom in deze aanname van een 'lage' rente ter discussie te stellen. Echter mist de conclusie enige context en logica. Deze conclusie kan dan ook zeker veroorzaakt zijn door uitschieters in de cijfers.
[verwijderd]
0
[verwijderd]
0
quote:

D.W. schreef op 23 apr 2018 om 19:04:


[...]
Verder rekent u een gemiddelde rentebeweging uit en concludeert u dat deze lineair is en hetzelfde beweegt voor hoge en lage rentes. Met deze redenering zou de rente dan ook oneindig negatief worden...
Als u serieus bent over de feedback zou ik dit allemaal nog verder willen toelichten.


Sterker nog, hij is niet lineair, maar juist contrair aan wat logisch lijkt op voorhand.

Bij een hoge rente stijgt rente gemiddeld verder, bij een lage rente daalt rente gemiddeld verder.

En nog iets wat logisch lijkt, maar het niet is. Dat impliceert niet dat rente oneindig negatief wordt.
[verwijderd]
0
Ook als je periode om te bepalen of rente hoog/laag is veranderd van 30 naar 20 of 40 resteert hetzelfde plaatje.
Bijlage:
[verwijderd]
0
En het effect speelt niet alleen de komende 5 jaar, maar net zo uitgesproken zelfs voor 10 jaar!
Bijlage:
cn
0
Grappig, zie net: Prechter's club (EWI, overigens erbarmelijk trackrecord, maar soit) zegt dat Bundfuts itt Treas nog wel een streepje hoger kunnen voordat trendreversal, dus toch maar long Bundfuts en short Treas dan? Uw advies?
fritscrach
0
Reuze interessant. Is er ook nog iets te zeggen over periodes dat rentes zeg maar semi stabiel zijn, beetje meanderen? Kan stabiliteit dan leiden tot meer stabiliteit?
Steven v. O.
0
Een waarachtig stuk, Ben.

De kwestie leidt inderdaad tot veel denkfouten. Het probleem van “de normaal” heeft mijns inziens veel gezichten;
> “Dit doet hij normaal nooit” (de hond die in een uitzonderlijke situatie extreem gedrag vertoont)
> “Pietje liep in een sloot van gemiddeld 50cm en verzoop toch” (wat weet je werkelijk als je een gemiddelde weet)
> “Dit medicijn helpt de gemiddelde man” (maar een substantieel deel wordt onvruchtbaar)
> “Deze archeologische vondst weerspreekt het voorgaande” (is derhalve uitzondering en gereduceerd tot statistisch onrelevant)
> "De gemiddelde Nederlander is 170,9cm lang" (nou, nu weten we dus helemaal niks)
msg959
0
Leuke insteek, maar de huidige rente is duidelijk niet normaal. Nog nooit in de geschiedenis is de rente zo lang zo laag/negatief geweest.

De reden is ook niet de markt maar ongekende ingrepen door centrale banken.
Reden genoeg om zeer bezorgd te zijn.
msg959
0
voornamelijk in de usd, eur en jpy zone, in de periode van de laatste jaren, niet relevant in deze context.
Er is geen sprake van een normale markt door de extreme ingrepen. ook kan je met geen mogelijkheid negatieve rentes als normaal beschouwen. alsof je geld toe krijgt bij de bakker voor het kopen van brood.

Dus inderdaad een leuke insteek maar niet toepasbaar op de renteontwikkelingen van specifiek na de krediet crisis.
cn
0
Toch maar Tips/Linkers wat mij betreft. Maar daarover een vraag. Las eens een Duits onderzoek (helaas kwijtgeraakt) dat tijdens periodes van rentestijgingen een spaarrekening/geldmarktfonds meer zou hebben opgebracht dan Linkers. Kan dat kloppen, weet u of een der lezers daar meer van?
20 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
542,09  -4,81  -0,88%  23 aug
 AMS25-24h 538,26 -0,71%
 Germany30^ 11.432,90 -1,54%
 Dutch15-index 15.342,73 -0,54%
 BEL 20 3.479,20 -0,88%
 BRX20-24h 3.451,10 -0,81%
 Europe50^ 3.310,24 -0,72%
 Euro30-index 17.144,09 -0,84%
 US30# 25.647,42 +0,08%
 Nasd100# 7.484,78 +0,27%
 US500# 2.852,04 +0,07%
 Japan225# 20.165,66 -2,63%
 Gold World Spot (USD) 1.544,58 +1,17%
 New York WTI spot 56,22 +1,06%
 EUR/USD 1,1141 -0,04%

Stijgers

TomTom +2,44%
Basic-Fit +2,35%
Alfen N.V. +1,98%
Heijmans +1,97%
Boskalis +1,49%

Dalers

Aegon -4,64%
AMG -4,35%
ICT Group -3,04%
Aperam -2,82%
BESI -2,50%