Wereldhave « Terug naar discussie overzicht

quote:

Nappie schreef op 10 mei 2019 19:55:

Pensioenfondsen en vermogensbeheerders lenen deze aandelen uit aan SHORT partijen tegen een vergoeding.

quote:

Nappie schreef op 10 mei 2019 19:55:

Grote SHORT partijen zoeken met elkaar bewust naar de (pareltjes) kwetsbare beursfondsen.
Daarnaast maken zij "onderling" afspraken met elkaar en hebben zij een gemeenschappelijk belang c.q. doel.

Op het ogenblik (10 mei) hebben de SHORT partijen inmiddels 12,34% van het aandelen kapitaal aangelapt aan de markt.
Pensioenfondsen en vermogensbeheerders lenen deze aandelen uit aan SHORT partijen tegen een vergoeding.
Dat betekent dat minimaal 25% van de aandelen niet beschikbaar is voor de vrije handel want Pensioenfondsen die hun aandelen hebben uitgeleend kunnen dan niet verkopen.
Daarnaast beschikt Aat van de Herk minimaal 15% van het aandelen kapitaal waardoor 40% niet beschikbaar is voor de vrije handel.
Vervolgens hebben we grote pluk van circa 20% "normale" Pensioenfondsen die hun stukken niet uitlenen aan deze verschrikkelijke aasgieren.
Bij elkaar opgeteld is minimaal 60% van het aandelenkapitaal die NIET in beweging zal komen.
Met andere woorden de SHORT partijen hebben vrij spel en domineren de handel in WHV.

SHORT partijen hebben per definitie NIET de intentie om hun SHORT te coveren of terug te kopen. Daarom zijn onderlingen afspraken c.q. ongeschreven codes zeer essentieel voor de SHORT partijen.

Het is een FEIT dat de SHORT partijen een keer hun positie moeten gaan draaien of terug kopen. Je kunt niet effen 12,34% effen dekken in de markt want dan ontstaat een enorme Shortsqueeze en daar zijn de SHORT partijen er niet bij gebaat.
Voor de SHORT partijen zijn twee criteria's van belang:

Het aanvallen van de bankconvenanten.
Het aanvallen van herfinanciering van uitstaande schulden.

Beide criteria's zijn belangrijk voor SHORT partijen.
Wanneer de bankconvenanten in gedrang komen is men verplicht om een emissie uit te geven waarbij SHORT partijen hun posities DIRECT kunnen sluiten en CASHEN.
Bij herfinanciering van bijvoorbeeld Converteerbare Obligatie lening (schuld op de balans) en deze kan NIET worden omgezet in aandelen heeft WHV ook een probleem.

De oplossing ligt helaas bij het MT van WHV.
Het heeft niets met de bezettingsgraad te maken of met eventueel meer of minder huuropbrengst of zelfs nog lager noteren onder de intrinsieke waardes van WHV.
Alles heeft te maken met de visie van het bestuur van WHV en hoe gaan zij de herfinanciering van hun mogelijke schulden gaan oplossen..!!

Als de SHORT partijen in de gaten krijgen of STRONT ruiken dat zij hun posities NIET kunnen sluiten via een gedwongen emissie of inschrijven voor herfinanciering van schulden maar hun posities moeten sluiten via de reguliere markt dan is de BEER los.

Het bestuur kan een mooi gebaar of een signaal afgeven in de markt om SHORT partijen uit te sluiten voor toekomstige gedwongen emissie...!
Daarnaast kan het bestuur meer openheid van zaken geven omtrent herfinanciering van hun Converteerbare Obligatie leningen en uitstaande schulden op de balans.

quote:

crux schreef op 11 mei 2019 18:14:

[...]
Ik heb nooit begrepen waarom ze dat doen, want tegenover deze kleine vergoeding staat een partij die een onderneming om zeep probeert te brengen, met grote koersverliezen als gevolg en in het extreme geval zelfs faillissement.
Je zult toch uitgeleend hebben bij € 40 en ze terug krijgen bij € 15, daar kan geen vergoeding tegenop.
Of zie ik dat verkeerd?

quote:

Saibee schreef op 11 mei 2019 19:58:

En koop geen long turbo's/sprinters.
Als een long turbo klapt bouwt de uitgevende instelling de achterliggende dekking af; in praktijk betekent dat gedwongen verkooporders met verder koersdrukkend effect.

quote:

Saibee schreef op 11 mei 2019 19:58:

En koop geen long turbo's/sprinters.
Als een long turbo klapt bouwt de uitgevende instelling de achterliggende dekking af; in praktijk betekent dat gedwongen verkooporders met verder koersdrukkend effect.

quote:

Zelden schreef op 11 mei 2019 20:22:

[...]

Niet boven de 20'.
Denk je echt dat ze 1 op 1 afbouwen? (al eens van bijv. blackpools gehoord? En als je het mij vraagt doen ze niets anders dan zelf aansturen op het klappen van die dingen. Daar willen ze echt wel een shortje tegenaan gooien zo nu en dan;-)

Was het niet zo dat je bij De Giro, als klant, gewoon 'in de portefeuille' van hun hedgefund/eigenaar zat te traden? Die dingen, de achterliggende waarden daarvan, hebben de beurs nooit gezien bij die transacties van jou.

quote:

Saibee schreef op 11 mei 2019 20:36:

[...]
De uitgevende instelling bouwt na het klappen van een long turbo de achterliggende dekking vrijwel 1-op-1 af (alleen niet in 1 order) of misschien via een iceberg order.

De uitgevende instelling is niet bij het klappen van turbo's gebaat; het verdienmodel van de turbo's is de rente die gerekend wordt (en die je terugziet in het oplopen van de stoploss).

Ik denk dat je dark pools bedoelt in plaats van blackpools.

Ik handel niet bij de Giro dus dat weet ik niet.

quote:

Nappie schreef op 11 mei 2019 21:06:

Zoals het nu is geregeld is het bijna onmogelijk voor de AFM om:
A) Short partijen te verbieden
B) controleren op kartel afspraken

In mijn proza ligt de simpele oplossing bij het bestuur van WHV.
Bij de volgende AVA vergadering kan een iedere aandeelhouder de volgende punt op de agenda plaatsen om de statuten aan te passen:

* Verbied SHORT partijen in te schrijven op een toekomstige CLAIM emissie.
* Verbied SHORT partijen in te schrijven voor herfinancieren van schulden tenzij het bestuur naar haar eigen goed dunken goedkeuring geeft.

Op deze manier hou je automatisch c.q. het grootste gedeelte van de SHORT partijen buiten de deur. Eenmaal binnen de poorten van WHV dan kom je er NIET meer vanaf en daarnaast wordt je als bedrijf in de toekomst afhankelijk van deze AASGIEREN om de simpele redenen dat SHORT partijen SHORT in de markt zitten en doodeenvoudig hun posities kunnen sluiten in een toekomstige Claimemissie.

Als SHORT partijen worden uitgesloten van toekomstige Claim emissie dan kunnen zij nooit hun positie coveren of terug kopen in de reguliere markt want dan ontstaat een enorme Short squeeze en dat risico willen de SHORT partijen niet lopen.

Dus de vraag wie gaat dit punt op de volgende AVA vergadering op de agenda plaatsen?

quote:

futaridomo schreef op 11 mei 2019 10:36:

[...]

Helaas dividend halfveren gebeurd niet bij vastgoed bedrijf als ze toch belastingvoordeel wilt hebben. Ze moeten minimaal 75-90% van de winst uitkeren.

quote:

Zelden schreef op 11 mei 2019 21:11:

[...]

Dark pools, klopt.

"De uitgevende instelling bouwt na het klappen van een long turbo de achterliggende dekking vrijwel 1-op-1 af"
Vestzak, broekachterzak? Via de beurs? Kan je dat laatste demonstreren?
Het kan wel zo in de brochure staan, maar zeker weten kan je het alleen als je er werkt/hebt gewerkt.

"De uitgevende instelling is niet bij het klappen van turbo's gebaat; het verdienmodel van de turbo's is de rente die gerekend wordt (en die je terugziet in het oplopen van de stoploss)."
Het verdienmodel van de turbo betreft de relatie uitgevende instelling en klant. De achterliggende waarde is en blijft immateriëel voor de turboklant, fictief. Alleen de referentie aan de koers van de achterliggende waarde heeft betekenis voor de klant. Of de uitgevende instelling de achterliggende waarde koopt of verkoopt heeft voor de klant geen betekenis.
Niet gebaat? In de brochure staat dat de uitgevende instelling meteen een tegengestelde positie inneemt tov de turboklant. ?

Ik handel ook niet bij De Giro. Eén van de redenen daarvoor heb je gezien.

EN... Een turbo long kopen afraden op een forum kan je natuurlijk alleen doen als je zeker weet dat dit niet de bodem is en het nog veel lager gaat. Dat kan jij niet weten, volgens mij.

Als ik een shorter was en jouw verhaal over dat 1 op 1 zou kloppen, dan zou ik ook niet willen dat mensen een turbo long zouden nemen.

quote:

matad schreef op 11 mei 2019 21:58:

Beste mensen laat die shorters toch eens met rust. Dat zijn dezelfde beleggers als jullie die aandelen kopen.
Alleen hopen de shorters op een daling terwijl jullie op een stijging rekenen.
Het shorten kan ook veel geld kosten. Voorbeeld. Verkocht Unibail op 135 euro en het aandeel schoot omhoog (in een heel korte tijd) naar 155 euro. Was dus een bleeder aangezien ik op 155 euro de hele zaak sloot.
Ik vind overigens de koers en de shortpositie in WHV heel erg interessant.
Indien er momenteel een koper behoorlijk gaat kopen dan moet de koers omhoog spuiten.
Edoch die koper blijft maar weg om vanwege hier al vaak genoemde redenen.
Mocht die koper toch opdagen dan ben ik momenteel gedekt door gekochte calls die ik afgedekt heb met dezelfde shortpositie (of andersom als je wilt) en dat vanaf begin deze week.

Met vriendelijke groet.

quote:

Saibee schreef op 11 mei 2019 20:36:

[...]
De uitgevende instelling bouwt na het klappen van een long turbo de achterliggende dekking vrijwel 1-op-1 af (alleen niet in 1 order) of misschien via een iceberg order.

De uitgevende instelling is niet bij het klappen van turbo's gebaat; het verdienmodel van de turbo's is de rente die gerekend wordt (en die je terugziet in het oplopen van de stoploss).

Ik denk dat je dark pools bedoelt in plaats van blackpools.

Ik handel niet bij de Giro dus dat weet ik niet.