Beursonline.nl

'belegger'' 19 december 2021 21:57

0

Monetaire vs. fiscale verruiming. Laten we er vanuit gaan dat het laatste meer bij de mensen en in de reële economie terechtkomt. Om die reden klinkt inflatie en economische groei zoals jij het omschrijft logisch. Tijdens de verantwoording voor de Senaat in november zagen de republikeinen (Powells politieke vrienden) de fiscale stimuli als oorzaak van de inflatie, maar uit hun mond weet ik niet hoeveel partijpolitiek dat is. Powell op zijn beurt wil niet ingaan op fiscaliteit, zoals het hoort uit de tijd dat centrale banken los van de politiek stonden. Op internet kan iedereen wat roepen tot complottheorieën aan toe, dat schiet dus niet op. Dan luister ik liever naar een macro econoom met praktijkervaring binnen de financiële sector, zoals jij. Die veer mag je op je hoed zetten ;)

Met alle verbanden losgekoppeld blijft de vraag wat de rente gaat doen en hoe stijl, vlak of (tijdelijk) invers de curve zal zijn. Op dit moment wil de 10-jaars rente nog niet echt omhoog. Ik vraag mij af wat de obligatiemarkt ons (op dit moment) vertelt.

Stel dat de korte rente beperkt doorstijgt en de lange rente niet zoveel doet, dan blijft het m.i. lastig met een traditionele bankbalans. Volgens mij werkt bijvoorbeeld MAIN anders met lange funding en floating uitzetten (hun hedging strategie ken ik niet).

Bij ons thuis zitten de glazen potten vol met o.a. snoepjes en bakproducten, dat ontneemt de transparantie.

QueSera 19 december 2021 22:32

0

quote:
'belegger'' schreef op 19 december 2021 21:57:
Monetaire vs. fiscale verruiming. Laten we er vanuit gaan dat het laatste meer bij de mensen en in de reële economie terechtkomt. Om die reden klinkt inflatie en economische groei zoals jij het omschrijft logisch. Tijdens de verantwoording voor de Senaat in november zagen de republikeinen (Powells politieke vrienden) de fiscale stimuli als oorzaak van de inflatie, maar uit hun mond weet ik niet hoeveel partijpolitiek dat is. Powell op zijn beurt wil niet ingaan op fiscaliteit, zoals het hoort uit de tijd dat centrale banken los van de politiek stonden. Op internet kan iedereen wat roepen tot complottheorieën aan toe, dat schiet dus niet op. Dan luister ik liever naar een macro econoom met praktijkervaring binnen de financiële sector, zoals jij. Die veer mag je op je hoed zetten ;)

Met alle verbanden losgekoppeld blijft de vraag wat de rente gaat doen en hoe stijl, vlak of (tijdelijk) invers de curve zal zijn. Op dit moment wil de 10-jaars rente nog niet echt omhoog. Ik vraag mij af wat de obligatiemarkt ons (op dit moment) vertelt.

Stel dat de korte rente beperkt doorstijgt en de lange rente niet zoveel doet, dan blijft het m.i. lastig met een traditionele bankbalans. Volgens mij werkt bijvoorbeeld MAIN anders met lange funding en floating uitzetten (hun hedging strategie ken ik niet).

Bij ons thuis zitten de glazen potten vol met o.a. snoepjes en bakproducten, dat ontneemt de transparantie.

Het grappige is dat ik net een erg leuk stuk van Rida Morwa op SA heb gelezen met de titel Big Crash is Coming According to Treasury Yields die via een andere aanvliegroute tot exact dezelfde conclusie komt: namelijk er komt geen crash, maar inflatie plus sterke groei. Het stuk is echt een aanrader omdat hij dat onderbouwd met historische data uit eerdere periodes met hoge negative reële rente, namelijk WO1 en WO2. Ook toen enorme overheidsschulden, fiscale stimuleringsmaatregelen van heb nu nou daar oftewel oorlogseconomie. Dat was een uitstekend klimaat voor aandelen (in de VS, want daar is de boel immers niet kapotgeschoten).

Ja. Veel BDCs werken met floating rates plus deelnemingen (equities) in de bedrijven. Dat werkt dus anders dan bij een bank. Wel uitkijken met sommige mREITs zoals Annaly.

'belegger'' 20 december 2021 00:31

0

Zeer interessant artikel, goed gevonden en bedankt voor het delen. Het scenario van langdurig hoge inflatie en lage rente lijkt mij nog lastiger voor traditionele financials. Hierbij denk ik aan banken en levensverzekeraars (inclusief pensioenen), schadeverzekeraars zijn een ander verhaal. Van de mREITs was ik al niet zo'n voorstander, maar in dit scenario zou ik die zeker ook mijden.

robutrecht 20 december 2021 08:17

0

wat een maand weer voor de dividendverhogingen. Het gaat in mijn porto echt helemaal los.

Urstadt Biddle Properties (NYSE:UBA) declares $0.2375/share quarterly dividend, 3.3% increase from prior dividend of $0.2300.

Realty Income (NYSE:O) declares $0.2465/share monthly dividend, 0.2% increase from prior dividend of $0.2460.
Het lijkt niet veel maar het is al de 4de verhoging dit jaar en in totaal al bijna 5% dit jaar!

en de klapper van vandaag/ City Office REIT (NYSE:CIO) declares $0.20/share quarterly dividend, 33.3% increase from prior dividend of $0.15.

kassaaaaa

voda 20 december 2021 08:21

0

Unibail verkoopt Solna Centrum in Stockholm
Voor omgerekend 272 miljoen euro.

(ABM FN-Dow Jones) Unibail-Rodamco-Westfield heeft een akkoord bereikt over de verkoop van het Solna Centrum in Stockholm voor een bedrag van 2,8 miljard Zweedse kroon, omgerekend circa 272 miljoen euro. Dit maakte het vastgoedfonds maandagochtend voorbeurs bekend.

Volgens Unibail werd het centrum verkocht tegen een premie ten opzichte van de laatst getaxeerde waarde. Het pand werd gekocht door Alecta Fastigheter, een dochter van het Zweedse pensioenfonds Alecta.

De transactie zal naar verwachting begin februari volgend jaar worden afgerond.

Na afronding heeft Unibail voor 2 miljard euro aan vastgoed afgestoten van het Europese desinvesteringsprogramma ter waarde van 4 miljard euro.

Door: ABM Financial News.

info@abmfn.nl

Redactie: +31(0)20 26 28 999

AVM (Altijd Verkeerde Moment) 20 december 2021 11:16

0

quote:
'belegger'' schreef op 20 december 2021 00:31:
Zeer interessant artikel, goed gevonden en bedankt voor het delen. Het scenario van langdurig hoge inflatie en lage rente lijkt mij nog lastiger voor traditionele financials. Hierbij denk ik aan banken en levensverzekeraars (inclusief pensioenen), schadeverzekeraars zijn een ander verhaal. Van de mREITs was ik al niet zo'n voorstander, maar in dit scenario zou ik die zeker ook mijden.

Ik weet niet of je dit al meenam in je overwegingen, maar de meeste banken en verzekeraars (en de beter geleide mREIT's) hebben hele risk management afdelingen die risico's beheren. Interest rate risk is één van de grotere risico's die (redelijk simpel) kunnen worden gehedged met rente swaps(*, en waar nodig andere instrumenten zoals swaptions). Het is dan een kwestie van keuze hoeveel kapitaal je op de balans wilt hebben voor het kunnen opvangen van welk (resterend) risico. Met swaps verlaag je immers niet alleen het risico op een tegenvaller, maar ook de kans op een meevaller.

(*) Uitleg voor wie het interesseert
Vaak hebben banken en verzekeraars tegenovergestelde behoeftes:
a) Bank:
Een bank heeft vaak veel spaargeld op de balans waar korte rente over moet worden uitbetaald (of domweg leningen waar korte rente op moet worden betaald). Dat geld wordt uitgeleend bijvoorbeeld in de vorm van hypotheekleningen, waar lange rente op wordt ontvangen. Dus lasten = korte rente, baten = lange rente.
b) Verzekeraar:
Een verzekeraar heeft vaak veel langlopende (pensioen)verplichtingen op de balans waar een lange (reken)rente over moet worden betaald. Daar staat veel kortlopend geld tegenover: elke maand worden weer pensioenpremies ontvangen die je zo idealiter zo lang mogelijk wilt kunnen beleggen (om over tientallen jaren te kunnen uitkeren). Dat soort beleggingen met zulke lange looptijden zijn er niet zo veel, en zeker bij negatieve rentes op staatsleningen bovendien ook niet erg aantrekkelijk. Dus lasten = lange rente, baten = korte rente.
Een renteswap is dan niet veel anders dan dat partijen met tegenovergestelde behoeftes de lange en korte rente met elkaar uitruilen. Een bank kan dan bijvoorbeeld de lange rente die die ontvangt vanuit hypotheekleningen uitruilen tegen de korte rente die een verzekeraar ontvangt voor premiegeld dat kort is belegd. Beiden zijn dan beschermd tegen de bewegingen van de korte en lange rente. Maar waar verdient een bank/BDC/mREIT dan nog geld aan als je rentes tegen elkaar uitruilt? De marge zit dan in de opslag die wordt gevraagd aan de klant. Deze opslag is voor de bank, omdat die met de tegenpartij van de renteswap in principe de risicovrije (midden)rente uitwisselt. Na aftrek van kosten (niet alleen uitvoeringskosten maar ook kredietrisico etc.) is dat dan in feite de (ingelockte) netto marge die een bank/mREIT/BDC verdient op een swap. Over het gedeelte van de balans dat wordt afgedekt door dit soort hedges, loopt de bank dan geen renterisico meer, over de rest nog wel.

AVM (Altijd Verkeerde Moment) 20 december 2021 11:38

0

Aanvullend: meestal zal óók de koers van een mREIT/BDC dat renterisico's goed heeft afgedekt heel erg wild gaan bewegen rondom een renteverandering. Dat zie ik dan als korte termijn paniek van beleggers die het zekere voor het onzekere nemen en bereid zijn om tegen dumpprijzen te verkopen. Vaak zie je de koers (relatief) snel weer terugkeren naar het oude niveau, of naar een nieuw evenwichtsniveau passend bij de waardering van de (vaak stabiele) cahflows bij de nieuwe rentecurve.

Voor mij is de impact op de koers minder interessant dan de mogelijke impact op de cashflows. Die hangt af van hoeveel risico een BDC/mREIT bereid was te nemen in het open laten staan van renterisico's. Op de langere termijn kunnen die marges overigens ook veranderen als de klantopslagen op de rente verandert, maar dat is iets wat geleidelijker gaat.

edit: dit gezegd hebbende, is het misschien wel zo goed als ik ook mijn financials weer eens aan een vlootschouw onderwerp om te kijken welke meer of minder risky zijn (zo mogelijk met info over het al dan niet afdekken van renterisico's)... Voor zover ze destijds al bestonden, zou de crisis rondom 2008 en de jaren erna een indicatie moeten zijn van hoe goed ze hun zaakjes wel/niet op orde hadden. En dan kijk ik niet zozeer naar de koers, maar naar de cashflows/dividenden in die jaren.

'belegger'' 20 december 2021 11:54

0

Risk Management bij een bank en verzekeraar is bekend terrein en ik onderschrijf je toelichting. In het geval van MAIN heb ik aangegeven dat ik hun hedging strategie niet ken. Wat ik bedoel is of jullie per individuele BDC of (m)REIT kijken naar hun mandaat en feitelijke renteblootstelling, voor zover ze daarover naar buiten toe rapporteren. En op basis daarvan kijken naar de renteontwikkeling.

EDIT: onze laatste berichten liepen langs elkaar, dus ook een editje van mijn kant :) Zo te zien zitten we op hetzelfde spoor.

QueSera 20 december 2021 11:55

0

Voor mij is het een no-brainer.
Traditionele banken, daar stop ik mijn geld niet meer in. Volledig geslachtofferd door politieke eisen (witwascontroles, vergaande voorschriften over leenbeleid, anti-terrorisme financieren enz.). De ECB bepaald of ze wel/niet dividend mogen uitkeren en die zeggen bij het minste of geringste NJET. Voor een aandeelhouder dus erg onaantrekkelijk.
Verder heeft @AVM gelijk banken hebben vanuit hun dagelijks bedrijfsmodel een natuurlijke rentemismatch die precies tegenovergesteld is aan die van levensverzekeraars en pensioenfondsen. Dus als die ruilen (middels swaps) dan is dat een echte win/win situatie. Die instrumenten hebben de laatste 20 jaar een enorme vlucht genomen en dat wordt volop gedaan. Het bestaansrecht van Annaly gaat over het goed managen van dit risico (eigenlijk inschatten hoeveel van de balans ze open willen laten om hier nog exposure te hebben).
Amerikaanse BDCs zijn om zo veel redenen aantrekkelijker dan (Europese) banken. Aanzienlijk minder leverage, veel doorzichtiger, ze kennen hun klanten van haver tot gort, belastingvoordelen, aandeelhoudersvriendelijk. Wel risicovol uiteraard, maar volgens mij minder dan banken. Daarnaast ga ik weer geld in NL verzekeraars stoppen. Sowieso ASR. Ik twijfel nog tussen NN en Aegon. Misschien doe ik ze wel alledrie voor een wat kleiner bedrag. ASR en NN hebben een heel goed dividendrendement. Aegon is een turn around, waarbij ik sterk geloof in het nieuwe management.
Verder staat op mijn lijstje: Signify, PostNL, Flow Traders, Shell, ECP, Nedap, Acomo, Unilever.

QueSera 20 december 2021 12:01

0

quote:
'belegger'' schreef op 20 december 2021 11:54:
Risk Management bij een bank en verzekeraar is bekend terrein en ik onderschrijf je toelichting. In het geval van MAIN heb ik aangegeven dat ik hun hedging strategie niet ken. Wat ik bedoel is of jullie per individuele BDC of (m)REIT kijken naar hun mandaat en feitelijke renteblootstelling, voor zover ze daarover naar buiten toe rapporteren. En op basis daarvan kijken naar de renteontwikkeling.

De BDCs/mREITs die ik had: Newtek, CSWC, BrightSpire, ARI, FSK. Die waren minimal 95% variabele rente business. Ik had daarop gelet. Als je op de investors website gaat, daar vind je de slides van de laatste kwartaalcijfers. Daar is altijd een slide gewijd aan fundingprofiel en renterisico.

Dus het antwoord op je vraag is ja. Ik let daar wel speciaal op. Omdat ik weet dat dit heeeeeel erg duur kan worden als dat misgaat. Dat je dan dus een enorme bleeder hebt ingebouwd voor jaren als je daar scheef zit. Annaly is hier dus kwetsbaar voor, ook al hebben ze een hele goede reputatie dat ze dit goed kunnen. Ik heb dus liever een koffiemolen die dat risico helemaal niet heeft - dus vrijwel volledig floating rate business is, dan eentje die het moet wegmanagen.

AVM (Altijd Verkeerde Moment) 20 december 2021 12:32

0

Ha, dat scheelt weer! Althans, voor 3 van de 15... ;-)

Ik ga nu even lui doen, en alvast die 15 hier alvast posten (div% is over de afgelopen 12 maanden, dus misschien niet representatief voor de forward looking%):
1 Newtek Business Services Corp NASDAQ:NEWT 11,6% US BDC business development company specializing in providing financial and business services to the small-and medium-sized business market in the United States.
2 Annaly Capital Management Inc NYSE:NLY 11,1% US mREIT company investment company in agency and non-agency residential mortgage assets, commercial mortgage loans and other commercial real estate investments.
3 Apollo Commercial RE Finance NYSE:ARI 10,8% US mREIT investment company in commercial first mortgage loans, subordinate financings and other commercial real estate-related debt investments
4 Capital Southwest Corporation NASDAQ:CSWC 10,3% US "internally managed" BDC with 7.5% insiders ownership, with quarterly "supplemental dividend" (of $0.10 on top of regular dividends) and when possible a "special dividend" once a year.
5 AGNC Investment Corp NASDAQ:AGNC 9,6% US mREIT real estate investment trust (REIT) in residential mortgage pass-through securities and collateralized mortgage obligations guaranteed by the US government agency.
6 Triplepoint Venture Growth BDC Corp NYSE:TPVG 9,1% US BDC closed-end business development investment company with loans to venture growth stage companies focused in technology, life sciences and other high growth industries
7 Prospect Capital Corp NASDAQ:PSEC 8,9% US BDC business development company specialized in middle market, emerging growth, development and real estate investments in multi-family residential real estate
8 Owl Rock Capital Corp NYSE:ORCC 8,9% US BDC business development company, investments in loans to middle market companies based in the United States
9 Sachem Capital Corp NYSEAMERICAN:SACH 8,9% US mREIT real estate finance company funding short-term loans secured by first mortgage liens on real property located primarily in Connecticut.
10 Acres Commercial Realty Corp Pref Series C NYSE:ACR-C 8,4% US PREF preferred shares in ACR (formerly Exantas Capital Corp.), a real estate investment trust focused on commercial real estate mortgage loans and debt investments.
11 Ares Capital Corporation NASDAQ:ARCC 8,2% US CEF closed-end investment fund investing primarily in debts and loans to middle-market companies.
12 Highland Income Fund NYSE:HFRO 8,2% US CEF closed-end management investment fund investing in loans and debts to real estate, financial, information technology, healthcare and communication services.
13 Main Street Capital Corp NYSE:MAIN 6,1% US BDC private equity firm specializes in providing equity and debt capital to lower middle market companies.
14 Prudential Financial Inc NYSE:PRU 4,4% US INS insurance, investment management, and other financial products and services in the United States and internationally.
15 Goeasy Ltd TSE:GSY 1,5% Canadian full-service provider of goods and alternative financial services to consumers and leasing household products to consumers

Mag ik jullie vragen of jullie hier misschien iets tussen zien wat alarmbellen doet afgaan?
Dan hoor ik dat uiteraard graag en ga ik daar vanavond verder naar kijken (balansen/SA artikelen etc.)

Sinds ik het experiment met Orchid Island heb beëindigd, heb ik het gevoel dat de resterende posities redelijk okay zijn, in de zin van: geen bewuste experimenten meer, maar misschien hier en daar meer risico dan gemiddeld(?)

AVM (Altijd Verkeerde Moment) 21 december 2021 13:09

0

Ik heb alvast gezocht naar meer info over 2 namen die al voorbij kwamen (Main Street en Annaly):

Main Street (slide 43):
d1io3yog0oux5.cloudfront.net/_20cc960...
"87% of MAIN’s outstanding debt obligations have fixed interest rates(5), limiting the increase in interest expense"
Dit spoort met de opmerking die "belegger" al maakte met lange funding en kort uitzetten. Als de korte rente stijgt, dan zou dat eigenlijk gunstig moeten uitpakken(?). Zo lang ze maar meer rente vragen dan ze aan lange rente lasten moeten betalen zitten ze goed. Als het zo is dat ze kort uitzetten, dan kan je vrij flexibel de rentetarieven aanpassen aan de eventuele hogere rentes van nieuwe doorgerolde lange leningen.

Annaly (slide 10):
www.annaly.com/~/media/Files/A/Annaly...
Op slide 10 zie je de hedging composition met ca 75% interest rate swaps. Dit betekent echter niet dat 75% van het risico is dichtgezet met swaps. Het betekent denk ik alleen dát er aan hedging wordt gedaan, en dat swaps ca 75% uitmaken van het totaal aan hedge instrumenten. Hoeveel er is dichtgezet kan ik zo snel niet vinden. Als ik kijk naar hun dividend historie (1997-2021): seekingalpha.com/symbol/NLY/dividends...
, dan zie ik wel dat ze vrij robuust door alle interest rate slingerbewegingen heen zijn gevaren. De crisis in 2008 deed niet veel: dat kwam mede doordat de rente daarna vrij snel stevig daalde en dat lange tijd ook zo bleef. De rente slingerde met name in de periode voorafgaand aan die crisis (2000-2008) behoorlijk extreem (rentes van wel 6% in 2000, dalend naar 1% in 2004, en weer stijgend naar 5% in 2007 om weer helemaal te dalen naar 1% in 2008. Zie (als één van de mogelijke voorbeelden): www.statista.com/statistics/187616/ef...

Gegeven die extreme bewegingen in korte tijd, hebben ze die storm nog best wel goed doorstaan (zie hier maar eens tegen op te hedgen). Gedurende de extreem snelle stijging in die periode is het dividend wel gedaald in 2005-2008, maar zeker niet gestopt, of nog erger: dat al hun tafelzilver moest worden verkocht tegen dumpprijzen, waardoor je jaren daarna nog met gebakken peren zit. In tegendeel: toen de rente in 2008 begon te dalen waren ze dusdanig "gezond", dat ze daar direct van konden profiteren en volop hebben gedraaid in het herstel na de crisis. Ik heb dus wel enig vertrouwen in hun risk management en hun beleid. Ook geloof ik niet dat de rente stijgingen zo extreem zullen zijn als in die periode, but we'll see: ze hebben wel erger doorstaan denk ik dan...

Hoe kijken jullie hier tegenaan?

Petex 21 december 2021 13:26

0

Iemand hier zich al eens verdiept of positie genomen in NN Premium Dividend Fund?
Ik weet, het is een verzamelmandje en de meesten hier kiezen zelf liever los positie, maar ik heb hier toch een positie in gestart.
Streefdividend is ongeveer 7%, keert uit 4 keer per jaar, wat ze momenteel behalen ook.
Koerswinst moet je het niet voor doen, maar ik ben van mening, dat het erg goed stabiel dividend inkomsten oplevert.

AVM (Altijd Verkeerde Moment) 21 december 2021 15:44

0

Ik kan er maar met moeite iets meer over vinden. zelfs op hun eigens site zijn ze wel heel erg summier met info:
www.nnip.com/en-INT/professional/fund...

Dividendhistorie zie ik bijvoorbeeld amper, met moeite mag ik blij zijn dat ik deze link "mag" vinden met slechts 6 kwartalen historie:
api.nnip.com/DocumentsApi/files/DOC_0...
Heb je misschien een andere link met meer info? (ik zie bijvoorbeeld hun top 10 holdings, maar niet waar de rest in is belegd, wat hun strategie is etc. Persoonlijk vind ik de dividend performance over de afgelopen 6 kwartalen natuurlijk niet verkeerd (ca 7%), maar ja, dat lijkt gewoon het afschrapen van een deel van de gestegen NAV. Hun koers is het afgelopen jaar namelijk met ca +18% gestegen: samen het dividend van ca 7% is het ca +25%, wat ongeveer gelijk is aan de index van zowat alle indices.

Het tonen van (slechts) de afgelopen 6 kwartalen is natuurlijk ook best slim, maar ook nogal misleidend: laat het anderhalf jaar na de coronacrash nu net een fantastisch jaar zijn geweest. Elke snot-aap (inclusief ikzelf) kon zich de afgelopen anderhalf jaar een beursgoeroe wanen. Hoe zat dat dan in de jaren daarvoor? Werd toen ook elk jaar ca 7% uitgedeeld ten koste van de koers? Dus werden zelfs in een jaar dat de koersen daalden nog 7% uitgedeeld, door stukken te verkopen waardoor de NAV met 7% daalde (boven op een koersdaling)?

If so: dan ben ik geen groot voorstander van dit soort fondsen. Dan kan je net zo goed een ETF op een bepaalde index nemen en ook elk jaar 7% verkopen als "dividend". Voor de moeite kan je dan ook nog 0.83% verkopen om als fundmanagemenfee aan jezelf uit te keren! ;-)

Petex 21 december 2021 16:02

0

quote:
AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 21 december 2021 15:44:
Ik kan er maar met moeite iets meer over vinden. zelfs op hun eigens site zijn ze wel heel erg summier met info:
....

Ik ben het absoluut met je eens, dat het speuren en zoeken is naar meer info en niet echt handig ingericht voor een geïnteresseerde.
Toch vond ik (op hun website na links/buttons door te klikken) volop documentatie.
Je moest "wakker" zijn om binnen een document/pdf door te klikken op een linkje voor de dividendkalender etc..
Niet echt handig, ben ik absoluut met je eens!

Toch ben ik na het lezen met een bedrag ingestapt.
De genoemde optiestrategie en handel met hefbomen, om het dividendrendement van 7% na te streven trok mij aan.
Ze geven ook eerlijk aan, dat de koers zodoende achterblijft bij de index bij stijgingen, maar ze vangen dus ook flink dalingen tegenover de index daardoor op!
Gezien hun strategie en dat ze daarin absoluut niet stil zitten (pro actief), zijn mij de kosten van dit fonds wel waard.
De posities van dit fonds zijn naar mijn mening ook niet verkeerd (buitenom de top 10).

Maar ik ben het voor een groot gedeelte met je eens, dat het niet altijd aantrekkelijk is om in dergelijke fondsen te zitten!
Ik heb ook maar een beperkte positie ingenomen, doch een voor mij "aardig" bedrag.
Voor mij sprong dit specifieke fonds er echter wel bovenuit door het dividendrendement en minder risico de komende tijd.
Ik wilde tevens wat uitbreiden met Europa, omdat mijn portefeuille wel heel erg US werd... ;-)

Ik wil dus ook geen reclame maken voor dit fonds, maar was benieuwd naar de visie of ervaringen van anderen hier.
Dankjewel voor jouw visie! Ik vind ze vaak leerzaam!

'belegger'' 21 december 2021 16:14

0

Main Street
Stijging van de korte rente zal inderdaad in hun voordeel werken. Met een vaste spread kun je hogere fundingkosten niet doorrekenen. Het zou mij verbazen als hierop een uitzondering wordt gemaakt met clausules. Een stijle rentecurve kan in hun nadeel werken bij doorrollen, echter met een dempend effect van een eventuele ladder. Het feit dat ze een rentegevoeligheidsrapportage geven vind ik een plus op het gebied van transparantie. Met de kanttekening dat die rapportage (op p.43) uitgaat van de korte rente.

Annaly
Hier vind ik het een stuk lastiger te doorgronden. Zo geven ze bijvoorbeeld een hedge ratio van 80% o.b.v. notionals, zonder rekening te houden met de duration van assets and liabilities. Dan weet ik nog niets. Of zien jullie misschien iets anders?

AVM (Altijd Verkeerde Moment) 21 december 2021 16:27

0

Thanks Petex!

Ik probeer ook bij te leren door hardop na te denken. Dan zet ik niet alleen voor mezelf de gedachten op een rij, maar is de kans ook groter dat een forumlid met meer kennis mij kan wijzen op gaten en denkfouten! ;-)

Overigens las ik helemaal over dit stukje tekst heen: "Naast de dividenden op aandelen streven wij ernaar extra inkomsten te genereren door callopties te verkopen (een verkochte, geschreven, call optie geeft de plicht om onderliggende aandelen of indices tegen een vooraf bepaalde prijs te verkopen. De verkoper van de call optie ontvangt een premie als tegenprestatie). Door deze constructie zal het fonds naar verwachting achterblijven (underperformance) bij eurozone aandelen bij een opwaartse beweging van de markt, terwijl het fonds het naar verwachting beter zal doen in een dalende en vlakke markt (outperformance)"

Ik weet niet hoeveel van die 7% met de verkoop van call opties wordt gerealiseerd, maar dat is inderdaad wel een strategie waar ik de laatste tijd zelf ook voorzichtig mee speel om daarmee extra cashflow te genereren. Als ik (minimaal 100) aandelen wil kopen tegen een bepaalde limietkoers, dan schrijf ik als het even kan een putoptie tegen die limietkoers. Heb ik ze eenmaal ontvangen en heb ik er minimaal 100, dan schrijf ik hier en daar een call optie. Het zijn geen geweldige bedragen die ik ermee verdien, maar als je elke maand hiermee een paar tienden van een procent hiermee kan verdienen, dan is dat op jaarbasis inderdaad al snel een paar procent. Ik ben wel bang voor het missen van opwaards potentieel als een aandeel heel hard gaat stijgen. Maar ja, daarom doe ik het ook nog een beetje voorzichtig, en schrijf ik put opties voor aandelen waarvan ik het niet erg vind om in één keer minimaal 100 geleverd te krijgen (en waar ik mogelijk nog een hele tijd aan vast zit als de koers flink aan het dalen is geweest, voordat de koers weer terug bij af is), of call opties voor aandelen waar ik al veel van heb, en waarvan ik het niet erg vind om er wat van kwijt te raken bij een opwaartse beweging.

De laatste tijd heb ik zelfs geleerd hoe ik een optie kan "doorrollen" als ik toch geen zin heb in kopen/verkopen (in principe raak ik dan een groot deel van de premie weer kwijt, of zelfs meer, maar financier ik dat weer met de premie voor de doorgerolde put/call...

AVM (Altijd Verkeerde Moment) 21 december 2021 16:52

0

quote:
'belegger'' schreef op 21 december 2021 16:14:
[...]
Annaly
Hier vind ik het een stuk lastiger te doorgronden. Zo geven ze bijvoorbeeld een hedge ratio van 80% o.b.v. notionals, zonder rekening te houden met de duration van assets and liabilities. Dan weet ik nog niets. Of zien jullie misschien iets anders?

Het is inderdaad niet al te helder. Op SA zijn de meningen verdeeld:
Hier een recent artikel van iemand die waarschuwt voor stijgende rentes en lagere marges:
seekingalpha.com/article/4472277-anna...
Al moet ik zeggen dat het laatste grafiekje me niet veel zegt. De schrijver stelt: "An examination of Annaly's total return over the last ten years provides conclusive evidence.", maar wat ik zie is een price to book value die rond de 1 schommelt. Het is me echter niet direct duidelijk waarom dit plaatje een bewijs is voor de (mogelijk?) stelling, dat de total return van NLY nul zou zijn. Immers: het feit dat de aandelenprijs telkens rond de boekwaarde schommelt is toch juist de bedoeling van een mREIT, waar je niet voor de koersgroei inzit maar voor de cashflows?

Hier een artikel van Rida Morwa die er wat positiever in staat:
seekingalpha.com/article/4471764-prof...
Die stipt voor NLY aan dat het de afgelopen jaren een deel van de earning niet heeft uitgekeerd als dividend maar om schulden af te lossen, de hedge met swaps, buying the dip bij het afbouwen van het opkoopprogramma van de FED en tenslotte renteverhogingen.

Echter... bij het laatste punt lijkt RM er toch naast te zitten: "The Federal Reserve will continue to be very dovish and likely will not consider raising until 2023 at the earliest.". Tsja... laat de FED nu juist de afgelopen week toch signalen hebben afgegeven dat het in 2022 al de rente wil verhogen. Weliswaar in bescheiden stapjes tot ca 1%, maar toch...

Misschien dat het verder stijgen van de rente een beetje wordt afgeremd als dat mega-gratis-geld programma van Biden slechts voor de helft wordt uitgevoerd (met dank aan zijn partijgenoot in de senaat Joe Manchin), waardoor de inflatie minder hard wordt aangejaagd en de FED mogelijk minder hard hoeft in te grijpen...we'll see...

'belegger'' 21 december 2021 21:23

0

quote:
AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 21 december 2021 16:52:
Het is inderdaad niet al te helder. Op SA zijn de meningen verdeeld:
Hier een recent artikel van iemand die waarschuwt voor stijgende rentes en lagere marges:
seekingalpha.com/article/4472277-anna...
Al moet ik zeggen dat het laatste grafiekje me niet veel zegt. De schrijver stelt: "An examination of Annaly's total return over the last ten years provides conclusive evidence.", maar wat ik zie is een price to book value die rond de 1 schommelt. Het is me echter niet direct duidelijk waarom dit plaatje een bewijs is voor de (mogelijk?) stelling, dat de total return van NLY nul zou zijn. Immers: het feit dat de aandelenprijs telkens rond de boekwaarde schommelt is toch juist de bedoeling van een mREIT, waar je niet voor de koersgroei inzit maar voor de cashflows?

Voor de total return lijkt mij dat je kijkt naar het herbelegd rendement. Wat dat betreft sta ik er net zo in als jij. Als je kijkt naar de waarde vind ik twee plaatjes omhoog meer inzicht geven. De totale boekwaarde is gedaald en er zijn meer aandelen bijgekomen. Beide hebben een drukkend effect op de koers, die is dan ook netjes mee gedaald. Voor wat betreft de total return kun je jezelf ook simpelweg afvragen in hoeverre het hoge dividendrendement opweegt tegen de koersval.

AVM (Altijd Verkeerde Moment) 21 december 2021 22:47

0

Eens, voor iemand die in 2012 is begonnen (en daarna niets meer heeft bijgekocht), zal het dividendrendement niet opwegen tegen het koersverlies in die periode. Ik heb het gevoel dat de schrijver van dat artikel niet helemaal toevallig 2012 heet gekozen, omdat dat ongeveer het punt is waarna er een sterk daling plaatsvond vanaf een koers van ca $17 naar ca $8 op dit moment.
Als je kijkt vanaf aanvang (1997) met een koers van $12.25
Of 1 jaar terug (december 2020) met een koers van $8.34
Of 5 jaar terug (december 2016) met een koers van $10.22
Dan wint het dividend het wel van de koersdaling.

Dat gezegd hebbende: Annaly presteert van de financials het afgelopen jaar het slechtst van de 15 (AGNC, CSWC en Owl Rock nog slechter, maar die zitten nog maar kort in de mix, terwijl NLY er al ruim een jaar in zit). Ik kijk het nog wel een tijdje aan. Mocht NLY Orchid-achtige trekjes gaan vertonen, dan kan die altijd nog uit de mix worden verwijderd. Tot nu toe lijkt dat niet het geval. Het plaatje van de shares outstanding van die schrijver is (wederom) een beetje misleidend, mede vanwege de keuze van de as en periode.
Dit geeft een wat genuanceerder beeld:
www.macrotrends.net/stocks/charts/NLY...

Ik vind het soms wel lastig dat sommige schrijvers heel erg cherry picken met periodes en assen om plaatjes tevoorschijn toveren die het punt ondersteunen wat ze willen maken. Dat kan zowel dienen om het aandeel af te branden als om het op te hemelen. We zullen zien hoe dit verder gaat lopen. Dit overziende lijkt de opmerking van QueSera dat ze niet zomaar aan NLY gaat beginnen, niet zo verkeerd. Ik zal vanaf nu ook wat scherper opletten wat ermee gebeurt. Ik heb voorlopig wel voldoende van deze mREIT's en ben niet op zoek naar uitbreiding (hoewel dat eigenlijk niet helemaal "eerlijk" is, omdat mREIT's in principe het moeten hebben van continue herbeleggingen om rendabel te kunnen zijn).

Vertraagd	15 mei 2024 17:35
Koers	80,000
Verschil	+1,540 (+1,96%)
Hoog	80,280
Laag	78,560
Volume	447.409
Volume gemiddeld	364.270
Volume gisteren	527.186

12 okt	Unibail verkoopt groot Frans winkelce...	2
14 sep	Video: beursgenoteerd vastgoed flink ...	1
14 sep	Video: beursgenoteerd vastgoed ligt e...
04 sep	Unibail-Rodamco verkoopt Amerikaans w...
27 jul	Unibail-Rodamco-Westfield houdt huuri...
21 jul	Unibail-Rodamco-Westfield verkoopt Am...
27 jun	Unibail-Rodamco-Westfield voltooit ru...
jun '23	Beursblik: Goldman Sachs zet Unibail-...
mei '23	Unibail-Rodamco-Westfield verkoopt va...
apr '23	Unibail-Rodamco-Westfield profiteert ...	1

Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD nieuws meer