Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

1. Dividendhoogte
Dat is $1.65/kw of $6.60/j of ca 4.4% op de huidige koers van ca $150. Dat is op zich niet zo verkeerd. Het is wat lager dan mijn portefeuillegemiddelde van bruto ca 5.8%, maar er zijn zat aandelen met een lager rendement. Het is wel zo dat de koers nog maar 2 maanden geleden ca $120 was, en op dat moment was het dividendrendement 5.5%. Dat is natuurlijk weer een stuk aantrekkelijker en wijkt niet veel af van mijn gemiddelde. Maar 4.4% is ook niet verkeerd, mits de andere fundamentals goed zitten

2. Dividendontwikkeling
Het dividend groeit gestaag en best fors elk jaar, althans: tot 2019... Daarna groeit het nog wel, maar dan met nog slechts +1 cent per jaar (ca +0.6% stijging per jaar). Dat betekent dat je zelf ook nog wel een stuk (minimaal 1.4%) van het dividend moet afromen om te herbeleggen als bescherming tegen een inflatie van 2% (= 1.4% zelf afromen + 0.6% autonome stijging). Dat houdt in dat je een reëel dividend overhoudt van (maximaal) 3% (=4.4% -/- 1.4% afromen). Dit hoeft op zich geen reden te zijn om dit aandeel wel of niet te nemen. Laten we kijken naar de andere metrics

3. Koersontwikkeling
Tsja... IBM heeft net als veel andere "oudere" Tech giganten een mooie rally gekend vanaf aanvang richting de dotcombubbel eind 2000. Na het knappen ervan heeft IBM net als zovelen ruim 10 jaar geworsteld om vanaf 2008, juist na de financiële crisis, een mooie 5 jaars-rally te beleven van een koers van ca $75 naar een piek van >200 in 2013. Daarna leek het "game over" voor IBM en gleed het aandeel langzaam weg. Laten we zeggen dat IBM het laatste decennium niet echt uitblonk in succesvolle innovaties en dat het de vraag was of we te maken hebben met vergane glorie, en dus een zak geld dat langzaam leegloopt, of dat er sinds 2020 met de nieuwe CEO, nieuw leven in Big Blue is geblazen? Als je in het laatste gelooft, dan kan het geen kwaad om een positie te openen in IBM en in afwachting van structureel eerherstel en nieuwe glorie, alvast nette dividendjes te vangen.

4. Wat zeggen de "analisten"?
Volgens SW simplywall.st/stocks/us/software/nyse... is IBM op dit moment met een koers van $150 ongeveer 31% ondergewaardeerd t.o.v. hun FV van ca $219. Daar staat tegenover dat de debt to equity ratio best hoog is (>200%), en dat de pay out ratio is niet zo goed is (85% van de cashflows en zelfs 431% van de earnings. Op zich hoeft dit niet persé veel te zeggen, omdat je daarvoor misschien beter de onderliggende cijfers moet bestuderen. Maar laat ik volstaan met de observatie dat IBM een stuk meer lijkt uit te keren en minder overhoudt voor R&D dan je normaal gesproken in deze sector ziet. Of dat ongezond is, dat weet ik niet, maar het versterkt bij mij wel het gevoel van twijfel. En wat zeggen de luitjes op SA? Welnu, die vinden van alles en nog wat: seekingalpha.com/symbol/IBM Kort samengevat lijkt het erop dat men ook daar niet zo goed raad weet met IBM.

5. Gevoeltemperatuur
IBM heeft een beetje het imago van saai en grijs (uit de vorige eeuw) tegen zich. Eigenlijk doen ze best leuke dingen (AI, quantumcomputers etc.), maar het is de vraag of zij degenen zullen zijn die er groot geld mee gaan verdienen of dat anderen er met de buit vandoor gaan. Ik weet het niet zo. Ik heb onvoldoende verstand van de technieken waarmee ze bezig zijn, en of ze daarin vooroplopen en de meeste kans maken op een succesvol nieuw verdienmodel. Ook heb ik geen stiekeme "guilty pleasures" bij dit merk of krijg ik de lachers op mijn hand, of geschokte reacties als ik vertel dat ik dit aandeel bezit. Hooguit krijg ik de reactie "Huh? IBM? Dat is toch vergane glorie?". En dat moet ik gaan uitleggen dat dat wellicht niet het geval is... of zoiets...

quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 13 december 2022 15:53:

@LTOke:
In plaats van saaie ETF-jes, kan je natuurlijk in je eigen hoogstpersoonlijk samengestelde FIRE mix stoppen, toch? (of bestaat die mix voornamelijk uit een paar ETF-jes?).

Ik bedacht me nog het volgende: naast de standaard rendementen uit je FIRE mix (zowel dividenden als koersgroei), kan je t.o.v. een "standaard" beleggingsfonds ("standaard" in de zin van dat daarin geen opties worden geschreven) in je FIRE mix deze extra sloot geld natuurlijk ook gebruiken als extra margin/buffer om ietsje meer opties te schrijven. Daarmee alleen al zou je waarschijnlijk dat VRH verschil met de 1% kosten wel op kunnen heffen. Zonder al te agressief te schrijven zou je daarmee toch wel minimaal 1% á 2% extra rendement moeten kunnen maken, bovenop je regulier rendement. Als je dat tenminste doet op stukken, waarvan je het toch wel okay vindt om die geleverd te krijgen (of als ze in de money raken: tijdig van tevoren en ver genoeg doorrollen).

Ik haal nu zelf zo'n 5% (extra) per jaar, maar ik geef gelijk toe dat dit wat agressief is, en misschien ook wel alleen haalbaar voor dit jaar. Ik wilde bij het overhangen van DG naar IB immers graag stukken kopen via het schrijven van put opties, waardoor ik relatief hogere premies met agressievere strikes heb geschreven voor de stukken die ik toch wel geleverd wilde hebben. Als je echter eenmaal "vol" zit, dan wil je wat veiliger zitten en niet te snel geleverd krijgen. De put strikes en premies worden dan lager en dus ook het extra rendement wat je erop kan halen.

quote:

Calendar schreef op 14 december 2022 20:01:

[...]
Rendement is rond de 30% op jaarbasis, terwijl het risico lager is dan een rechtstreekse belegging in aandelen plus dat ik rente ontvang op mijn cash.

quote:

MotR schreef op 14 december 2022 20:52:

[...]
Als je werkelijk structureel 30% rendement op jaarbasis kan halen zou je de beste belegger van de wereld zijn. Ik ga er maar vanuit dat je een creatieve berekening hebt wat je behaalde rendement is. Zelf Buffet haalt op de lange termijn “slechts” 20% :-).

quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 14 december 2022 23:03:

Ik lees nergens dat Calendar beweert dat hij structureel 30% haalt (al sluit hij dat ook niet uit ;-p), dus ik ga ervan uit dat hij bedoelt dat hij het in de afgelopen periode (misschien afgelopen 2 jaar... of veel meer dan dat?) heeft kunnen halen. Als ik dat vergelijk met mijn optiepremies en bereken op de manier zoals Calendar bedoelt (ontvangen premies delen op de cashwaarde bij levering), dan kom ik op ca 15% in de afgelopen periode (ongeveer een jaar). Als ik dat kort door de bocht vertaal, dan schrijft Calendar 2 keer zo agressief (even lineair bierviltjes redenatie: strike die 2 keer zo dicht op de koers staat.

Dat klopt. Ik schrijf dicht op de strike. Dat heb ik ook aangegeven.

Als ik de 15% niet deel op de cashwaarde bij uitoefening, maar op het belegd vermogen dat dient als margin (ongeveer 3 keer zo veel),

Ik reken met de strike price wat ook mijn maximale risico bij afname is. De margin is altijd lager.

dan kom ik op ca 5% (=15/3). En dan krijg ik regelmatig geleverd en moet ik best oppassen bij dalende koersen (dus sommige opties worden dan ver doorgerold als ik ze niet geleverd wil hebben).

Het is zeker niet onmogelijk wat Calendar doet, maar ik denk niet dat hij beweert (althans... ik hoop dat hij dat niet bedoelt) dat het een soort lange termijn verwachting is van wat elk jaar gerealiseerd zou moeten kunnen worden. Het risico van agressieve put strikes is immers dat je geleverd krijgt in een langdurig dalende markt. Niet alleen dalen de daaropvolgende call premies dan razendsnel (waardoor je cashflowrendement ook gaat dalen), maar je loopt ook het risico dat je landurig een koersverlies hebt te pakken. Dat gaat als ongerealiseerd verlies meewegen in je performance (althans... dat zou ik wel meenemen in de berekeningen). Je kan eventueel je call strike meeverlagen om toch weer premies te genereren. Als je pech hebt, dan wordt op een gegeven moment ook die call weer uitgeoefend (zeker als je agressief dicht bij de koers blijft schrijven), en dan realiseer je gewoon je koersverlies. Dat soort verliezen kunnen dan wel eens heel snel al je verzamelde premies "opeten".

Dit is allemaal waar. Een goede aandelen selectie en timing is belangrijk. Daarnaast heb ik waarschijnlijk ook geluk gehad tot op heden. Die 30% is alleen mogelijk als de koers niet te veel langdurig van de strike af beweegt.

Maar goed... dit is gewoon wat ik erbij kan verzinnen, maar misschien zie ik het wel verkeerd en hangt er een andere kant aan vast die ik nog niet ken, en dan is het ook fijn om daar weer van te horen en te leren! Ik doe dit (optiecashflows genereren) immers ook nog maar sinds een jaar en ik heb het gevoel (en zo word ik ook regelmatig door gewaarde mede-forumleden op gewezen ;-)) dat ik wel een beetje tegen het randje aan schrijf met ca 5% extra premiecashflowrendement op het belegd vermogen. Het is dan wel weer leuk om een wat ander geluid te horen van iemand die 2 keer zoveel genereert. Ik ben één en al oor!

quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 14 december 2022 23:14:

Nu ik toch hardop aan het nadenken ben: het is best wel een bak geld dat ik cash zou moeten aanhouden. Zeg ca 200K. Dit bedrag levert weliswaar rente op (dat was niet veel in de afgelopen jaren, zeg maar gerust nul of zelfs negatief als je meer dan 100K op 1 rekening zette). Die 200K leverde dus in feite niets op, en ik had dan ook geen dividend en/of koersrendement op die 200K kunnen halen. Zeker van medio 2020 tot eind 2021 zou je daarbij héél veel rendement hebben misgelopen. Overigens zou je daar ook de forse koersdalingen in 2022 ermee hebben kunnen voorkomen. Maar even aangenomen dat je met een klein beetje mazzel een porto hebt dat een beetje meebeweegt met de benchmarks, dan zou je op de langere termijn best wel veel rendement mislopen, wat je dan met alleen de optie cashflows zou moeten zien te compenseren. Ik zeg niet dat de strategie van Calendar te risicovol is, of dat die minder gaat opleveren, maar voorlopig zie ik nog niet hoe die strategie bij mijn type belegger zou kunnen passen. Dat wil niet zeggen dat die niet past bij Calendar... verre van dat! 30% is gewoon heel netjes, zeker over het afgelopen jaar (YTD heb ik bij IB -4% te pakken...dus dan is +30% een waanzinnig goed resultaat).

quote:

robutrecht schreef op 15 december 2022 07:33:

nou succes ermee. kwestie van tijd dat het een keer verkeerd gaat.

quote:

domin8tor schreef op 15 december 2022 09:23:

Met actief handelen kan je je rendement ook verprutsen. Met opties merk ik met name dat je verliest op de spread dankzij de dunne handel. Meestal schrijf ik puts en laat ik ze erin lopen zodat je 'maker' bent.

Je handelt meestal met de market maker als tegenpartij. Het is mijn ervaring dat je altijd iets verliest omdat de market maker anders niet als tegenpartij wil optreden. Ik plaats mijn order daarom meestal precies in het midden van (of net buiten) de quote.

Met calls schrijven ben ik wat agressiever. Moet zeggen dat ik beide meestal laat aflopen.
Dus bij aandelen waar je 100+ stuks hebt en je toch wilt afromen is dat door calls te schrijven echt wel een leuke inkomstenbron voor FIRE. Zo had ik een hele batterij ASR, geaccumuleerd in 2018-2021, die ben ik nu aan het sluiten door calls te schrijven. 1 maand vooruit, en steeds op de huidige koers. Nu beweegt ASR niet zoveel, vrijdag lopen wat 43€ calls af die ik voor 1 euro premie geschreven heb in november.

Het is inderdaad hard werken maar dat vind ik niet erg. Ook met aandelen handel ik altijd actief.

Ik duim dan wel dat ze onder de 43 euro blijven. Gaan ze erboven, ook niet erg, dan schrijf ik wat puts 42€ terug januari of als die premie te laag is, gewoon weer de 43€. Als ASR als een raket gaat, dan prima, ik heb niet alles verkocht met deze geschreven calls en op deze koers ben ik tevreden met de gerealiseerde winst. De winsten gaan bij mij wel een ETF in, de vaneck sustainable op dit moment. Ik wil minder met handelen bezig zijn.

Bij het schrijven van calls en puts is mijn regel: altijd gedekt.
Ik beschouw bij geschreven puts niet als aandelen, maar hang er een soort kansberekening aan vast. Echter bij het berekenen van mijn, worst case scenario, netto-cash positie trek ik geschreven puts hier wel vanaf.

Dat komt dan eigenlijk op hetzelfde neer. Ik kan alleen beweren dat deze strategie een lager risico heeft dan aandelen als ik volledig cash gedekt ben.

quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 15 december 2022 11:34:

Overigens snap ik Calendar wel, als hij bedoelt dat hij die 30% haalt over een heel beperkt aantal en specifieke aandelen, zoals URW. Ik heb namelijk ook een nogal fors cashflowrendement (van ca 56%) gehaald in de afgelopen 14 maanden op mijn plukje URW (niet geheel toevallig ook precies 100 stuks, dus goed vergelijkbaar met de waarde van de 100 stuks die je als cash moet aanhouden in de strategie van Calendar). Dit is echter extreem moeilijk (of gevaarlijk) om op te schalen naar een hele FIRE portefeuille. Je zou dan al je FIRE geld cash moeten aanhouden en daar puts op moeten schrijven op 1 of enkele van dit soort aandelen. Als er een serieuze crash plaatsvindt die zich over enkele jaren uitspreid, dan zit je behoorlijk met de gebakken peren. Het vervelende van het "gokken" op 1 of enkele aandelen, is dat er niet eens een crash hoeft plaats te vinden. Je kan ook gewoon de pech hebben dat het bedrijf "iets" overkomt (bijvoorbeeld slecht management, een medicijn dat wordt afgekeurd, schuim dat in een ademapparaat afbrokkelt etc.) en dat het aandeel daarna permanent afglijdt. Dan blijf "je" zitten met al die geleverde aandelen op die hoge GAK van de put-strike, en zie je de waarde ervan elke dag verder afnemen (vraag maar aan mensen die 2-3 jaar gelden nog heilig geloofden in Galapagos en Philips), terwijl je calls ook niets meer opleveren.(*)

Het is overigens goed om met elkaar dit soort discussies te voeren. Door die te voeren, zien we de nuances en kleurschakeringen beter en kunnen we ideeën al dan niet toepassen op onze eigen situatie.

@Calendar: klopt het dat jij naast deze strategie ook een ander soort portefeuille hebt met een andere strategie? If so: op wat voor soort rendement kom je uit als je alles combineert?

(*) Aanvullend: ook bij een stijgende markt zit ik voor een FIRE porto niet echt lekker met die strategie. Immers: mijn put premies drogen op tenzij ik mij put strike mee ga verhogen. Maar dat is weer best gevaarlijk voor als ik plots geleverd ga krijgen bij een crash: dan ben ik nog meer cash kwijt en de kans is dan ook groter dat ik op een piekkoers blijk aan te kopen. Mocht die crash er niet komen, dan mis ik alle koersstijgingen (en eventuele dividenden en stijgingen daarvan).

M.a.w.: ik zie nog niet zo 1-2-3 in hoe ik de optiestrategie van Calendar in mijn situatie kan toepassen.

quote:

Calendar schreef op 15 december 2022 12:26:

[...]

Ik houd zowel voor mijn aandelen als optie portefeuille positielimieten aan. Momenteel maximaal 9% per positie. Daarnaast houd ik een minimale cashpositie als percentage van mijn totale vermogen aan. Momenteel rond de 30%. Een derde van mijn gerealiseerde winsten voeg ik toe aan mijn verplichte cash positie. Die cash positie is dynamisch en beweegt mee met de totale waarde van mijn bezittingen. De cash die ik moet aanhouden voor mijn geschreven posities komt daar nog bij zodat ik momenteel boven de 50% cash aanhoud. Op mijn aandelenposities kan ik in stijgende markten meer dan 30% aan transactiewinsten behalen maar zoals gezegd met een hoger risico. Wel blijft altijd een fors deel van die transactiewinsten achter in aandelen die dalen en ik niet met verlies wil verkopen. De geclaimde percentages betreffen dan ook alleen de transactiewinsten. Inclusief de ongerealiseerde verliezen ligt het dit jaar lager. Ik denk rond de 10% voor het totale vermogen. Vorig jaar lag dat veel hoger en waren er minder ongerealiseerde verliezen. Posities houd ik in principe aan totdat ik met winst kan verkopen. Alleen als de onderliggende beleggingscase wijzigt ben ik bereid verliezen te realiseren. Ik beleg dus per saldo waarschijnlijk defensiever dan degenen die alles in aandelen aanhouden. Zeker als daar ook nog putopties bij worden geschreven met de portefeuille als onderpand. Mijn onderpand is cash. Het punt dat ik probeer te maken is dat er een hoger rendement met een lager risico mogelijk is t.o.v. een rechtstreekse belegging in aandelen.

quote:

Neunelf4S schreef op 15 december 2022 12:38:

[...]

Gelezen en ook ik heb een soortgelijke tactiek. Kleine aanvulling. Niet als kritiek, maar om van elkaar te leren.

Je hebt rond de 50% aan cash en schrijft veel. Stel je hebt veel OTM puts geschreven en de beurs knalt omlaag. Dan kan je alsnog het haasje zijn.

Klopt. Dan zet ik in principe mijn gereserveerde cash om in aandelen en ik kijk direct tegen een ongerealiseerd verlies aan waardoor calls schrijven nog maar marginale opbrengsten zal geven. Niet leuk, maar niet anders dan bij een aandelenbelegging. Ik heb dan wel de premie verdiend en een iets lagere instapkoers.

Dan krijg je margin calls op een moment dat het slecht uitkomt, namelijk als de beurs laag staat. Je winst van jaren kan worden opgesoupeerd. Hier spreekt helaas een ervaringsdeskundig ;-(

Dit hoort allemaal bij het risico van een aandelenbelegging. ;-)

Verder verdeel ik aandelen en ETF's over valuta en over de wereld. Je kunt wakker worden op een dag dat de Euro sterk gedevalueerd is. Ik merk het al op vakantie naar exotische oorden.......

Spreiding over valuta's doe ik ook. Nu iets minder omdat ik gemerkt heb dat je makkelijker en winstgevender op Nederlandse blue chips kan schrijven.