Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Rikos schreef op 17 april 2023 16:22:

[...]

Die iemand is uw wederom geschorste metgezel hier op het forum.
Als je vaak genoeg aangeeft waar je niet vandaan komt weet men uiteindelijk waar je wel vandaan komt.

Mijn mening is dat u niets te maken heeft met mijn herkomst.

We zijn weer lekker bezig met de inhoudelijkheid die u naar eigdn zeggen nastreeft en regelmatig op gebiedende wijze van anderen verlangt.

quote:

voda schreef op 17 april 2023 16:37:

Grafiek en volume van het laatste uurtje....

quote:

G. Hendriks schreef op 17 april 2023 16:29:

[...]

Ik hou het op achterstallige administratie, Mar. Het zou aanmatigend zijn om het anders te zien. En natuurlijk kon Braniek het niet laten jouw opmerking op de korrel te nemen. Deze keer was ik het met hem eens: nee, dit kun je niet zeker weten.

quote:

Rikos schreef op 17 april 2023 16:12:

[...]

Idd, ik hoop en vind het interresant of er een 2e indicatie kan komen en wellicht welke richting.

Misschien voor Braniek niet zo inerresant als mailen met de AFM over complotteorien tussen handelaren en shorters maar daar ligt misschien zijn/haar/het interrese ( weet niet hoe ik mens moet vervoegen ) ik vroeg het gewoon uit interesse niet meer niet minder.

quote:

Braniek schreef op 17 april 2023 16:34:

[...]

voor de goede orde. ik heb geen metgezellen. ik constateer een vete tussen u en MMdeugen. soms ben ik dan katalysator. ik sta wel aan de goede kant gelet op kansen Pharming. mag dat? ja dat mag. het negatieve sentiment op dit forum stelt mij teleur. waarom kan niet gezegd worden dat het een prestatie is van Pharming een tweede medicijn ( in licentie ) op de markt heeft gebracht waar op termijn winst mee kan worden gerealiseerd. het woordje kan wordt hier uitgemolken met allerlei theorieen van: wat , alsdan en stel en nog meer van de gemeenwoorden. VOC mentaliteit onwaardig. daar stoor ik mij aan. mag dat? ja dat mag

quote:

Wilbar schreef op 17 april 2023 16:40:

[...]
De AFM is dol op het soort vragen dat Braniek stelde want het verplicht ze werkelijk tot niets. Alleen al de opmerking dat "een logische verklaring ontbreekt" biedt ze (de AFM de mogelijkheid tot meerdere antwoorden die helemaal niets zeggen en waarover niet gecorrespondeerd kan worden (individuele gevallen, weet u wel). Wie bepaalt namelijk wat een "logische" verklaring is? De AFM? Braniek? De Telegraaf? Radar?

quote:

De amateur schreef op 17 april 2023 16:41:

[...]

Goede kant deed me denken aan deze: www.youtube.com/watch?v=RBFzVbLVJCo
Beetje humor gezien de posts vandaag kan geen kwaad.

quote:

Rikos schreef op 17 april 2023 16:29:

[...]

Ik stel volgens u een onmogelijke vraag.

U bevestigd nogmaals het is een onmogelijke vraag.

En dan is het niet onmogelijk.....???

Ik hoop dat u in uw correspondentie met de AFM wel een duidelijk standpunt inneemt want als hierboven het niveau aangeeft waar u nu mee communiceert denk ik dat u weinig duidelijk antwoord gaat krijgen.

M.i. dan

quote:

Braniek schreef op 17 april 2023 16:34:

[...]

voor de goede orde. ik heb geen metgezellen. ik constateer een vete tussen u en MMdeugen. soms ben ik dan katalysator. ik sta wel aan de goede kant gelet op kansen Pharming. mag dat? ja dat mag. het negatieve sentiment op dit forum stelt mij teleur. waarom kan niet gezegd worden dat het een prestatie is van Pharming een tweede medicijn ( in licentie ) op de markt heeft gebracht waar op termijn winst mee kan worden gerealiseerd. het woordje kan wordt hier uitgemolken met allerlei theorieen van: wat , alsdan en stel en nog meer van de gemeenwoorden. VOC mentaliteit onwaardig. daar stoor ik mij aan. mag dat? ja dat mag

quote:

Braniek schreef op 17 april 2023 16:47:

[...]

als je antwoordt zonder de feiten te kennen, blijkt het een onmogelijke vraag te zijn. je krijgt altijd antwoord maar kent het resultaat niet. om in dezelfde bewoordingen te blijven mbt tot uw vraag