BAM Groep « Terug naar discussie overzicht

quote:

bartbas schreef op 18 april 2024 10:31:

[...]
Eens. Ieder bedrijf van enige omvang heeft tegenwoordig een marketing afdeling die met ronkende teksten het bedrijf moet verkopen. Het is doorgaans eenzijdige en louter positieve praat. Omdat iedereen het doet , moet je wel mee. Maar in feite is het een kolossale geldverspilling.
Bam doet het kwa bedrijfsvoering best goed, maar is minder uniek dan het lijkt. Nagenoeg alle bouwbedrijven zijn bezig met duurzaamheid.
Bb

quote:

JVDP schreef op 18 april 2024 09:05:

Het wordt tijd dat de overheid eens luistert naar deze praktijkmensen, op productie is meer CO2-uitstoot te besparen dan op de CO2-uitstoot van bestelbusjes en dergelijke, om nog maar te zwijgen over alle administratieve verplichtingen die hiermee samenhangen.

quote:

bartbas schreef op 18 april 2024 10:31:

[...]
Eens. Ieder bedrijf van enige omvang heeft tegenwoordig een marketing afdeling die met ronkende teksten het bedrijf moet verkopen. Het is doorgaans eenzijdige en louter positieve praat. Omdat iedereen het doet , moet je wel mee. Maar in feite is het een kolossale geldverspilling.
Bam doet het kwa bedrijfsvoering best goed, maar is minder uniek dan het lijkt. Nagenoeg alle bouwbedrijven zijn bezig met duurzaamheid.
Bb

quote:

innicksname schreef op 18 april 2024 10:22:

[...]
Vooral de marketingafdeling. Dit soort teksten zeggen niet zoveel. Beter is het om 1 of 2 voorbeelden te geven, zodat lezers het kunnen plaatsen. Overigens reageerde ik vooral op het gemopper van JvdP. Het aspect duurzaamheid was lang iets waar bedrijven over schreven, maar niet echt iets mee deden. Dat is nu wel aan het veranderen. Je kunt er als je er echt mee aan de slag gaat ook je eigen positie op de markt mee versterken. Dan schakelt een gemeente liever jou in dan je concurrent.

quote:

OnoMatopee schreef op 18 april 2024 10:04:

BB, Uit jouw meeste postings van de laatste maanden klinkt vaak veel onzekerheid. Je sluit dan meestal af met een licht positieve draai.
Als je denkt op andere aandelen meer te kunnen halen, dan zou ik zeggen: wat let je?
Positief is op dit moment, dat er veel instituten meerderheidsbelangen lijken aan te houden. Dat is wel eens anders geweest.
De energietransitie gaat Bam geen windeieren leggen, noch de behoefte aan huizen en, renovatie, van infra.
Voor zekerheid hoef je tegenwoordig nergens meer te zijn, op geen enkel front.
Beleggen is risico's aanvaarden. Jij zegt zelf ook in opties te doen. Als er iets is wat je financieel om zeep kan helpen is dat het wel.

quote:

OnoMatopee schreef op 18 april 2024 10:43:

Het Potsdam-Instituut voor Klimaateffectenonderzoek schat de totale wereldwijde klimaatschade met de huidige stand van zaken op 38 biljoen dollar (35,5 biljoen euro) per jaar in 2050. Dat komt neer op een 19 procent lager wereldwijd inkomen dan wanneer er geen klimaatverandering zou zijn.

Tegen die tijd heb ik de burgemeester al lang op bezoek gehad.

quote:

JVDP schreef op 18 april 2024 10:53:

[...]

Nick, je moet het woord ‘gemopper’ niet gebruiken want ik constateer slechts een feit. Ik werk al meer dan dertig jaar bij één van de grootste twee bouwers van NL. Ik weet dus echt wel waar ik het over heb (ik ben geen freelance journalist die zijn kennis haalt uit allerlei boekjes en tv-programma’s). De bouw innoveert elke dag, en in die dikke dertig jaar tijd is er heel veel veranderd en verbeterd. Dat het allemaal niet zo snel gaat als sommige mensen graag zouden willen heeft ook te maken met de complexiteit van de bouw en projectontwikkeling. Denk bijvoorbeeld aan alle onderaannemers die je contracteert als hoofdaannemer, de reisafstand woon-werk omdat nog steeds in hoge mate geldt dat de ‘goedkoopste’ prijs voor de opdrachtgever bepalend is voor de keuze van hoofdaannemer.

quote:

OnoMatopee schreef op 18 april 2024 10:43:

Het Potsdam-Instituut voor Klimaateffectenonderzoek schat de totale wereldwijde klimaatschade met de huidige stand van zaken op 38 biljoen dollar (35,5 biljoen euro) per jaar in 2050. Dat komt neer op een 19 procent lager wereldwijd inkomen dan wanneer er geen klimaatverandering zou zijn.

Tegen die tijd heb ik de burgemeester al lang op bezoek gehad.

quote:

innicksname schreef op 18 april 2024 11:17:

[...]
Je schreef dit: Het wordt tijd dat de overheid eens luistert naar deze praktijkmensen, op productie is meer CO2-uitstoot te besparen dan op de CO2-uitstoot van bestelbusjes en dergelijke, om nog maar te zwijgen over alle administratieve verplichtingen die hiermee samenhangen.

Je moppert er dus over dat de overheid niet luistert. Ken je het verhaal van Scope 1 t/m 3? Als BAM (Scope 1) kun je (en zijn bedrijven binnenkort zelfs verplicht om) daarin sturend optreden en voor beweging zorgen in Scope 2 en 3.

Wat betreft jouw denigrerende opmerking over 'boekjes en tv-programma's: dat zegt denk ik meer over jou dan over mij. Het lijkt me niet zinvol om denigrerend over iemand te doen terwijl je de persoon niet kent, noch zijn werkwijze. Ik haal mijn info doorgaans van deskundigen en bedrijven die aantonen hoe ze verbeteringen doorvoeren. En omdat ik al een tijdje in een bepaalde sector rondloop en dit onderwerp precies op het snijvlak zit van waar ik over schrijf, denk ik wel enig inzicht te hebben. Inzicht creëren in CO2-uitstoot is een klusje, zoals ik al schreef, maar het is te doen voor wie het wil. Ook data uit Scope 2 en 3 zijn te verzamelen, je moet er alleen wel om vragen en desnoods je onderaannemers helpen bij het zetten van de juiste stappen. Zeggen dat iets moeilijk is en de marketingafdeling over duurzaamheid laten schrijven slaat nergens op.

quote:

JVDP schreef op 18 april 2024 11:33:

[...]

Nick, met mijn commentaar doel ik op de tegenstelling tussen een theoreticus en een pragmaticus . Jij gaat ervan uit dat eerst de overheid allerlei regels en wetten verzint, waar vervolgens alle bouwers zich aan moeten houden. Ik ga uit van een overheid die SAMEN met de bouwers bekijkt hoe op een praktische manier invulling gegeven wordt aan het terugbrengen van de CO2 uitstoot.

quote:

OnoMatopee schreef op 18 april 2024 12:35:

Als je de overheid laat doen wat ze willen, woont men straks in kartonnen dozen en verplaatst men zich over ezelpaadjes. Wat de milieuclubs eisen is net zo desastreus voor de mens als het uitvoeren van het overheidsbeleid. We moeten NU wonen en straks verder kijken. En als er onverhoopt geen straks meer is, dan hebben we allemaal pech gehad, want we waren 100 jaar te laat.
En dan nu maar hopen dat er straks nog genoeg te eten is voor 8 miljard mondjes.

quote:

innicksname schreef op 18 april 2024 12:55:

[...]
Over bedrijven lees ik niets in je bericht. Toch spelen die zo mogelijk de grootste rol in het voorkomen van desastreuze situaties. Dus moeten ze aan de bak. Tot nu toe deden de meeste bedrijven dat niet zelf. Onder lichte druk en liefst in samenwerking met overheden (is JvdP het alvast mee eens) is daar verandering in te brengen. Hoop doet leven, cynisme leidt alleen maar tot nog meer struisvogelgedrag.

quote:

OnoMatopee schreef op 18 april 2024 12:59:

[...]OnoMatopee
18 april 2024 10:24

jaag ze over de grens, dan is hier voldaan aan vermindering co2. Het waterbedeffect.
Zo lang andere werelddelen schijt hebben aan "Parijs" kun je hier niets meer doen dan de bekende druppel op de plaat.

quote:

innicksname schreef op 18 april 2024 13:10:

[...]
Om on-topic te blijven: BAM gaat echt niet zomaar naar een land buiten de EU. De wereld hoeft er niet morgen al anders uit te zien, maar het is wel tijd dat bedrijven actie gaan ondernemen. Daar kunnen ze zelf nog voordeel uit halen ook.
Andere werelddelen/landen krijgen vanzelf het deksel op de neus, tegen de tijd dat ze zich realiseren dat het anders moet, vragen ze de vooruitstrevende bedrijven wel om hulp.