Zoals jullie niet is ontgaan is er de afgelopen dagen, weken en maanden buitengewoon veel slecht nieuws over ons heengestort, met name uit de tech sector. Niet dat dit helemaal onverwacht komt overigens. Dit heeft zijn uitwerking niet gemist, en zeker niet bij Versatel, terecht of onterecht. Bij de huidige koers kan maar een ding geconcludeerd worden. De markt oordeelt dat Versatel waarschijnlijk failliet gaat en op zijn minst dat de investeringen achteraf gezien niet rendabel zijn gewqeest, anders had de koers nu ten minste EUR 10 zijn geweest. Is dit terecht? En wat zijn de implicaties voor Versatel van de eerder aangehaalde slechtnieuws show? Ik zal met het laatste beginnen. De winstwaarschuwingen waar wij mee te maken hebben van andere bedrijven, zijn voornamelijk van die bedrijven die een sterk cyclisch omzetpatroon hebben (de zogenaamde varkenscyclus), zoals de halfgeleider industrie. Versatel heeft daar echter niets mee van doen. Echter de stijgende vraag naar breedband internet en naar telefonie staat bekend als zeer ongevoelig voor schommelingen, daarom waren telecom bedrijven vroeger zulke veilige investeringen. De vraag naar meer breedband, iets dat noodzakelijk is voor de toekomst van Versatel, is net zoals de vraag naar snellere computers met meer geheugen van alle tijden, en staat ook in 2001 niet stil (althans niet qua sneller en meer geheugen, wel naar aantallen verkochte exemplaren). De vraag naar breedband internet hangt daar niet alleen mee samen maar ligt daar in het verlengde van. Immers sites worden met meer snufjes uitgerust, en daardoor is er een steeds snellere verbinding nodig. Los daarvan neemt het aantal bedrijven dat Versatel kan bedienen toe doordat het netwerk completer wordt. Mijn conclusie: de omzetdoelstelling van Versatel voor 2001 is realistisch en zal naar waarschijnlijkheid gehaald worden. Ik verwacht dus geen slecht nieuws. Nu het eerste punt, zijn de implicaties van de marktprijzen terecht. Ik kan mij heugen dat er in 1998 een paniek ontstond rond ASML, zelfs dat het bedrief failliet zou gaan; uiteindelijk ging het bedrijf niet eens verlies maken. Dit toont aan dat paniek veelal overdreven is. Los daarvan denk ik dat veelal het bedrijf niet goed begrepen wordt (qua activiteiten) en dat de cijfers niet goed worden geinterpreteerd, ondanks een bewonderenswaardige transperantie van de kant van Versatel (zie de jaarverslagen en de website van Versatel). Versatel wordt vaak ten onrechte vergleken met een bedrijf als UPC, ook door de zogenoemde professionals, waarom dat onterecht is zal ik later over uitweiden anders wordt dit stuk te lang, mijn punt is dat die onduidelijkheid heerst. Dit is jammer want de activiteiten zijn veelal buitengewoon simpel te begrijpen, alleen wel divers maar je kunt het de onderneming moeilijk kwalijk nemen dat zij investeren in veelbelovende gerelateerde activiteiten. Kortom men moet beter haar huiswerk doen, voor te gaan babbelen. Nu over de interpretatie van de cijfers. De boekhoudmethode van Versatel is conservatief. Het bedrijf neemt zelfs kosten voor de uitgegeven aandelenopties (dit is zeer ongebruikelijk). De trend die in de cijfers te zijn is dat de omzet snel toeneemt (sequentieel 16% in Q1 (dus vs. Q4 00 excl. eenmalige duct verkoop). De brutomarge snel stijgt (met 2,5% punt in Q1 vs Q4 00) en dat de SG&A kosten dalen. Dit laatste zal versterkt het geval zijn in de rest van 2001 door de reorganisatie. De toename in het verlies is te wijten aan valuta effecten van haar dollarleningen, die keurig als zodanig geboekt worden. Operationeel daalt het verlies als sinds enige tijd, en door eerder genoemde feiten zal dit continueren. Dat is ook hard nodig. Is dus de analyse van de markt dat Versatel het hoogstwaarschijnlijk niet zal redden terecht? Volgens mij niet. Het bedrijf heeft geen liquiditeit probleem, dus hoeft geen waardevernietegende uitverkoop te houden. En volgens mijn berekeningen en voorspellingen is het zeer goed mogelijk da