*Justin* schreef op 6 maart 2012 14:23:
[...]
Laat ik voorop stellen dat JIJ vindt dat het management niet geloofwaardig is. Dat is je goed recht, maar maak er dan niet van dat 'men' dat vindt.
Garmin heeft inderdaad eigen productiefaciliteiten. Daarom moeten ze volop inzetten op volume. Als ze geen volume draaien staan de fabrieken leeg en moeten ze er op afschrijven.
Dit doen ze op twee manieren, door aquisitie. Voor 50 mln. Dollar hebben ze Navigon gekocht dat ook 50 mln dollar omzet oplevert (dus een verhouding 1-1). Daarnaast prijzen ze fors af, om maar productie te draaien.
Dat levert Garmin hoge omzet op tegen lage marges. Ze verdienen amper wat in de PND. Feit is dat navigatie voor Garmin de hoofdbron van omzet is, maar fitness de hoofdbron van winst.
Aangezien TomTom 'een asset-light businessmodel' heeft (lees: geen fabrieken) hebben ze er helemaal geen behoefte aan om evenveel volume te draaien als dat amper marges oplevert. Beter om te focussen op LIVE PND's aan de bovenkant van de markt met goede marges.
Daarnaast wist Garmin de cijfers wat te tweaken door een 12-weeks rapportage uit 2010 te vergelijken met een 13-weeks rapportage uit 2011 (ook weer een verschil van 10%)
Ik zeg niet dat Garmin het niet goed doet, maar puur naar hun autonavigatie kant kijkend leunen ze voor 100% op hardware (tenzij ze ook marge maken op de kaarten die ze inkopen van Navteq) en dat is op termijn een doodlopende weg.
Nu is dat voor Garmin niet zo’n probleem, aangezien ze veel cash hebben, waarmee ze acquisities kunnen plegen die voor groei zorgen en om te groeien buiten het autonavigatie segment.
Ik trek dus nu alleen een vergelijking tussen Garmin en TomTom op autonavigatie gebied, en dan vind ik de laatste van de twee het best gepositioneerd.