Stork « Terug naar discussie overzicht

Eerste kwartaal cijfers - 2007

18 Posts

Omlaag ↓

[verwijderd] 26 april 2007 08:04

RTRS-Stork kampt nog steeds met problemen bij luchtvaarttak
NAARDEN (ANP) - Industrieel concern Stork heeft in de eerste
drie maanden van dit jaar iets meer winst behaald dan in de
vergelijkbare periode vorig jaar. Alle divisies presteerden
goed, met uitzondering van de luchtvaartactiviteiten. Dat heeft
het bedrijf donderdag bekendgemaakt.

De nettowinst bedroeg 19 miljoen euro in vergelijking met 18
miljoen euro een jaar eerder. De omzet nam met 4 procent toe tot
497 miljoen euro en het bedrijfsresultaat (ebit) steeg 5 procent
tot 25 miljoen euro.

Stork Aerospace Industries heeft nog altijd last van
vertraging bij twee grote projecten, de A380 van Airbus en de
NH90-helikopter. Het bedrijf verwacht dat het onderdeel dit jaar
negatief bijdraagt aan het groepsresultaat. ,,Pas in de loop van
2008, maar nog meer in 2009 is een duidelijke verbetering te
verwachten'', aldus topman Sjoerd Vollebregt.

((ANP Redactie Economie, email economie(at)anp.nl, +31 20
504 5999))

[verwijderd] 26 april 2007 08:16

Stork boekt winststijging 2% in eerste kwartaal26 apr 2007, 08:14 uur
Amsterdam (BETTEN BEURSMEDIA NEWS) - Stork heeft in het eerste kwartaal van 2007 een nettowinst geboekt van EUR 19 miljoen, een lichte stijging van 2% ten opzichte van de EUR 18 miljoen in dezelfde periode een jaar eerder. Dat heeft het industriele conglomeraat donderdag bekendgemaakt. De door Betten geraadpleegde analisten hadden gerekend op een winst van EUR 21 miljoen.

De omzet steeg met 4%, van EUR 479 miljoen tot EUR 497 miljoen. Analisten gingen uit van een omzet van EUR 502 miljoen. Ook het bedrijfsresultaat (EBIT) kwam lager uit dan verwacht. Het bedrijfsresultaat steeg met 5% tot EUR 25 miljoen, terwijl analisten hadden gerekend op EUR 28,6 miljoen.

De orderontvangst steeg met 8% tot EUR 550 miljoen, terwijl de orderportefeuille met 9% toenam tot EUR 1.153 miljoen. Volgens bestuursvoorzitter Sjoerd Vollebregt presteerden de onderdelen Technical Services en Prints goed, Food Systems overwegend goed, terwijl Aerospace sterk achterbleef.

Bij Aerospace Industries zijn volgens Vollebregt de donkere wolken bepaald nog niet opgetrokken. 'Door de situatie bij de Airbus A380 en de NH90-helikopter zal Aerospace Industries negatief bijdragen aan het resultaat voor 2007. Pas in de loop van 2008 maar meer nog in 2009 is een duidelijke verbetering van deze situatie te verwachten wanneer deze programma's weer op stoom komen', aldus Vollebregt.

(c) BETTEN BEURSMEDIA NEWS (tel: +31 20 710 1756; fax: +31 20 710 1875)

[verwijderd] 26 april 2007 08:41

RTRS-Stork kampt nog steeds met problemen bij luchtvaarttak (2)
N i e u w bericht, meer informatie

NAARDEN (ANP) - Industrieel concern Stork heeft in de eerste
drie maanden van dit jaar iets meer winst behaald dan in de
vergelijkbare periode vorig jaar. Alle divisies presteerden
goed, met uitzondering van de luchtvaartactiviteiten. Dat heeft
het bedrijf donderdag bekendgemaakt.

De nettowinst bedroeg 19 miljoen euro in vergelijking met 18
miljoen euro een jaar eerder. Het winstcijfer is iets lager dan
de gemiddelde verwachting van analisten, die rekenden op 20
miljoen euro winst. De omzet nam met 4 procent toe tot 497
miljoen euro en het bedrijfsresultaat (ebit) steeg 5 procent tot
25 miljoen euro.

Stork Aerospace Industries heeft nog altijd last van
vertraging bij twee grote projecten, de A380 van Airbus en de
NH90-helikopter. Het bedrijf verwacht dat het onderdeel dit jaar
negatief bijdraagt aan het groepsresultaat. ,,Pas in de loop van
2008, maar nog meer in 2009 is een duidelijke verbetering te
verwachten'', aldus topman Sjoerd Vollebregt.

Het Naardense bedrijf ziet ,,aanzienlijke risico's'' bij het
helikopterprogramma, maar verwacht dat de situatie rond de
passagiersversie van Airbus' superjumbo aan het eind van dit jaar
stabiliseert. De vertraging in beide programma's zorgt er dit
jaar voor dat de omzet 70 miljoen euro lager uitvalt dan was
voorzien. Stork praat met Airbus over de status en de financiële
gevolgen van het uitstel van de ontwikkeling van de vrachtversie
van de A380.

Stork is nog altijd bezig met de verkoop van het onderdeel
Prints. Volgens het concern verloopt het verkoopproces volgens
plan. Het Naarden bedrijf wil alleen verder gaan met de divisies
Aerospace, Technical Services en Food Systems
(vleesverwerkingsmachines). Dit plan strookt niet met de wens
van de twee grootaandeelhouders Centaurus en Paulson. Beide
investeringsmaatschappijen willen dat Stork zich uitsluitend
bezighoudt met de luchtvaartactiviteiten en stapten uiteindelijk
naar de rechter om hun zin te krijgen.

De Ondernemingskamer in Amsterdam benoemde eind januari drie
extra commissarissen bij Stork die een oplossing moeten vinden
tussen het bedrijf en de grootaandeelhouders over de te volgen
strategie.

((Rutger Derksen, email economie(at)anp.nl, +31 20 504
5999))

[verwijderd] 26 april 2007 09:36

RTRS-STOCKWATCH Stork onder druk na kwartaalcijfers
AMSTERDAM (ANP) - Het aandeel Stork stond donderdagochtend
onder druk nadat het industrieel concern de cijfers over het
eerste kwartaal naar buiten bracht. Om 9.25 uur werd het aandeel
2,1 procent minder waard op 39,86 euro.

Volgens Stork presteerden alle divisies goed, met
uitzondering van Aerospace dat dit jaar een negatieve bijdrage
levert aan het groepsresultaat. Rabo Securities vond de
resultaten min of meer voldoen aan de verwachting. Alleen het
bedrijfsresultaat bij Food Systems viel tegen. Rabo heeft een
'hold'-advies.

SNS Securities concludeerde dat alleen de divisie Technical
Services naar behoren heeft gepresteerd. De zakenbank heeft ook
een 'hold'-advies en een koersdoel van 41,50 euro.

((ANP Redactie Economie, email economie(at)anp.nl, +31 20
504 5999))

[verwijderd] 26 april 2007 10:54

Gezien de reactie op de beurs lijkt me maar een conclusie mogelijk: splitsen. Prints gaat er al uit, Food moet ook zelfstandig net als Aero. En Techn. verdelen over die twee en voor de rest alleen verder. Versterkt het profiel en vergroot de duidelijkheid en inzichtelijkheid. Is beter voor ons allen: werknemers én aandeelhouders.

[verwijderd] 26 april 2007 13:25

Als je dat denkt, heb je er ook weinig kaas van gegeten. Juist de divisie die alleen door zou moeten gaan, Aerospace, draait slecht. Dan is het echt slim om op te splitsen!!! NOT

[verwijderd] 26 april 2007 13:43

Ik ga even voorbij aan je wat onheuse woordkeus, maar ga in op argumenten.
Juist splitsen is de enige oplossing, want het tijdelijk slechter draaiende Aero wordt nu gesteund door de beter draaiende delen. Dat verduistert de zaak dus dubbel, want het rendement van die andere delen zal hoger zijn als m.n. de immateriële en verborgen overhead duidelijk kunnen worden toegerekend. Dat kan nu niet goed genoeg.
Bovendien zit er in Aero nog heel veel ruimte voor groei en een gespecialiseerd bedrijf zal daarvan heel goed kunnen profiteren. Dat betekent wel dat men moet gaan ondernemen. Dat is vl. mij een kernprobleem, daar ontbreekt het teveel aan. Ondernemen is toch iets anders dan overnemen, nietwaar.
En tot slot: als het zover komt - en dat komt het -dan hoef je geen aandelen in Aero of in een van de andere delen te kopen. Niemand dwingt je.

[verwijderd] 26 april 2007 16:47

Ariekuij: Bovendien zit er in Aero nog heel veel ruimte voor groei en een gespecialiseerd bedrijf zal daarvan heel goed kunnen profiteren.

Kun je mij uitleggen waarom dit beter kan als aerospace er alleen voor staat? Je kan toch veel makkelijker investeren als je de financiele steun van de twee andere divisies hebt?
Daarnaast zie ik het voordeel niet voor de werknemers die nu al bij Aerospace werken. Splitsing (hoe kansrijk ook) geeft altijd risico's.

[verwijderd] 26 april 2007 16:58

In de eerste plaats: het leven is een en al risico. Die ontloop je niet door niet te splitsen. Niet bang zijn, want een sterk bedrijf met een eigen gezicht schept banen. Wel zal er verandering van functies optreden, maar dat is zonder splitsing ook het geval.
Het lijkt mij onmogelijk om als concernleiding in drie sterk verschillende markten een hoog profiel te kunnen neerzetten, zowel inhoudelijk als fysiek. Anders gezegd: een concernleiding die zowel in de voedingsindustrie als in de ruimtevaart geloofwaardig wil optreden, vertilt zich.
En vwb de financiële kant: ik weet nu niet goed in welke markt ik met Stork meedoe. En kan dus ook niet goed de kansen en risico's bezien. Voor grote financierders als banken geldt in principe hetzelfde. Een lening voor bijv. de ontwikkeling voor een nieuw model worstmachine kan binnen Stork gebruikt worden voor de ontwikkeling van bijv. een nieuw vleugelprofiel. In feite geeft een bank dan een blanco cheque af.
Het zijn al vaker genoemde argumenten. Helaas wordt daarop niet geantwoord.

[verwijderd] 26 april 2007 17:24

Een sterk bedrijf met een eigen gezicht schept banen, alleen in de huidige markt kan ik moeilijk geloven dat Aerospace een sterk bedrijf is.

Zolang er per divisie een goed management is, kan elk divisie voor zichzelf een prima profiel neerzetten.

Kan me niet voorstellen dat banken blanco cheques uitgeven, daarnaast levert het diverse karakter van Stork juist risicospreiding op.
Wat is dat waard, de meeste beleggers investeren toch ook in meerdere markten?

[verwijderd] 26 april 2007 18:46

Risicospreiding is heel verstandig, want elke investering in een bedrijf is een risico op zich. In Stork neem je in feite drie risico's voor het zelfde geld. Waarbij dan komt dat inzicht in de werkwijze van de "ondernemer", herstel de bedrijfsleiding van Stork, ontbreekt. Die kunnen de risico's spreiden, maar ook cumuleren. Dat merk je overigens pas aan het einde van de rit. Zoals bij het afgelopen kwartaal. De winst is natuurlijk schamel vergeleken bij de forse economische gfroei die we doormaken. Dat alleen al tekent het deficit van de huidige leiding.
Ondernemen is iets anders dan aankopen of beheren. Het kopen van een ander bedrijf vergroot voornamelijk de omzet en voegt weinig tot niets toe aan arbeidsplaatsen of nieuwe producten. Vaak het tegendeel: de energie gaat zitten in het realiseren van zogenaamde synergie. Je kunt je moeite echter beter besteden aan het ontwikkelen en in de markt zedtten van echte, nieuwe produkten. Stork is nu veel te veel een beheersfonds geworden en veel te weinig een onderneming.

Serpa 26 april 2007 22:36

ariekuij:

Als je je als bedrijf op 1 markt richt, krijg je een
boom or bust scenario.
Fokker heeft zich destijds ook alleen gericht op
de aero-markt.
Ze zijn er niet meer!
Mede met dank aan de toen ook al wegzakkende dollar.
De dollar gaat nu nog verder wegzakken.
Voor de continiteit op de middellange termijn lijkt
me jouw optie strategisch gezien funest.
Dat heeft het verleden bewezen.

Groet,Serpa.

[verwijderd] 27 april 2007 09:48

Een bedrijf dat zich op een enkele markt richt is op de langere duur juist vaak heel succesvol. Denk eens aan al die autofabrikanten, die elektronikaconcerns, die voedingsmiddelenfirma's en wat heb je niet nog meer aan 'monoculturen'. Wat 'food', 'print', 'technics' (what's in a name?) en 'aero' meer met elkaar gemeen hebben dan de firmanaam, wil mij maar niet duidelijk worden. Wellicht wil een van jullie proberen dat nog eens helder over het voetlicht te krijgen?
En anders: splitsen en lekker ieder voor zich. Zonder de last van een veel te hoge overhead en de risico's van winstverdamping in een sector die niet de jouwe is.
Een triest voorbeeld van onnodige overhead zijn de absurd hoge kosten voor het onderzoek van vorig jaar, op initiatief van het huidige beheer. En de sterk tegenvallende resultaten van het afgelopen kwartaal zijn een voorbeeld van het tweede.

Serpa 27 april 2007 21:25

Een voorbeeld van een bedrijf wat succesvol verschillende markten bedient:
Imtech.
Markten zijn o.a. infra-jachtenbouw-verkeerstechniek
industrieele automatisering.
Zeker, ook daar is sprake van overhead, ook daar dus risico's van tegenvallers bij andere markten. maar draait het bedrijf slecht?
Bepaald niet.

Groeten,Serpa

[verwijderd] 30 april 2007 17:01

Mijn vraag was:
"Wat hebben 'food', 'print', 'technics' (what's in a name?) en 'aero' meer met elkaar gemeen dan de firmanaam ?"
Dat er ook succevolle conglomeraten zijn, is geen nieuws en ook geen punt van discussie. Ook is er altijd overhead. Maar hoeveel is nog verantwoord?

[verwijderd] 2 mei 2007 19:59

Serpa, Driekus, Grunn :
waar blijft jullie antwoord ?!?!
Om je te helpen nog het volgende citaat uit de Volkskrant van 2-5-2007. In een interview zegt Van Leede, oud-bestuursvoorzitter van Akzo en nu o.a. lid van het Stork-driemanschap, het volgende:
vr.: "Moeten agressieve beleggers dan niet inbinden?"
antw.: "Ik verdedig private equity. We moeten niet bang zijn voor investeerders. Zij kaarten structurele problemen binnen bedrijven aan. Bij Akzo heb ik ooit de moeilijk draaiende vezeldivisie verkocht. Het moest afgelopen zijn dat de winsten uit de farmadivisie de problemen van de vezels verdoezelden. Als beleggers erop aandringen dit soort ongerechtigheden aan te pakkan, is het prima."
Klare taal - daar houd ik van.

Serpa 3 mei 2007 22:50

Hallo Arie,

Stork Materials technology and inspection,Stork metallurgical consultancy onderdeel van Stork Industrial specialists zouden heel goed de technische know-how aan de aero tak maar ook aan de food-tak kunnen leveren.
De print divisie zou een deel van de besturingen
voor de aero - tak(Stork-Fokker)en de food - tak kunnen leveren.
Wellicht dat dit reeds gebeurd.
Vereist wel goede intercompany afspraken.
Dus wel degelijk overlap.
Ik heb 3 voorbeelden genoemd, er zijn er veel meer mogelijk.
Verschillende markten bedienen is risico-spreiding en komt ten goede aan de continuiteit op middellange
termijn van de onderneming.
Dit zou het streven van iedere onderneming moeten zijn.
Dat is een hele andere benadering dan de hit and run korte termijn visie van de pe - fondsen.
Ik heb nog een leuk artikeltje voor je :

www.dft.nl/goeroes/jaapvanduijn/11010...

Groetjes,Serpa

[verwijderd] 6 mei 2007 18:34

Beste Serpa,
Bedankt voor dat artikeltje, maar dat kende ik al. Probleem is in die visie dat er impiciet geredeneerd wordt dat Aero moet worden afgesplitst, maar er zijn meer varianten denkbaar. Een mogelijkheid is om alle vier poten te verzelfstandigen.
In je reactie spreek je uitsluitend over "zou". Het zou best eens waar kunnen zijn. Toch lijkt het erop dat Stork "het" niet waar maakt en dat de synergie tussen de verschillende delen minder groot is dan je hoopt. De beste aanwijzing daarvoor is stagnerende groei in een tijd van hoogconjunctuur. Een ander punt is dat een conglomeraat dat uit delen bestaat die weinig tot niets met elkaar gemeen hebben, behalve naam en (duur) hoofdkantoor en overbodige overhead, altijd de idee hebben dat ze terug kunnen vallen op "moeder" als het tegenzit. Synergie wordt dan een rem op energie. Vl. mij is daar maar een remedie tegen: alles zelfstandg verder. Dat is op de langere termijn juist de beste garantie dat de diverse onderdelen blijven bestaan. En daarmee hoogwaardige werkgelegenheid qua productie en R&D.
De tucht van de markt houdt de geesten fris - ook als het er eens even warm aan toe gaat.

18 Posts

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 903,61 -1,97 -0,22% 31 mei


Germany40^	18.585,90	+0,48%
BEL 20	3.918,09	+0,24%
EURO50	5.011,20	0,00%
US30^	38.701,80	0,00%
Nasd100^	18.538,90	0,00%
US500^	5.280,42	0,00%
Japan225^	38.630,50	0,00%
Gold spot	2.327,41	0,00%
EUR/USD	1,0834	+0,00%
WTI	77,14	0,00%