Waarom is er geen toekomst voor mini kerncentrales?
Simpel, kerncentrales zijn in de loop van de tijd, in omvang en opwekkingscapaciteit toegenomen, net door het schaalvoordeel, om ze de gigantische kostprijs te recuperen… want alle oude “kleine” kerncentrales moest men voortijdig sluiten anders ging de uitbater failliet.
Kernenergiebedrijven stellen kleine kernreactoren voor als een veiligere en goedkopere bron van elektriciteit.
In juni deed Canadian Nuclear Laboratories een "oproep voor een discussie rond Small Modular Reactor (SMR's) in Canada " en de rol die de organisatie "kan spelen bij het op de markt brengen van deze technologie".
Het persbericht stelt dat SMR's "een potentieel alternatief zijn voor grootschalige kernreactoren", effectief zouden zijn in "het verlagen van de initiële kapitaalkosten door middel van eenvoudigere, minder complexe installaties" en "inherent veilige" ontwerpen zijn. Dit alles rechtvaardigt onderzoek.
Als natuurkundige die bijna twee decennia lang verschillende beleidskwesties heeft onderzocht en geschreven over kernenergie en verschillende ontwerpen van kernreactoren, ben ik van mening dat men sceptisch moet zijn over deze beweringen.
SMR's produceren kleine hoeveelheden elektriciteit in vergelijking met de huidige gangbare kernreactoren. In Canada waren de laatste in gebruik genomen reactoren de vier in Darlington, ten oosten van Toronto, die tussen 1990 en 1993 in gebruik werden genomen. Deze zijn ontworpen om 878 megawatt aan het elektriciteitsnet te leveren.
Daarentegen waren de eerste twee kernreactoren die in Canada in gebruik werden genomen de Nuclear Power Demonstration-reactor in Rolphton, Ont., in 1962, en Douglas Point, Ont., in 1968. Deze voedden respectievelijk 22 en 206 megawatt aan het net.
Met andere woorden, de reactoren zijn in de loop van de tijd in omvang en opwekkingscapaciteit toegenomen. Ter perspectief: de normale piekvraag in de zomer naar elektriciteit in Ontario wordt geschat op meer dan 22.000 megawatt.
Kostenoverwegingen sleutel
De reden voor de toename van het reactorvermogen is eenvoudig: kernenergie is altijd een dure manier geweest om elektriciteit op te wekken. Historisch gezien werden kleine reactoren die in de Verenigde Staten waren gebouwd allemaal vroegtijdig stopgezet omdat ze economisch niet konden concurreren. Een van de weinige manieren waarop exploitanten van kerncentrales de kosten konden verlagen, was door te profiteren van schaalvoordelen - profiterend van het feit dat veel van de kosten die gepaard gaan met de bouw en exploitatie van een reactor niet veranderen in verhouding tot de opgewekte stroom.
Het bouwen van een reactor van 800 megawatt vereist minder dan vier keer zoveel beton of staal als een reactor van 200 megawatt, en er zijn niet vier keer zoveel mensen nodig om het te laten werken. Maar het genereert wel vier keer zoveel elektriciteit en inkomsten.
Kleine modulaire reactoren zijn nog kleiner. De NuScale-reactor die door NuScale Power in de Verenigde Staten wordt ontwikkeld, moet slechts 47,5 megawatt aan het net leveren. Deze vermindering is vooral te wijten aan het belangrijkste praktische probleem met kernenergie: reactoren zijn duur om te bouwen.
Kijk eens naar de ervaring in Ontario: in 2008 vroeg de regering van de provincie aan reactorverkopers om te bieden op de bouw van nog twee reactoren op de locatie in Darlington. Het bod van Atomic Energy of Canada Ltd. zou 26 miljard dollar bedragen voor twee CANDU-reactoren van 1200 megawatt - meer dan drie keer zoveel als de regering had aangenomen. De provincie zag af van haar plannen .
Het is niet verwonderlijk dat er, met zo hoge kosten, maar weinig reactoren worden gebouwd. De hoop die de nucleaire industrie biedt, is dat door terug te gaan naar het bouwen van kleinere reactoren, meer nutsbedrijven erin kunnen investeren.
NuScale Power zegt dat een 12-eenheidsversie van zijn ontwerp die 570 MW aan het net levert, "minder dan $ 3 miljard" zal kosten. Maar omdat het reactorontwerp verre van definitief is, is het cijfer niet betrouwbaar. Er is een lange en goed gedocumenteerde geschiedenis dat reactoren veel duurder zijn dan oorspronkelijk werd voorspeld. Dit jaar vroeg Westinghouse Electric Company - historisch gezien de grootste bouwer van kerncentrales ter wereld - om Chapter 11 faillissementsbescherming in de Verenigde Staten, juist vanwege dergelijke kostenoverschrijdingen.
Afgezien van kostenoverschrijdingen zijn kleinere reactoren misschien goedkoper, maar ze produceren ook veel minder elektriciteit en inkomsten. Hierdoor wordt het opwekken van elke eenheid elektriciteit duurder.