Ha Baudolino.
Mijn excuses voor mijn reactie.
Iedereen mag op dit forum, zijn en blijven zoals hij of zij denkt te moeten zijn.
Gezien het korte bezoek en de orakelmodus, lijkt me jou verklaring, meer dan logisch.
NU we toch bezig zijn.
2e helft 2015
Q3 623,8
Q4 605,1
zat dus volgens mij uitgefaseerde omzet in Q3 10 en Q4 15 niet in.
Anders zou de omzet in Q3 en 4 1254 zijn geweest in 2 helft 2014.
2015
Q1 570,7
Q2 618,6
2e helft 2014 1229 met 10 en 15 uitgefaseerd is 1254 met 8,5% groei ( juli ) is 1360.
totaal 2015 2550 miljoen omzet.
2016
Omzet 2015 2550 met een groei van 5,88% is 2700 miljoen.
Marge door groei , leverage, weg bankzitters en MKB 22%
Brutowinst 594.
Kosten 400 we hebben optimalisering 20 miljoen en 5 miljoen minimaal minder rente.
ebitda 194
4 maal 3,5 afschrijving 14
ebita 180
marge 22%
kostenratio ex afschrijvingen 14,81
ebita marge 6,66%
1) uitfasering 10 en 15
2) groei in 2e helft 2015 8,5%
3) groei in 2016 5,88% tenslotte gaan we voor een economische groei van 2,4% in 2016.
4) marge 22% 1% meer dan 2015. profs gaan knallen geen bankzitters. MKB komt er een beetje schaarste. Alleen de profs kunnen de marge 1% hoger tillen, zonder bankzitters.
5) kosten 400 miljoen 2015 laat ik oplopen naar 420 maar optimalisering en minder rente toch 400
Als een overnemende partij ook nog eens 50 miljoen synergie kan maken, dat is dan misschien een ebitaverhoging van 40 miljoen. Maakt tenslotte ook kosten.
Dat alles kan in 2016, mits de economie die 2,4% blijft genereren.
Ik wilde het eerst niet posten, maar zou niet weten waar ik echt fout zit.
Om met de woorden van Rob Zandbergen te spreken, het kan hard gaan !
Met een twijfelende economie kunnen we alle kanten op.
Maar blijft Europa waarmaken, wat momenteel beloofd wordt, dan blijf ik bij mijn cijfers.
Misschien iemand, die de onderbouwd mijn voorspelling naar de prullenbak kan verwijzen.
Mijn mening, geen koop houd of verkoop advies.